È esatto parlare di indiani ariani e dravidici? La domanda è vecchia, ma gli affascinanti risultati di uno scavo effettuato a Rakhigarhi, nell’Haryana, offrono l’opportunità di riesaminarla.
Questi risultati sono al centro della storia di copertina nell’edizione di questa settimana della rivista India Today: Il DNA ottenuto da uno scheletro maschile dell’epoca della Valle dell’Indo di 4.500 anni fa (chiamiamolo l’uomo di Rakhigarhi) mostra che gli antichi abitanti della zona erano “un mix di due popolazioni”: Antichi Indiani del Sud Ancestrali” e “Agricoltori Iraniani” – un gruppo non nativo del subcontinente.
Ma ecco la parte interessante. Questo DNA non conteneva R1a1 – materiale genetico di una popolazione dell’Asia centrale che si è diffusa quattro millenni fa. Come dice il rapporto della rivista, R1a1 è “spesso chiamato vagamente ‘il gene ariano’,” ed è “fortemente associato con le popolazioni di alta casta dell’India del Nord.”
Ora, ecco la versione in pillole delle implicazioni: “Il popolo e la cultura della Civiltà della Valle dell’Indo erano distinti dalla popolazione apparentemente associata agli inizi della civiltà vedica (indù).”
MAGAZINE |3 fili di ascendenza
C’è di più. Una bozza del documento scientifico che dettaglia lo scavo di Rakhigarhi postula che l’uomo di Rakhigarhi sia più strettamente legato agli Irula, una comunità tribale dell’India meridionale, che alle popolazioni indiane con un grado più elevato di ascendenza legata all’Eurasia occidentale. Suggerisce anche che i cittadini dell’epoca della Valle dell’Indo probabilmente parlavano una lingua dravidica.
Quindi, alla luce di tutto questo, cosa ne facciamo della cosiddetta Teoria dell’Invasione Ariana – un problema dei nazionalisti Hindu? La popolazione dell’India può essere considerata in gran parte ancestrale e indigena, o no?
La questione è delicata e politicamente carica. Il rapporto della rivista India Today descrive il resoconto di un accademico di Harvard sulla “estrema sensibilità” mostrata dagli scienziati indiani nel 2008 sulle indicazioni della migrazione eurasiatica nel subcontinente. “La questione”, dice il rapporto, “è stata infine risolta per mezzo di un gioco di prestigio terminologico utilizzando la nomenclatura ‘Ancestral South Indian’ (ASI) e ‘Ancestral North Indian’ (ANI) per oscurare la rivelazione che ANI rappresentava una popolazione con un significativo contributo genetico al di fuori del subcontinente.”
L’uomo Rakhigiri ha ora rivendicato i dravidianisti e dato all’ala destra indù un motivo per covare? Beh, stiamo parlando di scienza, quindi interpretare i risultati è meglio farlo con una dose di moderazione. Come sottolinea il rapporto della rivista, le popolazioni del subcontinente si sono mescolate con altre sia all’interno che all’esterno, e “non c’è nemmeno una popolazione nella regione che possa pretendere di rappresentare una stirpe ‘pura’ di antichi indiani.”
“Qualsiasi impulso a equiparare le apparenti affinità dravidiche degli antichi abitanti della Valle dell’Indo con la cultura e la gente dell’India meridionale di oggi o a lanciare questi ultimi come gli ‘abitanti originali’ del subcontinente sarebbe un’esagerazione.”
Aggiungete a tutto questo il fatto che l’India ha assistito a una fase di endogamia — la pratica di sposarsi all’interno delle comunità — e otterrete un quadro piuttosto complesso.
Se l’uomo Rakhigiri potesse scrivere un post su Facebook oggi, probabilmente direbbe: “È complicato”.