Czy mówienie o Aryjczykach i Drawidyjczykach jest trafne? Pytanie jest stare, ale fascynujące wyniki wykopalisk dokonanych w Rakhigarhi w stanie Haryana dają możliwość ponownego zbadania go.
Te wyniki są przedmiotem okładki w tym tygodniu w wydaniu magazynu India Today: DNA uzyskane z 4,500-letniego mężczyzny Indus Valley-era szkieletu (nazwijmy go Rakhigarhi człowiek) pokazuje, że obszar starożytnych denizens były „mieszanką dwóch populacji”: 'Ancient Ancestral South Indians’ and 'Iranian Agriculturalists’ — a group not native to the subcontinent.
But here’s the interesting bit. To DNA nie zawierało R1a1 — materiału genetycznego pochodzącego z populacji Azji Środkowej, która rozprzestrzeniła się cztery tysiąclecia temu. Jak mówi raport magazynu, R1a1 jest „często luźno nazywany 'genem aryjskim’,” i jest „silnie związany z populacjami północnych Indii o wysokich kastach.”
Teraz, oto skrótowa wersja implikacji: „Ludzie i kultura cywilizacji doliny Indusu różnili się od populacji najwyraźniej związanej z początkami cywilizacji wedyjskiej (hinduskiej).”
MAGAZINA |3 nitki przodków
Jest jeszcze więcej. Projekt pracy naukowej, która przedstawia szczegóły wykopalisk w Rakhigarhi, zakłada, że człowiek z Rakhigarhi jest bliżej spokrewniony z Irula, południowoindyjską wspólnotą plemienną, niż z indyjskimi populacjami o wyższym stopniu zachodnioeuroazjatyckiego rodowodu. Sugeruje również, że mieszkańcy tego obszaru z epoki doliny Indusu prawdopodobnie mówili wczesnym językiem drawidyjskim.
Więc, w świetle tego wszystkiego, co robimy z tak zwanej teorii inwazji aryjskiej — pet peeve hinduskich nacjonalistów? Czy populacja Indii może być uważana za w dużej mierze przodków i tubylców, czy nie? Raport magazynu India Today opisuje konto Harvard akademickiego „skrajnej wrażliwości” pokazane przez indyjskich naukowców w 2008 roku nad wskazaniami euroazjatyckiej migracji do subkontynentu. „Kwestia,” raport mówi, „został ostatecznie rozwiązany za pomocą terminologicznego sleight-of-hand-using nomenklatury 'Ancestral South Indian’ (ASI) i 'Ancestral North Indian’ (ANI), aby ukryć objawienie, że ANI reprezentowane populacji ze znacznym wkładem genetycznym spoza subkontynentu.”
Czy Rakhigiri człowiek teraz vindicated Dravidianists i dał prawicy hinduskiej powodu do brood? Cóż, mówimy o nauce, więc interpretowanie wyników najlepiej jest robić z dozą umiaru. Jak wskazuje raport magazynu, populacje na subkontynencie mieszały się z innymi, zarówno z wewnątrz, jak i z zewnątrz, a „nie ma również populacji w regionie, która może twierdzić, że reprezentuje 'czystą’ linię starożytnych Hindusów.”
„Wszelkie impulsy, by zrównać pozorne drawidyjskie pokrewieństwa starożytnych ludzi z doliny Indusu z kulturą i ludźmi z dzisiejszych Południowych Indii lub by uznać tych ostatnich za 'pierwotnych mieszkańców’ subkontynentu byłyby przesadą.”
Dodaj do tego wszystkiego fakt, że Indie były świadkami fazy endogamii — praktyki zawierania małżeństw w obrębie wspólnot — i otrzymasz całkiem złożony obraz.
Jeśli człowiek Rakhigiri mógłby napisać dziś post na Facebooku, prawdopodobnie powiedziałby: „To skomplikowane”.