C’est quand je suis à mon meilleur ? Ou à mon pire ? Est-ce mon histoire – ce qui m’est arrivé ou ce que j’ai fait ?
Est-ce la façon dont je me sens et me comporte dans le moment présent ?
Je sais que je ne suis pas la seule personne à se poser ces questions. La société aussi exige que nous identifiions continuellement qui nous sommes et ce que nous représentons. Elle demande aussi, que la personne que nous présentons au monde, soit cohérente et stable. Mais en tant qu’être humain, je suis un flux bruyant et contradictoire de pensées et de sensations. Je suis des parties contradictoires qui émergent et s’effacent en fonction des circonstances. Je suis la conscience elle-même, et ne suis pas facilement confiné à une seule caractéristique définitive.
Mais s’il y avait une étiquette beaucoup plus simple que je pourrais utiliser pour m’identifier ?
Et s’il y avait un système explicatif concis pour qui je suis, largement utilisé et accepté dans le monde d’aujourd’hui ?
Je parle ici du diagnostic psychiatrique. Et je le vois fréquemment – des personnes qui souffrent, prenant leur étiquette de diagnostic comme une explication de qui elles sont dans le monde. Moi aussi, j’ai fait une fixation sur mes diagnostics… Et bien que j’ai ressenti une validation dans le sens où ma douleur était suffisante pour justifier une étiquette, les diagnostics étaient également problématiques à plusieurs égards.
Premièrement, je n’ai pas reconnu que ces étiquettes n’étaient que l’opinion d’un psychiatre, conçue comme un résumé abrégé de mes difficultés, à ne pas utiliser en dehors d’un contexte médical. Au contraire, je les ai prises à cœur et les ai revendiquées comme mon identité. J’ai commencé à me considérer comme défectueux, en particulier avec un diagnostic de traits de trouble de la personnalité. J’avais l’impression d’avoir un secret honteux, et que si je ne prenais pas soin de cacher mes véritables pensées et sentiments, les autres allaient découvrir ma fragilité. À un moment donné, mes difficultés étaient telles que le service d’hospitalisation a diagnostiqué à tort que j’étais schizophrène. Interné et hospitalisé, je me sentais comme la définition même de la folie. Et j’avais une excuse toute prête lorsque je faisais des erreurs – je croyais avoir peu de contrôle sur mon comportement et je faisais des choses blessantes parce que je n’étais pas bien. J’évitais également d’entrer en contact avec les autres de tout mon cœur, parce que je me reliais à eux à travers la lentille de mes diagnostics, et non selon ma voix intérieure authentique.
En outre, le fait d’avoir un nom pour ma détresse m’a empêché de ressentir et de me comporter de manière cohérente avec mes étiquettes. Au fil du temps, je suis devenu incertain de qui j’étais en dehors de la terminologie psychiatrique, et j’étais terrifié par l’incertitude et la nuance, là-bas dans la vie au-delà des étiquettes. J’ai dû faire face à une peur et un chagrin énormes en apprenant à relâcher l’emprise que j’avais sur mes diagnostics. J’ai également été aux prises avec une faible motivation à changer, car je ne voulais pas vraiment découvrir qui j’étais au-delà de la familiarité de mes étiquettes.
Savez-vous qu’aujourd’hui un Néo-Zélandais sur cinq a une maladie mentale diagnostiquable ?
Cette statistique ne me choque pas tant que le fait que nous utilisons un terme médical sans contexte pour quantifier le niveau de détresse ressenti aujourd’hui dans notre nation. La Nouvelle-Zélande a de graves problèmes de société – pauvreté, violence familiale, perte d’emploi, manque de sens et de liens sociaux, et problèmes de santé physique, en particulier les maladies dites de style de vie. Je ne suis pas si sûr que la compréhension des problèmes de notre nation en termes de prévalence des problèmes de santé mentale nous permette de nous connecter à ses causes profondes.
En outre, l’utilisation du diagnostic à la fois comme classification du comportement, et comme explication du comportement, est problématique. Permettez-moi d’illustrer ce que je veux dire dans l’exemple suivant : » pourquoi Jean est-il déprimé ? Parce qu’il présente les symptômes de la dépression » et « pourquoi présente-t-il les symptômes de la dépression ? Parce qu’il est déprimé ! Il s’agit d’une logique circulaire, qui a pour fonction de nous empêcher de regarder au-delà de l’étiquette, vers les raisons qui sous-tendent le comportement, vers l’histoire de la personne. Peut-être John fait-il le deuil d’un ami, ce qui est compliqué et prolongé par le chagrin qu’il n’a jamais résolu à la mort de son père. Peut-être que John nourrit une colère profonde qu’il se sent incapable d’exprimer à son entourage, et qu’il la retourne contre lui-même sous forme d’autocritique vicieuse.
Je dirais que ce billet est la partie émergée de l’iceberg en ce qui concerne les problèmes qui découlent de la compréhension et de la catégorisation de la souffrance humaine en fonction des symptômes et du diagnostic. Et ces problèmes s’ajoutent à ceux qui y sont associés, comme la prescription excessive de médicaments, en particulier aux jeunes et aux personnes très âgées, la recherche incessante et largement infructueuse de la soi-disant base biologique de la maladie mentale, et l’idée répandue que ces conditions existent même en tant qu’identités de maladies réelles, au lieu d’un ensemble d’idées regroupées en critères arbitraires et établies par un groupe de psychiatres.
En conclusion, après un travail acharné sur moi-même, je suis fier de dire que je ne réponds plus aux critères d’un diagnostic – je suis « subclinique » comme on dit. Mais je suis aussi bien plus qu’une simple étiquette. Je suis une fille, une sœur et une amie aimante. Je suis quelqu’un qui crie quand elle rit et qui essaie de nouvelles choses, sans toujours y parvenir. Je suis passionnée, créative et enthousiaste. Je suis moi.
Much Aroha
Claire
