Az, amikor a legjobb formámban vagyok? Vagy a legrosszabbkor? A történelmem – ami történt velem, vagy amit tettem?
Az, ahogyan a pillanatban érzek és viselkedem?
Tudom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki felteszi magának ezeket a kérdéseket. A társadalom is megköveteli, hogy folyamatosan azonosítsuk, kik vagyunk és mit képviselünk. Azt is kéri, hogy az a személy, akit a világnak mutatunk, koherens és stabil legyen. De mint emberi lény, én egy hangos, ellentmondásos gondolat- és érzésfolyam vagyok. Ellentmondásos részek vagyok, amelyek a körülményektől függően előbukkannak és előlépnek. Én maga a tudatosság vagyok, és nem könnyű egyetlen határozott vonásra korlátozni.
De mi lenne, ha lenne egy sokkal egyszerűbb címke, amivel azonosíthatnám magam?
Mi lenne, ha lenne egy tömör magyarázó rendszer arra, hogy ki vagyok, amit széles körben használnak és elfogadnak a mai világban?
Itt most a pszichiátriai diagnózisról beszélek. És ezt gyakran látom – szenvedő emberek, akik felvállalják a diagnosztikai címkét, mint magyarázatot arra, hogy kik is ők a világban. Én is a diagnózisaimhoz ragaszkodtam. És bár megerősítést éreztem abban, hogy a fájdalmam elegendő volt ahhoz, hogy címkét kapjak, a diagnózisok több szempontból is problematikusak voltak.
Először is, nem ismertem fel, hogy ezek a címkék csupán egy pszichiáter véleménye, amelyet a nehézségeim rövidített összefoglalásának szántak, és nem volt szabad orvosi kontextuson kívül használni. Ehelyett a szívemre vettem őket, és identitásomnak vallottam őket. Hibásnak kezdtem látni magam, különösen a személyiségzavaros vonások diagnózisával. Úgy éreztem, hogy szégyenteljes titkom van, és ha nem vigyázok arra, hogy elrejtsem valódi gondolataimat és érzéseimet, akkor mások rájönnek a megtört voltomra. Egy alkalommal a nehézségeim olyan mértékűek voltak, hogy a fekvőbeteg-osztályon tévesen skizofréniát diagnosztizáltak nálam. Szekcionálva és kórházban, úgy éreztem magam, mint az őrült definíciója. És kész mentségem volt, amikor hibáztam – azt hittem, hogy kevéssé tudom irányítani a viselkedésemet, és azért tettem bántó dolgokat, mert rosszul voltam. Azt is elkerültem, hogy teljes szívvel kapcsolódjak másokhoz, mert a diagnózisom szemüvegén keresztül kapcsolódtam hozzájuk, és nem a hiteles belső hangom szerint.
Ezeken túlmenően az, hogy volt egy név a szorongásomra, megragasztott abban, hogy a címkémnek megfelelő módon érezzek és viselkedjek. Ahogy telt az idő, elbizonytalanodtam abban, hogy ki vagyok a pszichiátriai terminológián kívül, és megrémültem a bizonytalanságtól és az árnyalatoktól, ott kint az életben, a címkéken túl. Hatalmas félelemmel és gyásszal küzdöttem, amikor megtanultam lazítani a diagnózisaimhoz való ragaszkodásomon. A változás iránti alacsony motivációval is megküzdöttem, mivel nem igazán akartam megtudni, hogy ki vagyok a címkék ismertségén túl.
Tudta, hogy ma minden ötödik új-zélandi lakosnak diagnosztizálható mentális betegsége van?
Ez a statisztika nem annyira megdöbbentő számomra, mint inkább az a tény, hogy egy kontextustalan, orvosi kifejezést használunk a nemzetünkben ma tapasztalható szorongás mértékének számszerűsítésére. Új-Zélandon súlyos társadalmi problémák vannak – szegénység, családi erőszak, munkahelyek elvesztése, az értelem és a társadalmi kapcsolatok hiánya, valamint fizikai egészségügyi problémák, különösen az úgynevezett életmódbetegségek. Nem vagyok biztos abban, hogy ha nemzetünk problémáit a mentális egészségi problémák elterjedtségének szempontjából értelmezzük, az lehetővé teszi számunkra, hogy kapcsolatba kerüljünk a kiváltó okokkal.
Az, hogy a diagnózist a viselkedés osztályozásaként és a viselkedés magyarázataként is használjuk, problémás. Hadd illusztráljam, mire gondolok a következő példával: “Miért depressziós John? Mert a depresszió tünetei vannak nála!” ‘és miért vannak nála a depresszió tünetei? Mert depressziós!’ Ez körkörös logika, és úgy működik, hogy megakadályozza, hogy a címkén túl a viselkedés mögötti okokra, a személy történetére tekintsünk. Lehet, hogy John egy barátja elvesztését gyászolja, amit bonyolít és meghosszabbít az a gyász, amelyet soha nem tudott feldolgozni az apja halála miatt. Talán John mély haragot táplál, amelyet képtelennek érez arra, hogy kifejezze a körülötte lévők felé, és ezért ezt gonosz önkritika formájában önmaga ellen fordítja.
Azt mondanám, hogy ez a blogbejegyzés a jéghegy csúcsa a problémák szempontjából, amelyek az emberi szenvedés tünetek és diagnózisok szerinti megértéséből és kategorizálásából fakadnak. És ezek az ezzel kapcsolatos problémák tetején vannak, mint például a gyógyszerek túlzott felírása, különösen a fiataloknak és a nagyon időseknek, a mentális betegségek úgynevezett biológiai alapjainak könyörtelen és nagyrészt eredménytelen keresése, és az uralkodó elképzelés, hogy ezek az állapotok egyáltalán léteznek tényleges betegségazonosságokként, nem pedig önkényes kritériumokba csoportosított és pszichiáterek egy csoportja által meghatározott gondolatok halmazaként.
Összefoglalva, sok kemény munka után magamon, büszkén mondhatom, hogy már nem felelek meg a diagnózis kritériumainak – “szubklinikai” vagyok, ahogy ezt nevezik. De sokkal több is vagyok, mint bármilyen címke. Szerető lány, nővér és barát vagyok. Olyan valaki vagyok, aki sikít, amikor nevet, és aki új dolgokat próbál ki, bár nem mindig sikerrel. Szenvedélyes, kreatív és izgatott vagyok. Én én vagyok.
Much Aroha
Claire
