Är det när jag är som bäst? Eller när jag är som sämst? Är det min historia – vad som har hänt mig eller vad jag har gjort?
Är det hur jag känner mig och beter mig i stunden?
Jag vet att jag inte är den enda som ställer dessa frågor till sig själv. Även samhället kräver att vi ständigt identifierar vilka vi är och vad vi står för. Det kräver också att den person som vi presenterar för världen ska vara sammanhängande och stabil. Men som människa är jag en högljudd, motsägelsefull ström av tankar och känslor. Jag är motstridiga delar som dyker upp och försvinner beroende på omständigheterna. Jag är medvetandet självt, och det är inte lätt att begränsa mig till en enda definitiv egenskap.
Men tänk om det fanns en mycket enklare etikett som jag kunde använda för att identifiera mig själv med?
Tänk om det fanns ett kortfattat förklaringssystem för vem jag är, som är allmänt använt och accepterat i världen i dag?
Jag talar här om psykiatriska diagnoser. Och jag ser det ofta – människor som lider tar på sig sin diagnostiska etikett som en förklaring till vem de är i världen. Även jag har blivit fixerad vid mina diagnoser… Och även om jag kände bekräftelse genom att min smärta var tillräcklig för att motivera en etikett, var diagnoserna också problematiska på flera sätt.
För det första insåg jag inte att dessa etiketter bara var en enda psykiaters åsikt, utformade som en kortfattad sammanfattning av mina svårigheter, som inte skulle användas utanför ett medicinskt sammanhang. Istället tog jag dem till mig och hävdade dem som min identitet. Jag började se mig själv som defekt, särskilt med en diagnos av personlighetsstörningsdrag. Det kändes som om jag hade en skamlig hemlighet och att om jag inte var försiktig med att dölja mina sanna tankar och känslor skulle andra upptäcka min bräcklighet. Vid ett tillfälle var mina svårigheter så stora att jag på slutenvårdsavdelningen feldiagnostiserades som schizofren. På sjukhus kände jag mig som själva definitionen av galen. Och jag hade en färdig ursäkt när jag gjorde misstag – jag trodde att jag hade liten kontroll över mitt beteende och gjorde sårande saker för att jag mådde dåligt. Jag undvek också att få kontakt med andra på en helhjärtad nivå, eftersom jag relaterade till dem genom mina diagnoser och inte enligt min autentiska inre röst.
För övrigt höll det faktum att jag hade ett namn på mitt lidande mig fast i att känna och bete mig på ett sätt som stämde överens med mina etiketter. Med tiden blev jag osäker på vem jag var utanför den psykiatriska terminologin, och jag var livrädd för den osäkerhet och nyansering som fanns där ute i livet bortom etiketterna. Jag hade att göra med en enorm rädsla och sorg när jag lärde mig att släppa greppet om mina diagnoser. Jag kämpade också med låg motivation till förändring, eftersom jag inte riktigt ville ta reda på vem jag var bortom det bekanta med mina etiketter.
Vet du att en av fem nyzeeländare i dag har en diagnostiserbar psykisk sjukdom?
Denna statistik chockerar mig inte så mycket som det faktum att vi använder en kontextlös, medicinsk term för att kvantifiera nivån av ångest som i dag upplevs i vårt land. Nya Zeeland har allvarliga samhällsproblem – fattigdom, familjevåld, förlust av arbete, brist på mening och social samhörighet samt fysiska hälsoproblem, särskilt så kallade livsstilssjukdomar. Jag är inte så säker på att förstå vår nations problem i termer av förekomsten av psykiska hälsoproblem gör det möjligt för oss att komma åt grundorsakerna.
För övrigt är det problematiskt att använda diagnoser som både klassificering av beteendet och förklaring av beteendet. Låt mig illustrera vad jag menar med följande exempel: ”Varför är John deprimerad? För att han har symtom på depression!” ”Och varför har han symtom på depression? För att han är deprimerad! Detta är cirkulär logik som hindrar oss från att se bortom etiketten till orsakerna bakom beteendet, till personens historia. Kanske sörjer John förlusten av en vän, vilket kompliceras och förlängs av den sorg han aldrig löste över sin fars död. John kanske hyser en djup ilska som han känner sig oförmögen att uttrycka för sin omgivning, och därför vänder han den mot sig själv i form av elakartad självkritik.
Jag skulle vilja säga att det här blogginlägget är toppen av isberget när det gäller de problem som uppstår när man förstår och kategoriserar mänskligt lidande enligt symtom och diagnoser. Och dessa ligger ovanpå de problem som är förknippade med detta, såsom överförskrivning av mediciner, särskilt till unga och mycket gamla, det obevekliga och i stort sett fruktlösa sökandet efter den så kallade biologiska grunden för psykiska sjukdomar och den förhärskande idén om att dessa tillstånd ens existerar som faktiska sjukdomsidentiteter, i stället för en uppsättning idéer som grupperas i godtyckliga kriterier och fastställs av en grupp psykiatriker.
Slutningsvis, efter mycket hårt arbete med mig själv, är jag stolt över att kunna säga att jag inte längre uppfyller kriterierna för en diagnos – jag är ”subklinisk” som det kallas. Men jag är också så mycket mer än någon etikett. Jag är en kärleksfull dotter, syster och vän. Jag är någon som skriker när hon skrattar och som prövar nya saker, även om jag inte alltid lyckas. Jag är passionerad, kreativ och upphetsad. Jag är jag.
Mycket Aroha
Claire
