Polysyllabic

言語学は言語に対して記述的なアプローチを取ります。 言語を記述的に研究する場合、人々が文(1)のようなものを言うときに従う無意識の規則を見つけ出そうとします。 学校教育の教科書に載っているような言語へのアプローチは、典型的な規定主義である。 2071>

言語研究において、記述と処方の両方の場があることに注意してください。 たとえば、大人が外国語を学ぶ場合、通常、誰かに話し方を教えてもらいたい、言い換えれば、従うべき特定の規則を処方してもらいたい、そして、教師や本がその規則を示してくれることを期待します。 しかし、教師はどのような規則があるのか、どうやって知ることができるのでしょうか。 ある時点で、誰かが言語を記述し、そのルールを推論しなければならなかったのです。 言い換えれば、「処方」は言語が記述されて初めて可能になるのであり、優れた「処方」は適切な記述に依存するのである。 言語学者が言語の規則を記述し、教育学者がその記述を使って言語学習者を教えるための教科書を作るというように。 しかし、現実の世界では、この2つのアプローチの実践者はしばしば敵対的な陣営に分かれている。 記述主義者は、記述主義者を言語の規則をすべてなくそうとするアナーキストだと非難する。 記述主義者は、記述主義者を無知な偏見で非難する。 それぞれが敵を撃退するために城壁に警備員を配置し、どちらも相手の仕事や関心を無視する傾向があります。 幼稚園から高校までの教育で使われる文法の教科書は、言語学の成果を無視し、代わりに古い教科書から時代遅れで事実誤認のあるものをコピーすることがよくあります。 一方、言語学者たちは、しばしばprescriptivismを悪い言葉として扱うが、彼らの抽象的な理論が言語教育にどのように関連しているかを示すことができない（いくつかの立派な例外はあるが）。 しかし、その違いは、なぜこの2つのグループがこれほどまでに敵対的であるのかをほとんど説明していない。 他の学問分野では、このような対立はありません。 高校物理の教師は、量子力学や超ひも理論における大学教授の難解な理論付けを軽蔑しません。たとえ、それらの理論が高校物理のレベルをはるかに超えていたとしてもです。 入門クラスで教えられる基本的で単純化された原理と、最先端の研究者が行う研究との間に連続性があることを当然のことと考えているのだ。 なぜ言語の研究は違うのでしょうか。

その理由の1つは、私たち誰もが言語に感情的な投資をしていることでしょう。 言語は、メッセージを伝達するための中立的な媒体以上のものです。 生まれてからずっと、川のように絶え間なく私たちの上を流れているのです。 私たちは常にそれを使っています。 それは、私たちが誰であるかを形作っている。 あなたの幼い頃の記憶を思い出してみてください。 言葉のない時代を思い出せますか？ アイデンティティと言語は、切り離すことができないほど、互いに密接に絡み合っています。 例えば、移民家庭の子どもたちは、学校や外の世界の正式な公的言語とは対照的に、家庭の言語を温かさや強い個人的なつながり、自分が誰であるかという最も深く私的な感覚と結びつけることがよくある

言語は集団アイデンティティの象徴として機能する。 私たちが使う言葉やその発音の仕方によって、私たちは自分がどこから来て、どのように自分を見ているのかについて、意識的にも無意識的にも他者に信号を送っているのである。 子供も大人も、自分が流行に敏感であることを示すために、俗語を採用する。 英語をアメリカの統一言語と考える人もいます。 この考え方によれば、多様な社会を一つにまとめている主要な糸は言語である。 この点を強調する人は、移民が英語をマスターする必要性を強調し、ときにはアメリカの公的生活で使われる言語は英語だけであるべきだと主張する

この結論を受け入れる必要はないが、言語の選択は、我々が誰で、社会全体との関係をどう描くかという深い問題を含んでいることは確かである。 そのため、言語に関する宣言は、強い反応を引き起こすことがあります。 私たちの言葉の使い方や理解の仕方が不適切だと言われれば、反発するのは当然でしょう。 言葉に対する挑戦は、私たちの内面に対する挑戦と同じです。 ですから、言葉の使い方をめぐって意見の相違が生じた場合、感情的な利害関係がより強くなります。 私たちは長年にわたり、言語とは何かについて直感的な感覚を養ってきました。 私たちの多くは、”宇宙の始まりは？””光速で旅するとどうなる？”といった疑問から、ずっと離れたところにいるのではないだろうか。 物理学の前提が間違っていても、私たちはそれを個人的に受け止めることはない

。