A “nem attribútumért” kifejezés egy újságíró és egy politikus vagy bárki, aki információt ad át az újságírónak, közötti megállapodás egy bizonyos fajtájára utal.
Az újságírók számos különböző megállapodást kötnek a forrásaikkal, amelyekben pontosan meghatározzák, hogy az újságírók hogyan terjeszthetik az e forrásokból szerzett információkat. A “nem forrásmegjelölésért” valószínűleg a legszigorúbb megállapodás. A “nem forrásmegjelölés” elnevezésű tájékoztatón szerzett információkról nehéz lehet beszámolni. A “nem tulajdonítandó” tájékoztató tájékoztathatja az újságíró gondolkodását, és helyes útra terelheti őt az információgyűjtésben, de maga a tájékoztató nem jelenik meg közvetlenül egy cikkben.
Az újságírók, akik “nem tulajdonítandó” tájékoztatót kapnak egy politikustól vagy más tisztviselőtől, felhasználhatják a megtudott információkat, de nem mondhatják meg, honnan szerezték meg ezeket az információkat. Nem használhatnak közvetlen idézetet az eligazítótól. Sőt, azt sem mondhatják, hogy egyáltalán bárki is tájékoztatta őket.
Ha egy újságírót “a háttérben” tájékoztatnak, használhat közvetlen idézetet a tájékoztatóból, de nem használhatja a tájékoztató nevét. Ehelyett elvárják tőlük, hogy az idézetet például egy “kormánytisztviselőnek” vagy egy “Fehér Házhoz közel álló névtelen forrásnak” tulajdonítsák.
William Safire a következőképpen írta le a “nem tulajdonítandó” korlátokat:
Ha például Mihail Gorbacsov azt súgta volna nekem egy kremli koktélpartin, hogy “A harmadik világháború holnap kezdődik, közvetlenül a hadsereg-navy meccsük kezdete után”, akkor nem írhatnám azt, hogy “Egy jól értesült szovjet tisztviselő szerint a harmadik világháború holnap kezdődik”. Ehelyett a Lindley-szabály szerint egy vidám “A nemzet katonai vezetői, akik a holnapi hadsereg-flotta mérkőzésen gyűlnek össze, nem lesznek ott a félidei ünnepségeken. . . .” A hírnek az én személyes felhatalmazásomból kellene származnia, nem pedig a forrásomtól.”
Ezzel együtt természetesen van némi változatosság abban, hogyan használják a “nem tulajdonítandó” kifejezést. Egyes újságíróiskolák szerint a “nem tulajdonítandó” valójában azt jelenti, hogy az újságírók használhatnak közvetlen idézetet, de nem adhatják meg annak a személynek a nevét, aki tájékoztatta őket; ehelyett a riportertől elvárják, hogy forrásukra úgy hivatkozzon, mint mondjuk “egy névtelen kormánytisztviselő”. Ugyanezek az iskolák azzal érvelnek, hogy a “háttérben” azt jelenti, hogy idézetek nem használhatók.
Mások szerint a “nem tulajdonítás céljából” azt jelenti, hogy a riporter nem azonosíthatja a forrását, és nem számolhat be a megtudott információról, hacsak nem talál egy második forrást, amely megerősíti azt. A hosszú és a rövid az, hogy az olyan kifejezéseknek, mint a “háttér” és a “not for attribution”, gyakorlatilag végtelen számú értelmezése létezik. A legjobb megoldás, ahogy a NYU Újságíró Iskolája javasolja, hogy az elvárásokat a lehető legvilágosabban kommunikáljuk előre:
A “nem hivatalos” kifejezéssel az a probléma, hogy sokan – a riporterek és a nagyközönség egyaránt – félreértik a pontos jelentését. Manapság sok interjúalany úgy gondolja, hogy a “nem hivatalosan” nagyrészt a “háttérben” vagy a “nem attribútumként” szinonimája. Annyi homály van azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a “nem hivatalosan”, hogy alapvető fontosságú, hogy a riporter és a forrás megegyezzenek a definícióban, mielőtt az interjú “nem hivatalos” részét elkezdenék.
Az interjú “nem hivatalos” részének megkezdése előtt.