“Not for attribution” henviser til en særlig form for aftale mellem en journalist og en politiker eller en person, der videregiver oplysninger til journalisten.
Journalister indgår en række forskellige aftaler med deres kilder, der præcist fastlægger, hvordan journalisterne får lov til at udbrede de oplysninger, som de får kendskab til fra disse kilder. “Not for attribution” er nok den strengeste aftale. Det kan være vanskeligt at rapportere om oplysninger, som man får kendskab til på et “not for attribution”-briefing. En “not for attribution”-briefing kan give en journalist inspiration til at tænke og sætte ham eller hende på rette spor til at indsamle oplysninger, men selve briefingen vil ikke indgå direkte i en artikel.
Journalister, der får en “not for attribution”-briefing fra en politiker eller en anden embedsmand, må bruge de oplysninger, de får, men de må ikke sige, hvor de har fået oplysningerne fra. De må ikke bruge et direkte citat fra den informerede. Faktisk må de ikke engang sige, at de overhovedet er blevet briefet af nogen.
Når en journalist bliver briefet “på baggrund”, må han/hun gerne bruge et direkte citat fra briefingen, men han/hun må ikke bruge briefingens navn. I stedet forventes de at henføre citatet til en “regeringsembedsmand” eller en “anonym kilde tæt på Det Hvide Hus”, for eksempel.
William Safire beskrev begrænsningerne ved “not for attribution” således:
For eksempel, hvis Mikhail Gorbatjov hviskede til mig ved et cocktailparty i Kreml: “Tredje verdenskrig starter i morgen, lige efter kickoff af jeres kamp mellem hæren og flåden”, kunne jeg ikke skrive “Ifølge en informeret sovjetisk embedsmand starter tredje verdenskrig i morgen.” I stedet skulle jeg i henhold til Lindley-reglen indlede med et muntert “Nationens militære ledere, der er samlet til morgendagens kamp mellem hæren og flåden, vil ikke være til stede til halvlegens festligheder. . . .” Nyheden skulle komme fra min personlige autoritet og ikke fra min kilde.
Dette sagt er der naturligvis en vis variation i, hvordan udtrykket “ikke til tilskrivning” bruges. Nogle journalistskoler hævder, at “not for attribution” i virkeligheden betyder, at journalister kan bruge et direkte citat, men ikke må oplyse navnet på den person, der har informeret dem; i stedet forventes det, at journalisten omtaler sin kilde som f.eks. “en anonym regeringsembedsmand”. De samme skoler hævder, at “på baggrund” betyder, at citater ikke må bruges.
Andre hævder, at “ikke til tilskrivning” betyder, at journalisten ikke må identificere sin kilde, og at de ikke må rapportere om de oplysninger, de har fået kendskab til, medmindre de finder en anden kilde, der kan bekræfte dem. Det lange og korte er, at der er stort set uendelige fortolkninger af udtryk som “baggrund” og “ikke til tilskrivning”. Den bedste løsning er, som NYU’s School of Journalism foreslår, at kommunikere forventningerne så klart som muligt på forhånd:
Problemet med udtrykket “off the record” er, at mange mennesker, både journalister og den brede offentlighed, misforstår den præcise betydning. I dag tror mange interviewpersoner, at “off the record” i vid udstrækning er synonymt med “i baggrunden” eller “ikke til at blive nævnt”. Der er så meget uklarhed om, hvad “off the record” betyder, at det er vigtigt, at journalisten og kilden bliver enige om en definition, inden de begynder på en “off the record”-del af et interview.