Heti hírlevél
A Saturday Evening Post legjobb hírei a postaládájába!
A Post riporterének adott 1929-es interjúban Albert Einstein a relativitáselmélet szerepéről beszélt, arról, hogy szerinte miért a nacionalizmus az “emberiség kanyarója”, és arról, hogy boldog, középszerű hegedűs lett volna, ha nem válik zsenivé a fizikában.
Amikor a Post tudósítója 1929-ben interjút készített Albert Einsteinnel a gondolkodási folyamatáról, Einstein nem gondos érvelésről és számításokról beszélt. Ehelyett –
“Hiszek az intuícióban és az inspirációkban. Néha úgy érzem, hogy igazam van. Nem tudom, hogy így van-e… Meglepődnék, ha tévednék
“Elég művész vagyok ahhoz, hogy szabadon merítsek a képzeletemből. A képzelet fontosabb, mint a tudás. A tudás korlátozott. A képzelet körbejárja a világot.”
Más, ami abban az évben körbejárta a világot, az Einstein hírneve volt. Az interjú idején a híre már egész Európában és Amerikában elterjedt. Mindenütt zseniként ünnepelték, amiért meghatározta a relativitáselmélet alapelveit, bár nagyon kevesen értették, hogy mit jelentenek.
Iratkozzon fel, és korlátlan hozzáférést kap online magazinunk archívumához.
Az áttörő gondolkodásához talán elengedhetetlen volt a fantázia, de Einstein felfedezései a fizikai tudományok terén szerzett hatalmas tudására is támaszkodtak. A tudás és a képzelet lehetővé tette számára, hogy meglássa a tér, az idő és az energia közötti kapcsolatot. A matematika segítségével kidolgozott egy modellt annak megértésére, hogyan viselkednek a tárgyak és a fény szélsőséges körülmények között – például a szubatomi világban, ahol a régi newtoni elvek nem tűntek működőképesnek.
Amikor azonban Einstein a népszerű sajtónak magyarázta munkáját, a riporterek elvesztek a tér-idő kontinuumról, az abszolút fénysebességről és az E=Δmc2-ről szóló beszédében. Ezért a saját képzeletüket használták a relativitáselmélet meghatározásához. Az egyik félreértelmezésük az volt, hogy a relativitáselmélet azt jelenti, hogy minden relatív. A régi abszolútumok eltűntek. Semmi sem volt többé biztos.
Ez egy nevetséges értelmezés volt, amelynek csak akkor lehetett volna értelme, ha az újságolvasók nem nagyobbak egy protonnál, vagy közel a fénysebességhez tudnak utazni.
Ez a téves felfogás annyira elterjedt volt, hogy a Post írója ezzel kezdte az interjúját.
“Relativitáselmélet! Melyik szó szimbolizálja jobban a kort? Már nem vagyunk többé pozitívak semmiben. Mindenre a relativitás fényében tekintünk. A relativitás a szalonfilozófusok játékszerévé vált.”
Einstein, mint mindig, türelmesen tisztázta fogalmát.
“A relativitás jelentését sokan félreértették, A filozófusok úgy játszanak a szóval, mint a gyerek a babával. A relativitás, ahogy én látom, csupán azt jelenti, hogy bizonyos fizikai és mechanikai tények, amelyeket pozitívnak és állandónak tekintettek, relatívak bizonyos más tényekhez képest a fizika és a mechanika területén. Nem azt jelenti, hogy az életben minden relatív, és hogy jogunk van az egész világot pajkosan felforgatni.”
A 20. század elejének világa minden bizonnyal úgy érezte, hogy a feje tetejére állt – relativitáselmélettel vagy anélkül. Még akkor is, amikor Einstein kidolgozta elméletét a tér-idő kontinuumról és a fény természetéről, a régi Európa rekordszámban halt meg. Mindössze néhány héttel azelőtt, hogy Einstein 1916-ban közzétette általános relativitáselméletét, a német császári hadsereg megkezdte a verduni támadást. Az ezt követő, tíz hónapig tartó csatában Franciaország és Németország 800 000 áldozatot szenvedett. Négy hónappal később a britek megindították katasztrofális támadásukat a Somme-nál, és egyetlen nap alatt 58 000 áldozatot szenvedtek.
Az e kudarcok túlélői kiábrándultak a háború pazarlásából és az azt követő békéből. Európa és Amerika ifjúsága új igazságokat keresett. A régiek üresnek és különösen halálosnak tűntek a fiatal férfiak számára. Látták, hogyan lehet a nemes áldozatot politikai célokra felhasználni. És látták, hogy az erény és a hit hogyan állt ki a gépfegyverek tömegével szemben.
Ez a “relativizmus”, amiről olvastak, ígéretesnek tűnt, ha azt jelentette, hogy ezreknek nem kell feleslegesen meghalniuk, akik túl tudtak élni szüleik korlátozó erkölcsi kódexein.
Einstein maga nem engedett ebből a relativizmusból. Ő a szilárd meggyőződések embere volt, nem a kétértelműségé. A zene iránti szeretete például abszolút volt.
“‘Ha… nem lennék fizikus, valószínűleg zenész lennék. Gyakran gondolkodom zenében. Az álmaimat a zenében élem meg. Az életemet a zenében látom. Nem tudom megmondani, hogy a zenében végeztem volna-e fontos alkotó munkát, de azt tudom, hogy a legtöbb örömöt az életben a hegedűm adja.”
“Einstein zenei ízlése szigorúan klasszikus. Számára még Wagner sem jelent osztatlan örömöt a fülnek. Mozartot és Bachot imádja. Még Beethoven építészeti zenéjénél is jobban kedveli műveiket.”
Nem értett egyet a szabad akarat hagyományos zsidó felfogásával.
“Determinista vagyok. Mint ilyen, nem hiszek a szabad akaratban. A zsidók hisznek a szabad akaratban. Ők hisznek abban, hogy az ember maga alakítja az életét. Én ezt a tanítást filozófiailag elutasítom. Ebben a tekintetben nem vagyok zsidó… Gyakorlatilag mégis kénytelen vagyok úgy cselekedni, mintha létezne az akarat szabadsága. Ha civilizált közösségben akarok élni, úgy kell cselekednem, mintha az ember felelős lény lenne.”
Soha nem fejezte ki hitét a személyes Istenben, de hitt a történelmi Jézusban – nem a népszerűsített prófétában, mint amilyen Emil Ludwig bestseller életrajzában jelent meg.
“Ludwig Jézusa – válaszolta Einstein – sekélyes. Jézus túlságosan kolosszális a frazeológusok tollához, bármilyen művészi is legyen az. A kereszténységről senki sem szabadulhat meg egy bon mot-val.”
“Ön elfogadja Jézus történelmi létezését?”
“Kétségtelenül. Senki sem olvashatja az evangéliumokat anélkül, hogy ne érezné Jézus tényleges jelenlétét. Az ő személyisége lüktet minden szavában. Egyetlen mítosz sincs tele ilyen élettel. Mennyire más az a benyomás, amelyet például az ókor legendás hőseiről, például Thészeuszról szóló beszámolóból kapunk. Thészeuszból és más hasonló típusú hősökből hiányzik Jézus hiteles életereje.”
Einstein nem volt relativista a nacionalizmus kérdésében, amelyet berlini otthonából látott erőszakossá és intoleránssá válni.
“A nacionalizmus gyermekbetegség. Ez az emberiség kanyarója.”
Az Egyesült Államokban szerinte más a helyzet.
“A nacionalizmus az Egyesült Államokban nem ölt olyan kellemetlen formákat, mint Európában. Ez részben talán annak köszönhető, hogy az önök országa olyan hatalmas, hogy nem szűk határokban gondolkodnak. Talán annak köszönhető, hogy önök nem szenvednek a gyűlölet vagy a félelem örökségétől, amely megmérgezi az európai nemzetek kapcsolatait.”
Három évvel később Einstein elmenekült Németországból, hogy menedéket kérjen az Egyesült Államokban, ahol 1940-ben állampolgárságot kapott. (Amerika nem utoljára gazdagodott más országok intoleranciájával.)
Érdekes, hogyan látta Einstein Amerikát három évvel azelőtt, hogy új otthonává tette volna.
“Amerikában, jobban, mint bárhol másutt, az egyén elveszik a sokak teljesítményében. Amerika kezd világelső lenni a tudományos kutatásban. Az amerikai tudományosság egyszerre türelmes és inspiráló. Az amerikaiak önzetlen odaadást tanúsítanak a tudomány iránt, ami épp az ellentéte a honfitársaikról alkotott hagyományos európai nézetnek.”
“Túl sokan közülünk úgy tekintenek az amerikaiakra, mint dollárhajhászokra. Ez kegyetlen rágalom, még akkor is, ha maguk az amerikaiak ismételgetik meggondolatlanul. Nem igaz, hogy a dollár amerikai fétis. Az amerikai diákot nem a dollár érdekli, még csak nem is a siker mint olyan, hanem a feladata, a keresés tárgya. Ez az ő fáradságos alkalmazása a végtelenül kevés és a végtelenül nagy tanulmányozására.”
Az egyetlen kritika, amit Einstein Amerikával kapcsolatban talált, az volt, hogy hangsúlyt fektet polgárainak egységes típusba való homogenizálására.
“A szabványosítás megfosztja az életet a fűszerétől. Minden népcsoportot megfosztani sajátos hagyományaitól azt jelenti, hogy a világot egy hatalmas Ford-gyárrá változtatjuk. Én az autók szabványosításában hiszek. Nem hiszek az emberek szabványosításában. A szabványosítás nagy veszedelem, amely az amerikai kultúrát fenyegeti.”
Olvassa el George Sylvester Viereck “Mit jelent az élet Einstein számára” című írását. Megjelent 1929. október 26-án.
Legyen a Saturday Evening Post tagja, és élvezze a korlátlan hozzáférést.Iratkozzon fel most
.