Sherriff 2019: Antinoosz művészi ábrázolásai | St Anne’s College MCR

Mit árulnak el Antinoosz művészi ábrázolásai a római kori recepciójáról?
Emily Sherriff – MSt hallgató, School of Archaeology
STAAR 9 – 2019, pp. 14-23
———–
Megjelent: 2019. október 12
Review process: Open Peer Review
Először feltöltött tervezet: 2019. július 24. See draft and reviewers’ comments.

Download PDF

Abstract
A kis-ázsiai vidéki fiú Antinousról több portré-ábrázolás létezik, mint a legtöbb római császárról. Vajon Hadrianus császár és Antinoosz kapcsolata magyarázza az ábrázolások nagy számát, vagy Antinoosz hősként és istenként való istenítésével és hajlékonyságával magyarázható? Ebben a cikkben Antinoosznak a Római Birodalom különböző helyszíneiről származó művészi ábrázolásainak egy részét vizsgáltam meg, és megvitattam, hogy miért készültek ezek az ábrázolások, és mit jelentettek a szemlélők számára. Ennek során bemutatom, hogy Antinous több volt, mint Hadrianus egyszerű kedvence: a kultuszában részt vevő emberek számára az imádat valódi középpontjává vált, aki egy istenség kézzelfogható erejével és képességeivel rendelkezett.

Bevezetés

Az Antinoosz-ábrázolások nem korlátozódtak egyetlen típusra vagy helyszínre; ehelyett ezek az ábrázolások a Római Birodalomban számos helyen előkerültek, és a kolosszális szobroktól és mellszobroktól a kisebb hordozható tárgyakig, például érmékig és kameákig terjednek (Opper 2008, 186). Antinoosz ábrázolásai legnagyobb számban a márványszobrokban és az érméken maradtak fenn – én elsősorban a szobrokkal foglalkozom, mivel véleményem szerint ezek a legreprezentatívabbak a fogadtatására és imádatára vonatkozóan. Antinoosz ábrázolásainak sokfélesége talán megmagyarázza, hogy miért van a római világból ilyen nagy mennyiségű ábrázolás róla. Antinoust leggyakrabban olyan attribútumokkal vagy pózokkal ábrázolják, amelyeket általában istenségekhez társítanak, utalva istenítésére és az azt követő imádatára a Kr. u. 130-ban bekövetkezett halálát követő években.

Az Antinoust lehetetlen tárgyalni Hadrianus császár említése nélkül: az előbbiről készült gyönyörű és titokzatos portrékon keresztül képzelik el kapcsolatukat, de ez a cikk inkább azt szeretné megvizsgálni, hogy Antinoust mint egyént hogyan mutatták be és hogyan érzékelték a római világ minden részén. Antinoosz konkrét ábrázolásainak megvitatásával, valamint építészeti és epigráfiai bizonyítékokkal fogom bemutatni, hogy halálában istenségként imádták és hősként ünnepelték, anélkül, hogy Hadrianus közvetlen befolyása lett volna rá.

Irodalmi források

A Antinoosz életéről a Hadrianusszal való találkozását megelőzően keveset tudunk, és minden forrás a Kr. u. 130-ban bekövetkezett halála utánról származik. Az irodalmi források három tényben egyetértenek Antinoosz életével kapcsolatban: először is, a kis-ázsiai Bithynia (a mai Törökország) Bithyniumából származott; másodszor, kapcsolatban állt Hadriánussal; harmadszor, a Nílusba fulladt (bár halálának pontos körülményeiben nincs egyetértés). Cassius Dio, aki a Kr. u. III. század elején, mintegy 80 évvel Antinoosz halála után írta életrajzát, talán a legpontosabb, mivel közel kortárs forrása az életéről szóló életrajznak (Vout 2007, 54). Antinoosz Kr. u. 130-ban bekövetkezett halálának két okát adja meg: véletlenül a Nílusba esett, vagy – amit ő maga is igaznak tartott – Hadrianus feláldozta, és ezt követően szándékosan a Nílusba fojtotta. (Cassius Dio. Római történelem. 69.11).

Pauszaniasz, egy Kr. u. II. századi írótól kapunk beszámolót az Antinoosz-tisztelet kezdeteiről a görögországi Mantineiában, mivel Hadrianus minden évben ünnepséggel és misztikus rítusokkal, valamint négyévente játékokkal alapította meg ott a tiszteletét, olyan ünnepségekkel és tiszteletadással, amelyeket rendszeres és hosszú távú eseményeknek szántak (Pauszaniasz, Görögország leírása, 8.9.8). Bár Antinooszt soha nem látta élőben, “szobrokról és képekről” ismerte, ami arra utal, hogy Antinoosz képei Görögország-szerte a legkülönbözőbb helyeken voltak megtalálhatók (Pauszaniasz, Görögország leírása, 8.9.7). Megállapítja, hogy a mantineai Antinoosz-portrék Dionüszioszra hasonlítanak – ez az asszimiláció gyakran megtalálható a portrékon (Pausanias, Description of Greece, 8.9.8). Bár Antinoosz életéről nagyon keveset tudunk, beleértve a korát és azt is, hogyan találkozott Hadriánussal, a róla készült művészi ábrázolások több információt árulhatnak el arról, hogyan fogadták őt kortársai a római korban.

Kontextus: Építészeti bizonyítékok és epigráfiai források

Mivel az Antinoosz életére és halálára vonatkozó irodalmi forrásokat már tárgyaltuk, fontos röviden megvizsgálni az epigráfiai és építészeti forrásokat is, amelyeket a szobrok és a numizmatikai bizonyítékok tovább világítanak meg. Egy város, Antinoopolis alapítása az Antinoosz halálát követő években bizonyítja, hogy Hadrianus adta a kezdeti lökést Antinoosz későbbi istenítéséhez és imádatához. A várost a Nílus keleti partján alapították, közel ahhoz a helyhez, ahol Antinoosz megfulladt, egyrészt a fontos egyiptomi várossal, Hermopolisszal, másrészt az ókori egyiptomi város, Besa romjaival szemben (Galimberti 2007, 106). Bár Antinoopolisból kevés maradt meg, máshol számos emlék és lelet tanúskodik Antinoosz imádatáról a városban. Az egyik ilyen emlék a római Pincio obeliszk, amely hieroglifikus írással közli az Antinoosznak juttatott kitüntetéseket. A feltételezések szerint eredetileg Hadrianus tivoli villájában álló Antinoeion, Antinoosz temploma előtt állt. A felirat részletesen leírja az eredeti antinoopoliszi Antinoeiont, amelyből semmi sem maradt meg. Eszerint a templomot kiváló minőségű fehér márványból építették, számos oszloppal és különböző istenek szobraival (Opper 2008, 178). A felirat úgy tűnik, hogy az obeliszk Antinoopolis sírjának temetkezési jeleként szolgált, azonban sem Antinoopolisban, sem Hadrianus villájában nem találtak bizonyítékot sírra (Opper 2008, 177).

Az Antinoopolis kultuszának erejét illusztráló más feliratokat is találtak szerte a római világban, a legkülönbözőbb helyszíneken és körülmények között. A Pausanias által említett mantineai Antinoeionban található az egyik legjobb példa arra, hogyan fejlődött az Antinous-kultusz a Hadrianus által sugalltból Antinous isteni cselekedetekre képes isteni lényként való imádatává. Az “Antinooszhoz” címzett, sokatmondó feliratot egy apa írta, aki azt kéri, hogy az isten gondoskodjon a fiáról (Vout 2007, 64): ez arra utal, hogy a város egyes lakói buzgón hittek Antinooszban mint isteni védelemre képes istenségben. Ez a tény azt bizonyítja, hogy a halálát követő években Antinoosz több lett, mint egyszerűen a császár fiatal és szépséges szeretője, és ehelyett saját jogán hatalmas egyéniségnek tekintették. A Mantinea és Antinoosz szülőhelye, Bithynium közötti kapcsolat kétségtelenül erősítette a kultuszát ebben a városban, de az is világos, hogy a kultuszt a város lakói azért tartották fenn, mert valóban hittek Antinooszban mint istenben. Antinoosz szülővárosában, Bithyniumban egy kis mészkőoltár jelzi, hogy istenként tisztelték: “az új istennek, Antinoosznak, Sosthenész (szentelte ezt) imaként” (Smith 2018, 53). A felirat formulája arra utal, hogy Antinoosz meghallgatta az imát, ami megerősíti, hogy Szoszthenész számára Antinoosz kézzelfogható isteni hatalommal rendelkezett. A Rómától mintegy 20 mérföldre délre fekvő Lanuviumban egy Diana és Antinous imádatára épülő temetkezési klubról tanúskodik egy felirat (Beard, North és Price 1998, 272). A Kr. u. 136 júniusára datált és az Antinoeion falán található felirat a temetkezési egyesület tagjaira vonatkozó szabályokat határozza meg. Dianának a közeli Nemiben volt kultusza, míg Antinoosz egy új isten volt, aki az alvilághoz kötődött – megfelelő istenség egy temetkezési egyesület számára.

Az epigráfiai és építészeti bizonyítékok azt mutatják, hogy Antinoosz isteni lényként való hite és imádata a legkülönbözőbb helyszíneken volt jelen, a róla elnevezett egyiptomi várostól Hadrianus Tivoliban lévő impozáns villáján át a szülővárosában lévő kis oltárig. Ezek a példák Antinoust olyan istenségként mutatják be, akit az emberek széles köre különböző körülmények között ünnepelt és imádott. Imádatának és tisztelőinek sokféleségét mutatják továbbá Antinoosz művészi ábrázolásai, amelyeket számos formában találtak a római világban.

Numizmatika

Az Antinooszt ábrázoló érmék lehetővé tették, hogy képmását, és így a szépség és istenség asszociációit potenciálisan sok ember láthassa, mivel az érmék nagyon hordozható és számos műtárgyak. A Római Birodalom keleti részén (nevezetesen a mai Görögországban és Törökországban) mintegy harminchárom városban vertek Antinooszt ábrázoló érméket. Bár ez nem feltétlenül tükrözi pontosan az istenített ifjú népszerűségét a keleti tartományokban a nyugati tartományokhoz képest. A nyugati tartományok érméit Rómából verték és terjesztették, míg a keleti városok saját érméket vertek, ami lehetővé tette a változatosabb és lokálisabb tematikát. (Smith 2018, 110). A törökországi Szmirnából származó érméket Marcus Antonius Polemonnak, Hadrianus egyik ismerősének és a város jótevőjének tulajdonítják. (Smith 2018, 110). Máshol a jótevőket is megnevezik az érméken, ami arra utal, hogy Antinoosz ábrázolását inkább a császár kegyének elnyerésére használták, mintsem a tisztelet vagy az iránta mint istenségben való hit szimbólumaként (Jones 2010, 80). Az érméken megnevezett személyek némelyikét azonban “Antinoosz papjaiként” írják le, ami lehetett szimbolikus cím, de lehetett vallási pozíció is, amelynek feladatai és rítusai voltak (Ibid.).

Szobor

Az Antinoosz-szobrok felismerhető fiziognómiára és a legtöbb portrénál a hajviseletre támaszkodnak. A lendületes, göndör fürtök az arcába hullanak, míg a hátul lévő hosszabbak a nyakát súrolják és a fülét takarják. A fürtök tökéletesen megformáltak, mégsem a szándékosan formázott hajat utánozzák (mint amilyeneket Hadrianus portréin láthatunk), hanem ehelyett az ifjúkori hősök és istenségek természetesen szép hajára utalnak (Smith 2018, 22). A szabványosított arcvonások arra utalnak, hogy Antinoosz portréját egy eredeti portréról szervezték és mintázták, amelyet talán maga Hadrianus hagyott jóvá, és amelyet még Antinoosz életében mintáztak. (Smith 2018, 28). Annak ellenére, hogy egy idealizált klasszikus arc vonásait mutatják, Antinoosz szobrai portrévonásokat is magukban foglalnak, ami az idealizált arcot az egyén realisztikusabb vagy verisztikusabb ábrázolásává teszi. Ez a kombináció lehetővé teszi, hogy Antinoosz ábrázolásai szinte azonnal felismerhetők legyenek, függetlenül attól, hogy a szobor milyen pózban vagy milyen tulajdonságokkal rendelkezik. A biztos lelőhelyek vagy kontextusok hiánya azt jelenti, hogy nehéz Antinous szobrait biztos dátumokkal ellátni, bár néhányat keltezni lehet az olyan szobrászati technikák alkalmazásával, mint a szemek és más vonások fúrása, amelyek csak Hadrianus kora után kezdődtek (Smith 2018, 24). Bár csak kevés szobor rendelkezik fúrt pupillával, ezek jelentősek, mivel bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy Hadrianus halála után is készültek Antinous-portrék. Többségüket tétován Antinous Kr. u. 130-ban bekövetkezett halála és Hadrianus Kr. u. 138-ban bekövetkezett halála közötti időszakra datálták. Noha ez egy ésszerű időszak, amelyhez a szobrok tartozhatnak, fel fogjuk vetni, hogy valószínű, hogy sok közülük a Hadrianus halála utáni időszakhoz tartozik. A tárgyalt szobrok azt fogják bizonyítani, hogy Antinoosz imádata anélkül létezett, hogy kifejezett kapcsolat lett volna Hadrianusszal, és így az előbbi művészi ábrázolásai az ő halála után keletkezhettek és tisztelhették. Természetesen az is valószínű, hogy a Kr. u. 130-138 közötti időszakban vagy Antinoosz életében készült szobrokat még sok évvel a halála után is használták.

A darabválasztás egy athéni mellszoborral kezdődik (1. ábra). Ez az Antinooszra jellemző fiziognómia és hajviselet jó minőségű példája (Meyer 1991, 29). Az arcvonások mellett a lefelé fordított tekintet számos Antinoosz-szobron megtalálható, talán a legszembetűnőbb a fenti mellszobortípusban, amelyből tíz olyan példa van, amely a meztelen, teljes vállas mellszobrot mutatja (Smith 2018, 28). A lefelé irányuló tekintet az Antinoosz ábrázolásokon a kacérság benyomását kelti, mintha szándékosan színlelné a nézők figyelmét és csodálatát. Néhány teljes testet ábrázoló szoboron is megjelenik a lefelé fordított tekintet, amelyben a férfi tekintete találkozik a nézők szemével, intim kapcsolatot teremtve a közönség és Antinoosz között. A görögországi Delphiben találtak egy ilyen szobrot, amelyen Antinoosz Apollón attribútumait viselte – a fején viselt koszorút a lyukakból nézve, amelyek alátámasztották volna. (Meyer 1991, 37).

Egy kis mellszobor a Württembergi Állami Múzeumban, Stuttgartban, Németországban azt mutatja, hogy Antinous egy nagyon személyes istenség lehetett, akit privát, intim környezetben imádtak (2. ábra). Ez a kis mellszobor a felhasznált anyagok, különösen a mellszobor alabástromja és a zöld köves akantuszlevél-tartó alapján feltételezhetően Egyiptomból, pontosabban Antinoopolisból származik. (Meyer 1991, 78). A mellszobor négy különálló részből áll, beleértve magát a mellszobrot és az állványt alkotó három részt. A mellszobor mérete, mindössze 29 cm magassága és szétszedhetősége arra utal, hogy úgy tervezték, hogy könnyen hordozható és szállítható legyen, és így Antinoosz bárhol imádható legyen (Smith 2018, 54). Szorosan követi az Antinoosz-portré meztelen mellszobor-típusát, és megmutatja, hogy egy adott portré-típust hogyan lehetett különböző célokra és igényekre használni.

Egy harmadik mellszobor (3. ábra), amely feltehetően a szíriai tengerparton fekvő Balanea városából (a mai Baniyas) származik, fontos példája Antinoosz ábrázolásának, mivel a klasszikus szép ifjúként való szokásos ábrázolását olyan felirattal kombinálja, amely megerősíti hősi státuszát és az imádat tárgyát. A meztelen mellszobor az arcra és a fejre irányítja a figyelmet, míg az állványon lévő feliratot a szobrot szemlélők könnyen el tudják olvasni. A mellszobor lábán görög nyelvű felirat olvasható: “Marcus Lucceius Flaccus (a) hős Antinousnak (szentelte)”. A két szövegsor a betűk méretét és a betűközöket tekintve különbözik egymástól, ami azt jelenti, hogy különböző időpontokban, különböző személyek faragták őket. Az első sort, “(a) hős Antinoosznak”, valószínűleg a márványműhelyben faragták, mielőtt Szíriába szállították (Smith 2018, 21), míg a második sor, “Marcus Lucceius Flaccusnak (szentelte ezt)”, abból az időből származhat, amikor a Balaneába érkezett, és Flaccus tulajdonában volt (Ibid.). A második sor jelenléte arra utal, hogy ez a mellszobor nem egy privát, otthoni kultuszra készült, hanem egy nyilvános kultuszhelyre, ahol Flaccus dedikációját a közösség láthatta. A felismerhető portrétípus és az Antinooszt hősként megnevező felirat kombinációja jelentős, mivel biztos példáját adja Antinoosz imádatának és tiszteletének. A mellszobor szíriai lelőhelye azért is fontos, mert azt bizonyítja, hogy Antinoosz imádata túlterjedt a kezdeti, szobormaradványokon alapuló kultuszhelyeken, amelyek Hadrianus villájára és a környező itáliai területre összpontosultak.

A megtalált Antinoosz-szobrok közül a magán- vagy otthoni környezethez kapcsolódó szobrok száma több mint kétszerese a nyilvános helyeken találtaknak, az előbbi kategóriából a legtöbbet Hadrianus tivoli villájában találták (Vout 2007, 92). A Hadrianus magánrezidenciájáról származó Antinoosz-ábrázolások megerősítik, hogy maga Hadrianus is beleszólt abba, hogyan ábrázolták Antinooszt a művészi ábrázolásokon, így közvetlen befolyása volt arra, hogyan fogadták Antinooszt a túlvilágon mint az imádat és a vágy tárgyát. Bár a Hadrianus villájában talált Antinoosz-szobrok kétségtelenül kifejezetten Hadrianushoz kapcsolódnak, és valószínűleg maga Hadrianus rendelte meg őket, azt mutatják, hogy Antinooszt még életében, sőt talán még életében is különböző istenségek alakjában ábrázolták, ami jelentős e képek fogadtatása szempontjából a Hadrianus halálát követő években és a későbbi római korban.

A szobrok mennyisége és egy Antinoeion lehetséges jelenléte arra utal, hogy Hadrianus magánemberként is részt vett Antinous kultuszában (Smith 2018, 86). Tivoliból származik Antinous-Osiris szobra, amely feltehetően szintén a fent említett Antinoeionból származik (4. ábra). Antinoosz és Egyiptom összekapcsolása azért jelentős, mert nemcsak a halála helyéhez és Oziriszszel való egybeolvadásához köti, hanem egy misztikus és egzotikus réteget is ad hozzá. A póz az egyiptomi szobrászatra emlékeztet, míg a realisztikus test és arc a klasszikus szobrokét követi (Ibid.). Antinooszként való azonosítása nem a jellegzetes hajára támaszkodik, amelyet a nemes (fejdísz) takar, hanem inkább a fiziognómiára, amely közel azonos a standard Antinoosz-portré arccal (Ibid.).

Az Antinoosz számos művészi ábrázolása olyan istenségek attribútumait tartalmazza, mint Apollón és Dionüsziosz. Az istenek kiválasztása Antinous jellemének és fogadtatásának fiatalos, szép, vidéki aspektusaira vonatkozik. A Mondragone Antinous (5. ábra) egy kolosszális fej, amely egykor egy kultikus szobor része volt (Smith 2018, 60). Úgy gondolják, hogy egy akrolitikus szobor része lehetett – olyan szoboré, amelyben az összetett részek különböző anyagokból, többek között márványból, fából és elefántcsontból készültek. A szobor hajában látható lyukak eredetileg egy fém fejdíszt tartottak, a szemek pedig fémből vagy drágakövekből lehettek, és a mérleggel kombinálva a szobor az isteni hatalom lenyűgöző és erőteljes szimbóluma lehetett (Smith 2018, 60). A szobrot a Borghese-gyűjtemény részeként fedezték fel az olaszországi Villa Mondragone-ban (ahonnan a szobor a nevét is kapta), így a kultikus szobor eredeti helye és a későbbi kultikus tér elveszett. A középen elválasztott és kidolgozott stílusú haj a klasszikus Apolló-ábrázolásokra emlékeztet (Smith 2018, 60). Az arc a sima bőrrel és a tökéletes vonásokkal eredendően klasszikus; ugyanakkor azonnal felismerhető, hogy Antinooszról van szó (Meyer 1991, 114). A Braschi Antinous egy másik kolosszális kultuszszobor Antinousról, amelyen Dionysius attribútumaival – levelekből és bogyókból álló koszorúval – látható. (Smith 2018, 60). Mind a Mondragone, mind a Braschi Antinous példája a nagyméretű kultuszszobroknak, amelyek saját, dedikált kultikus térben állhattak.

Következtetés

A Római Birodalom minden részéről származó Antinous ábrázolásainak válogatásából kitűnik, hogy több lett, mint Hadrianus szeretője, és halálában a kultuszában részt vevő emberek számára valódi imádat tárgyává vált, aki egy istenség kézzelfogható erejével és képességeivel rendelkezett. Az olyan ismerős istenségekkel való asszimiláció révén, mint Apollón és Dionüsziosz, azonnali elismerést kapott a római panteon alakjában. Az, hogy Antinoust hősként vagy istenként ábrázolták-e, és hogy melyik mitológiai alakot vagy istenséget választották, akivel asszimilálták, annak a közösségnek vagy egyénnek a kontextusától és igényeitől függött, aki Antinous ábrázolását szakrális tárgyként használta. Antinoosz klasszikus, ifjúkori istenségekkel való asszimilálásával Antinooszt idealizált és gyönyörű ifjúként ábrázolták, akinek halála megkönnyítette istenítését és imádatát. Míg Hadrianus ösztönzése, hogy Antinoosz halála után istenítse Antinooszt, talán elindította Antinoosz hősként vagy istenként való imádatát, ezt a kultuszt nyilvánvalóan a császár erőfeszítéseitől függetlenül is átvették egyének és csoportok szerte a Római Birodalomban. Így, bár Antinous fogadtatását a római korban a Hadrianushoz fűződő kapcsolata és korai halála keretezte, gyorsan istenségként és hősként fogadták azok, akik részt vettek a kultuszában – egy olyan kultuszban, amely a jelek szerint nem korlátozódott sem a birodalom egy részére, sem az emberek egy meghatározott csoportjára. Tisztelete és fogadtatása éppoly változatos volt, mint a róla készült művészi ábrázolások, amelyek közül csak egy válogatást tárgyaltam. Mivel azonban az Antinooszról fennmaradt művészi ábrázolások többsége márványszobor, amelyek az elithez és a gazdagokhoz kötődnek, nehéz tudni, hogy az alacsonyabb státuszúak részt vettek-e kultuszában, és ha igen, milyen módon. Antinoosz ábrázolásainak nagy száma viszont népszerűségéhez vezetett a modern korban – bár a modern kori recepció szorosabban kötődik a Hadrianushoz fűződő kapcsolatához (Burns 2008, 121). Bár Antinoosz életéről és haláláról nem sokat tudunk, a művészi ábrázolások sokféleségéből egyértelmű, hogy a római világban széles körű volt a fogadtatása, mégpedig több okból is. Azoktól kezdve, akik szobrokat rendeltek, hogy elnyerjék Hadrianus császár kegyeit, azokon át, akik Antinouszt jóhiszemű istenségként imádták, egészen azokig, akik talán mindkettőt tették.”

Figurahitel

Bibliográfia

Mit árulnak el Antinousz művészi ábrázolásai a római kori recepciójáról? by Emily Sherriff is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

<< Back to Contents
<< Back to Publications