Albert Einstein: ”

Tässä Postin toimittajan haastattelussa vuodelta 1929 Albert Einstein keskusteli suhteellisuusteorian merkityksestä, siitä, miksi hän piti nationalismia ”ihmiskunnan tuhkarokkona” ja siitä, miten hänestä olisi saattanut tulla onnellinen, keskinkertainen viulunsoittaja, ellei hänestä olisi tullut fysiikan neroa.

Kun Postin kirjeenvaihtaja haastatteli Albert Einsteinia hänen ajatusprosessistaan vuonna 1929, Einstein ei puhunut huolellisesta päättelystä ja laskelmista. Sen sijaan –

”Uskon intuitioihin ja inspiraatioihin. Tunnen joskus olevani oikeassa. En tiedä, olenko… Olisin yllättynyt, jos olisin ollut väärässä

”Olen tarpeeksi taiteilija voidakseni käyttää vapaasti mielikuvitustani. Mielikuvitus on tärkeämpää kuin tieto. Tieto on rajallista. Mielikuvitus ympäröi maailman.”

Muutakin, mikä tuona vuonna ympäröi maapalloa, oli Einsteinin maine. Tämän haastattelun aikaan hänen maineensa oli levinnyt ympäri Eurooppaa ja Amerikkaa. Kaikkialla häntä ylistettiin neroksi suhteellisuusteorian periaatteiden määrittelystä, vaikka vain harva ymmärsi, mitä ne tarkoittivat.

Neuvokkuus saattoi olla olennaista hänen mullistavalle ajattelulleen, mutta Einsteinin löytö lepäsi kuitenkin samalla myös hänen laajojen fysiikan tieteiden tuntemustensa pohjalta. Tieto ja mielikuvitus antoivat hänelle mahdollisuuden nähdä avaruuden, ajan ja energian välisen suhteen. Matematiikan avulla hän kehitti mallin sen ymmärtämiseksi, miten esineet ja valo käyttäytyvät ääriolosuhteissa – kuten subatomisessa maailmassa, jossa vanhat newtonilaiset periaatteet eivät näyttäneet toimivan.

Kun Einstein selitti työtään populaarilehdistölle, toimittajat kuitenkin eksyivät hänen puheisiinsa aika-avaruusjatkumosta, absoluuttisesta valonnopeudesta ja E=Δmc2:sta. Niinpä he käyttivät omaa mielikuvitustaan suhteellisuusteorian määrittelemiseen. Yksi heidän vääristä tulkinnoistaan oli ajatus, että suhteellisuusteoria tarkoitti, että kaikki on suhteellista. Vanhat absoluutit olivat poissa. Mikään ei ollut enää varmaa.

Se oli naurettava tulkinta, joka saattoi olla järkevä vain, jos sanomalehden lukijat eivät olisi protonia suurempia tai voisivat matkustaa lähelle valon nopeutta.

Tämä väärinkäsitys oli niin yleinen, että Postin kirjoittaja käytti sitä aloittaessaan haastattelunsa.

”Relatiivisuus! Mikä sana on aikakautta symbolisempi? Olemme lakanneet olemasta varmoja mistään. Me katsomme kaikkia asioita suhteellisuuden valossa. Suhteellisuudesta on tullut salonkifilosofin leikkikalu.”

Einstein selvitti kärsivällisesti käsitystään, kuten aina.

”Suhteellisuusteorian merkitys on ymmärretty laajalti väärin, Filosofit leikkivät sanalla, kuten lapsi nukella. Suhteellisuus tarkoittaa nähdäkseni vain sitä, että tietyt fysikaaliset ja mekaaniset tosiasiat, joita on pidetty positiivisina ja pysyvinä, ovat suhteellisia suhteessa tiettyihin muihin fysiikan ja mekaniikan piiriin kuuluviin tosiasioihin. Se ei tarkoita, että kaikki elämässä olisi suhteellista ja että meillä olisi oikeus kääntää koko maailma ilkikurisesti ylösalaisin.”

20. vuosisadan alun maailma tuntui varmasti siltä, että se oli kääntymässä ylösalaisin – suhteellisuusteorian kanssa tai ilman. Samaan aikaan kun Einstein kehitti teoriaansa aika-avaruusjatkumosta ja valon luonteesta, vanha Eurooppa kuoli ennätysmäärin. Vain muutama viikko ennen kuin Einstein julkaisi yleisen suhteellisuusteoriansa vuonna 1916, Saksan keisarillinen armeija aloitti hyökkäyksensä Verdunissa. Sitä seuranneessa, kymmenen kuukautta kestäneessä taistelussa Ranska ja Saksa kärsivät 800 000 tappiota. Neljä kuukautta myöhemmin britit aloittivat katastrofaalisen hyökkäyksensä Sommessa ja kärsivät 58 000 kuolonuhria yhdessä ainoassa päivässä.

Näistä möhläyksistä selvinneet pettyivät sodan tuhlaukseen ja sitä seuranneeseen rauhaan. Euroopan ja Amerikan nuoriso etsi uusia totuuksia. Vanhat tuntuivat tyhjiltä ja erityisesti nuorille miehille tappavilta. He näkivät, miten jaloa uhrautumista voitiin käyttää poliittisiin tarkoituksiin. Ja he olivat nähneet, miten hyve ja usko pärjäsivät konekivääreiden joukkotykkejä vastaan.

Tämä heidän lukemansa ”relativismi” vaikutti lupaavalta, jos se merkitsi sitä, että tuhansien ei tarvitsisi kuolla tarpeettomasti, että tuhannet voisivat elää vanhempiensa rajoittavien moraalisäännöstöjen tuolla puolen.

Einstein ei itsekään antautunut mihinkään tästä relativismista. Hän oli vahvojen uskomusten mies, ei epäselvyyksien mies. Esimerkiksi hänen rakkautensa musiikkiin oli ehdoton.

”’Jos… en olisi fyysikko, olisin luultavasti muusikko. Ajattelen usein musiikilla. Elän päiväuni musiikissa. Näen elämäni musiikin kautta. En osaa sanoa, olisinko tehnyt mitään merkittävää luovaa työtä musiikin parissa, mutta tiedän, että saan eniten iloa elämässä viulustani.”

”Einsteinin musiikkimaku on ankaran klassinen. Edes Wagner ei ole hänelle mikään pyyteetön korvien juhla. Hän jumaloi Mozartia ja Bachia. Hän jopa pitää heidän teoksiaan parempana kuin Beethovenin arkkitehtonista musiikkia.”

Hän oli eri mieltä perinteisestä juutalaisesta käsityksestä vapaasta tahdosta.

”Olen deterministi. Sellaisena en usko vapaaseen tahtoon. Juutalaiset uskovat vapaaseen tahtoon. He uskovat, että ihminen muokkaa omaa elämäänsä. Minä hylkään tuon opin filosofisesti. Siinä suhteessa en ole juutalainen… Käytännössä minun on kuitenkin pakko toimia ikään kuin tahdonvapaus olisi olemassa. Jos haluan elää sivistyneessä yhteisössä, minun on toimittava ikään kuin ihminen olisi vastuullinen olento.”

Hän ei koskaan ilmaissut uskovansa henkilökohtaiseen Jumalaan, mutta hän uskoi historialliseen Jeesukseen – ei sellaiseen popularisoituun profeettaan, jollainen ilmestyi Emil Ludwigin bestseller-elämäkerrassa.

”Ludwigin Jeesus”, Einstein vastasi, ”on pinnallinen. Jeesus on liian kolossaalinen fraasinkirjoittajien kynään, olipa se kuinka taidokas tahansa. Kukaan ei voi hävittää kristinuskoa bon motilla.”

”Hyväksytkö Jeesuksen historiallisen olemassaolon?”

”Epäilemättä. Kukaan ei voi lukea evankeliumeja tuntematta Jeesuksen todellista läsnäoloa. Hänen persoonallisuutensa sykkii jokaisessa sanassa. Mikään myytti ei ole täynnä tällaista elämää. Kuinka erilainen onkaan esimerkiksi vaikutelma, jonka saamme kertomuksesta antiikin legendaarisista sankareista, kuten Theseuksesta. Theseukselta ja muilta tämäntyyppisiltä sankareilta puuttuu Jeesuksen aito elinvoima.”

Einstein ei ollut relativisti kansallismielisyyden suhteen, jonka hän näki kasvavan väkivaltaiseksi ja suvaitsemattomaksi berliiniläisestä kodistaan käsin.

”Kansallismielisyys on lapsellinen sairaus. Se on ihmiskunnan tuhkarokko.”

Yhdysvalloissa oli hänen mielestään toisin.

”Yhdysvalloissa nationalismi ei saa niin ikäviä muotoja kuin Euroopassa. Tämä saattaa osittain johtua siitä, että maanne on niin valtava, että ette ajattele kapeilla rajoilla. Se saattaa johtua siitä, että teillä ei ole sitä vihan tai pelon perintöä, joka myrkyttää Euroopan kansojen suhteita.”

Kolme vuotta myöhemmin Einstein pakeni Saksasta ja haki turvapaikkaa Yhdysvalloista, jonka kansalainen hänestä tuli vuonna 1940. (Ei viimeistä kertaa, Amerikka rikastui muiden maiden suvaitsemattomuudesta.)

On mielenkiintoista nähdä, miten Einstein suhtautui Amerikkaan kolme vuotta ennen kuin hän teki siitä uuden kotinsa.

”Amerikassa, enemmän kuin missään muualla, yksilö hukkuu monien saavutuksiin. Amerikka alkaa olla maailman johtava maa tieteellisessä tutkimuksessa. Amerikkalainen oppineisuus on sekä kärsivällinen että innostava. Amerikkalaiset osoittavat epäitsekästä omistautumista tieteelle, mikä on täysin päinvastaista kuin tavanomainen eurooppalainen näkemys maanmiehistänne.”

”Liian monet meistä pitävät amerikkalaisia dollarien jahtaajina. Tämä on julma herjaus, vaikka amerikkalaiset itse toistavat sitä ajattelemattomasti. Ei ole totta, että dollari on amerikkalainen fetissi. Amerikkalainen opiskelija ei ole kiinnostunut dollareista, ei edes menestyksestä sinänsä, vaan tehtävästään, etsinnän kohteesta. Se on hänen huolellinen sovelluksensa äärettömän pienen ja äärettömän suuren tutkimiseen.”

Ainut kritiikki, jonka Einstein löysi Amerikasta, oli sen painotus kansalaistensa homogenisoimiseen yhdeksi tyypiksi.

”Standardisointi riistää elämältä sen mausteet. Jos jokaiselta etniseltä ryhmältä riistetään sen erityiset perinteet, maailma muuttuu valtavaksi Ford-tehtaaksi. Minä uskon autojen standardointiin. En usko ihmisten standardointiin. Standardisointi on suuri vaara, joka uhkaa amerikkalaista kulttuuria.”

Lue George Sylvester Viereckin ”Mitä elämä merkitsee Einsteinille”. Julkaistu 26. lokakuuta 1929 .

.