Albert Einstein: “Fantasi er vigtigere end viden”

I dette interview fra 1929 med en journalist fra Post diskuterede Albert Einstein relativitetsteoriens rolle, hvorfor han mente, at nationalisme var “menneskehedens mæslinger”, og hvordan han måske var blevet en glad, middelmådig violinist, hvis han ikke var blevet et geni inden for fysik.

Da en korrespondent fra Post interviewede Albert Einstein om hans tankeproces i 1929, talte Einstein ikke om omhyggelige ræsonnementer og beregninger. I stedet –

“Jeg tror på intuitioner og inspirationer. Nogle gange føler jeg, at jeg har ret. Jeg ved ikke, om jeg har det… Jeg ville være blevet overrasket, hvis jeg havde taget fejl

“Jeg er kunstner nok til at trække frit på min fantasi. Fantasi er vigtigere end viden. Viden er begrænset. Imaginationen omkredser verden.”

Det andet, der omkredsede kloden det år, var Einsteins omdømme. På tidspunktet for dette interview havde hans berømmelse spredt sig over hele Europa og Amerika. Overalt blev han hyldet som et geni for at have defineret relativitetsprincipperne, selv om meget få mennesker forstod, hvad de betød.

Imagination kan have været afgørende for hans banebrydende tænkning, men Einsteins opdagelse hvilede også på hans enorme viden om fysisk videnskab. Viden og fantasi lod ham se forholdet mellem rum, tid og energi. Ved hjælp af matematik udviklede han en model til at forstå, hvordan objekter og lys opfører sig under ekstreme forhold – som i den subatomare verden, hvor de gamle newtonske principper tilsyneladende ikke virkede.

Når Einstein forklarede sit arbejde til den brede presse, fortabte journalisterne sig dog i hans snak om rum-tidskontinuum, absolut lysets hastighed og E=Δmc2. Så de brugte deres egen fantasi til at definere relativitetsteori. En af deres fejlfortolkninger var den idé, at relativitet betyder, at alt er relativt. De gamle absolutter var væk. Intet var sikkert længere.

Det var en latterlig fortolkning, som kun kunne give mening, hvis avislæsere ikke var større end en proton eller kunne rejse nær lysets hastighed.

Denne fejlopfattelse var så udbredt, at Post-skribenten brugte den til at indlede sit interview.

“Relativitetsteori! Hvilket ord er mere symbolsk for denne tidsalder? Vi er holdt op med at være positive over for noget som helst. Vi betragter alle ting i relativitetens lys. Relativitet er blevet salonfilosoffens legetøj.”

Einstein præciserede som altid tålmodigt sit begreb.

“”Betydningen af relativitet er blevet bredt misforstået, Filosoffer leger med ordet, som et barn med en dukke. Relativitet, som jeg ser det, betegner blot, at visse fysiske og mekaniske kendsgerninger, der er blevet betragtet som positive og permanente, er relative i forhold til visse andre kendsgerninger inden for fysikkens og mekanikkens sfære. Det betyder ikke, at alting i livet er relativt, og at vi har ret til at vende hele verden på en misundelig måde på hovedet.”

Den verden i det tidlige 20. århundrede føltes bestemt som om, den blev vendt på hovedet – med eller uden relativitetsteori. Selv mens Einstein udviklede sin teori om rum-tidskontinuummet og lysets natur, døde det gamle Europa i rekordhøje antal. Kun få uger før Einstein offentliggjorde sin generelle relativitetsteori i 1916, indledte den tyske kejserlige hær sit angreb ved Verdun. I den efterfølgende, ti måneder lange kamp led Frankrig og Tyskland 800.000 tab. Fire måneder senere indledte briterne deres katastrofale angreb ved Somme og led 58.000 tab på en enkelt dag.

De overlevende efter disse debakker blev desillusioneret over spild af denne krig og den fred, der fulgte efter. Europas og Amerikas ungdom var på udkig efter nye sandheder. De gamle virkede tomme og især dødbringende for unge mænd. De så, hvordan ædle ofre kunne bruges til politiske formål. Og de havde set, hvordan dyd og tro klarede sig mod massevis af maskingeværer.

Denne “relativisme”, som de læste om, virkede lovende, hvis den betød, at tusinder ikke behøvede at dø unødigt, af der kunne leve hinsides deres forældres begrænsende moralkodeks.

Einstein selv gav sig ikke hen til nogen af denne relativisme. Han var en mand med stærke overbevisninger, ikke tvetydigheder. For eksempel var hans kærlighed til musikken absolut.

“‘Hvis… jeg ikke var fysiker, ville jeg nok være musiker. Jeg tænker ofte i musik. Jeg lever mine dagdrømme i musik. Jeg ser mit liv i form af musik. Jeg kan ikke sige, om jeg ville have udført noget kreativt arbejde af betydning i musikken, men jeg ved, at jeg får mest glæde i livet af min violin.'”

“Einsteins musiksmag er strengt klassisk. Selv Wagner er for ham ikke nogen ubetinget fryd for ørerne. Han forguder Mozart og Bach. Han foretrækker endda deres værker frem for Beethovens arkitektoniske musik.”

Han var uenig i den traditionelle jødiske opfattelse af den frie vilje.

“Jeg er en determinist. Som sådan tror jeg ikke på den frie vilje. Jøderne tror på den frie vilje. De tror, at mennesket former sit eget liv. Jeg afviser den doktrin filosofisk set. I den henseende er jeg ikke jøde… Praktisk set er jeg ikke desto mindre tvunget til at handle, som om viljens frihed eksisterede. Hvis jeg ønsker at leve i et civiliseret samfund, må jeg handle, som om mennesket er et ansvarligt væsen.”

Han gav aldrig udtryk for nogen tro på en personlig Gud, men han troede på den historiske Jesus – ikke på den populariserede profet, som den der optrådte i en bestsellerbiografi af Emil Ludwig.

“Ludwigs Jesus,” svarede Einstein, “er overfladisk. Jesus er for kolossal til at blive skrevet af en ordkløver, hvor kunstfærdigt han end måtte være. Ingen kan gøre sig af med kristendommen med et bonmot.”

“Du accepterer Jesu historiske eksistens?”

“Uden tvivl. Ingen kan læse evangelierne uden at føle den faktiske tilstedeværelse af Jesus. Hans personlighed pulserer i hvert eneste ord. Ingen myte er fyldt med et sådant liv. Hvor anderledes er f.eks. det indtryk, som vi får af en beretning om legendariske helte fra antikken som Theseus. Theseus og andre helte af hans type mangler Jesu autentiske vitalitet.”

Einstein var ikke relativist i spørgsmålet om nationalisme, som han så vokse voldsomt og intolerant fra sit hjem i Berlin.

“Nationalisme er en infantil sygdom. Det er menneskehedens mæslinger.”

Det var anderledes i USA, mente han.

“Nationalismen i USA antager ikke så ubehagelige former som i Europa. Det kan til dels skyldes, at jeres land er så enormt, at I ikke tænker i snævre grænser. Det kan skyldes, at I ikke lider af den arv af had eller frygt, som forgifter forholdet mellem Europas nationer.”

Tre år senere flygtede Einstein fra Tyskland for at søge asyl i USA, hvor han blev statsborger i 1940. (Det var ikke sidste gang, at Amerika blev beriget af andre landes intolerance.)

Det er interessant at se, hvordan Einstein så på Amerika tre år før han gjorde det til sit nye hjem.

“I Amerika, mere end noget andet sted, går individet tabt i de manges præstationer. Amerika er begyndt at blive verdens førende inden for videnskabelig forskning. Amerikansk videnskabelighed er både tålmodig og inspirerende. Amerikanerne udviser en uselvisk hengivenhed over for videnskaben, hvilket er det stik modsatte af det konventionelle europæiske syn på Deres landsmænd.

“Alt for mange af os betragter amerikanerne som dollarjægere. Det er en grusom bagvaskelse, selv om den gentages tankeløst af amerikanerne selv. Det er ikke sandt, at dollaren er en amerikansk fetich. Den amerikanske studerende er ikke interesseret i dollars, ikke engang i succes som sådan, men i sin opgave, i målet for sin søgen. Det er hans omhyggelige anvendelse til studiet af det uendeligt lille og uendeligt store.”

Den eneste kritik, Einstein kunne finde til Amerika, var dets vægt på at homogenisere sine borgere til en enkelt type.

“Standardisering berøver livet dets krydderi. At fratage hver etnisk gruppe dens særlige traditioner er at omdanne verden til en stor Ford-fabrik. Jeg tror på standardisering af biler. Jeg tror ikke på standardisering af mennesker. Standardisering er en stor fare, som truer den amerikanske kultur.”

Læs “What Life Means to Einstein” af George Sylvester Viereck. Udgivet den 26. oktober 1929 .