Przedsiębiorczy duch w Ameryce jest przez dach właśnie teraz dzięki Shark Tank inspirując więcej ludzi do tworzenia produktów, których nikt jeszcze nie widział. Głównym problemem jest jednak tendencja do pędzenia z produktami na rynek bez odpowiedniego ich testowania beta, aby nie doprowadzić do żenujących wycofań później.

Kilka produktów, w które zainwestowały rekiny, zakończyło się problemami na tej arenie, jednak jeden z nich naprawdę się wyróżnia. Jeśli pamiętasz z powrotem do sezonu 5, będziesz pamiętać człowieka o imieniu Charles Michael Yim, który pitched produkt alkomat można dołączyć do smartphone.

Został zaprojektowany, aby wezwać taksówkę po naciśnięciu przycisku, jeśli miałeś za dużo alkoholu.

W tym czasie, wyglądało to nowatorsko i użytecznie. Podczas gdy rekiny się na to zgodziły, produkt od tego czasu ma problemy z FTC.

Mark Cuban | Martina Albertazzi/Bloomberg via Getty Images

Czy rekiny zostały oszukane w początkowej fazie?

Cofnij się w czasie do 2013 roku, kiedy Shark Tank był w swoim piątym sezonie. Prawdopodobnie pamiętasz ten niesławny pak przez Yim do zespołu rekinów o tym alkomacie o nazwie BreathOmeter.

Yim’s pitch wydawał się zniewalający w tym czasie, nie wliczając w to przechwytywania natychmiastowej uwagi słynnych inwestorów.

Byli natychmiast sprzedawane na to i skończyło się robienie inwestycji grupowej jako show pierwszy. Z jakiegokolwiek powodu, nie zatrzymali się na pytanie, czy technologia naprawdę sprawi, że alkomat będzie oferował naprawdę dokładne wyniki.

Nie, że produkt był przeznaczony tylko do testowania czyjegoś poziomu alkoholu. Wewnątrz znajdowała się również technologia pozwalająca określić, czy oddech danej osoby ma zbyt wiele lotnych związków siarki.

Początkowo firma osiągnęła zysk w wysokości 5 milionów dolarów, ale FTC zażądała wycofania z powrotem w 2017 roku, w tym nakazując firmie zaoferowanie refundacji każdemu, kto zakupił urządzenie.

Wszystko to było wynikiem ugody, którą firma wypracowała z FTC. Z Mark Cuban szef firmy, on od tego czasu spojrzał z pogardą na boisku i realizacji za uzyskanie go do konsumentów.

Jak wiele żalu rekiny mają do podjęcia na produkt?

Niedawno temu, Shark Tank obsada strzelił wideo patrząc wstecz na ich ulubionych boisk w ciągu ostatniej dekady. Wiele z nich skończyło się na tym, że rekiny i właściciele firm zarobili mnóstwo pieniędzy.

Jakimś cudem BreathOmeter znalazł się na ich najbardziej pamiętnej liście. Wygląda na to, że wideo wspominające rekina zostało zrobione po fiasku FTC, poza tym, że nikt nie wspomniał o zamówionych refundacjach.

Wielu fanów pokazu zastanawia się dzisiaj, dlaczego rekiny skoczyły na produkt tak szybko bez dalszych testów. Nawet FTC wydała ostrzeżenia dla wszelkich przedsiębiorców wystawiających podobne produkty.

Nigdy nie przeprowadzono wystarczających testów, plus niepowodzenie firmy w podjęciu natychmiastowych działań przeciwko produktowi po jego wywołaniu.

Firma nie jest martwa, chociaż. Ponieważ nadal ma poparcie słynnych rekinów, zamierza skupić się na aspekcie słabej higieny jamy ustnej, który nazywają Mint.

Czy rekiny grają na większe ryzyko biorąc na siebie produkty technologiczne?

Mark Cuban i jego koledzy rekinów sprawdzili BreathOmeter jako posiadający złe wykonanie. Niezależnie od tego, Cuban wie dużo o technologii i jak sprawić, by podobne produkty odniosły sukces.

W tym przypadku, był mały guzek na drodze, który firma może teraz prawdopodobnie wygładzić. Co z przyszłych produktów z pozornie nie może przegapić potencjał?

Gdy produkt może dosłownie uratować życie, łatwo jest dać się pochłonąć przekonującemu przekazowi, stąd być może inwestowanie trochę za wcześnie.

Karły są zazwyczaj bardzo bystre w stosunku do rynku i wszelkich potencjalnych problemów pojawiających się w dół linii. Zawsze istnieje szansa, że mogą zostać oszukani ponownie i skończyć się przyjęciem produktu, który okaże się niebezpieczny dla społeczeństwa, gdy ma być pomocny.

As sharp as the sharks are to what consumers need in the way of products, the excitement of something big has already proven to bring a blind eye to potential overlooked pitfalls.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.