De ondernemersgeest in Amerika is momenteel enorm dankzij Shark Tank, dat meer mensen aanzet tot het maken van producten die nog niemand heeft gezien. Een groot probleem daarbij is echter de neiging om producten overhaast op de markt te brengen zonder ze goed te beta-testen, zodat ze later niet op pijnlijke wijze worden teruggeroepen.

Een paar producten waarin de haaien hebben geïnvesteerd, hebben op dit gebied problemen gehad, maar één springt er nu echt uit. Als u terugdenkt aan seizoen 5, herinnert u zich een man genaamd Charles Michael Yim die een blaastestproduct pitchte dat je aan je smartphone kon bevestigen.

Het was ontworpen om met een druk op de knop een taxi aan te roepen als je te veel alcohol op had.

Op dat moment zag het er nieuw en nuttig uit. Terwijl de haaien erin beten, heeft het product sindsdien problemen ondervonden via de FTC.

Mark Cuban | Martina Albertazzi/Bloomberg via Getty Images

Waren de haaien gedupeerd in de oorspronkelijke pitch?

Ga terug in de tijd naar 2013, toen Shark Tank aan zijn vijfde seizoen bezig was. U herinnert zich waarschijnlijk die beruchte pitch van Yim aan het haaiteam over deze blaastest genaamd BreathOmeter.

Yim’s pitch leek op dat moment meeslepend, niet in het minst om de onmiddellijke aandacht van de beroemde investeerders te trekken.

Ze waren er meteen aan verkocht en deden uiteindelijk eerst een groepsinvestering als een show. Om wat voor reden dan ook, hebben ze niet stilgestaan bij de vraag of de technologie er werkelijk voor zou zorgen dat de blaastest echt nauwkeurige resultaten zou opleveren.

Niet dat het product alleen bedoeld was om iemands alcoholgehalte te testen. Er zat ook tech in om te bepalen of iemands adem te veel vluchtige zwavelverbindingen bevat.

In eerste instantie maakte het bedrijf $ 5 miljoen winst, maar de FTC vroeg in 2017 om een terugroepactie, inclusief het bevel aan het bedrijf om terugbetalingen te bieden aan iedereen die het apparaat had gekocht.

Dit alles was het resultaat van een schikking die het bedrijf met de FTC uitwerkte. Mark Cuban, die aan het hoofd van het bedrijf staat, heeft sindsdien met minachting teruggekeken op de verkoop en de uitvoering van de verkoop aan consumenten.

Hoeveel spijt hebben de haaien dat ze het product hebben aangenomen?

Niet zo lang geleden heeft de cast van Shark Tank een video opgenomen waarin ze terugkeken op hun favoriete verkoopverhaal van de afgelopen tien jaar. Veel van de pitches leverden de haaien en de bedrijfseigenaren uiteindelijk veel geld op.

Op de een of andere manier belandde de BreathOmeter op hun meest gedenkwaardige lijst. Het lijkt erop dat de haaienherinneringsvideo werd gemaakt na het FTC-fiasco, buiten het feit dat niemand de bestelde terugbetalingen noemde.

Veel fans van de show vragen zich vandaag af waarom de haaien zo snel op het product sprongen zonder verder te testen. Zelfs de FTC heeft waarschuwingen gegeven aan alle ondernemers die soortgelijke producten uitbrengen.

Er is nooit voldoende getest, plus het falen van het bedrijf om onmiddellijk actie te ondernemen tegen het product nadat het was uitgescholden.

Het bedrijf is echter nog niet dood. Omdat het nog steeds de steun van de beroemde haaien heeft, gaat het zich richten op het aspect van slechte mondhygiëne, dat ze Mint noemen.

Spelen de haaien meer risico door het nemen van tech-producten?

Mark Cuban en zijn collega-haaien hebben de BreathOmeter gescopeerd als een slechte uitvoering. Hoe dan ook, Cuban weet veel over technologie en hoe soortgelijke producten succesvol te maken.

In dit geval was er een kleine hobbel in de weg die het bedrijf nu waarschijnlijk kan gladstrijken. Hoe zit het met toekomstige producten met schijnbaar niet te missen potentieel?

Wanneer een product letterlijk levens zou kunnen redden, is het gemakkelijk om je te laten meeslepen door een overtuigend verhaal, waardoor je misschien net iets te vroeg investeert.

De haaien zijn meestal zeer scherpzinnig met betrekking tot de markt en mogelijke problemen die zich in de toekomst kunnen voordoen. Er is altijd de kans dat ze opnieuw worden bedrogen en uiteindelijk een product aannemen dat gevaarlijk blijkt voor het publiek terwijl het bedoeld is om nuttig te zijn.

Zo scherp als de haaien zijn voor wat consumenten nodig hebben in de manier van producten, heeft de opwinding van iets groots al bewezen een oogje dicht te knijpen voor potentiële over het hoofd geziene valkuilen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.