By Benjamin K. Wolf* & John R. Fleder –
Glen R. Justice博士（67歳、腫瘍・血液学者）は、政府、公共および民間の保険会社から少なくとも40万ドルを詐取したとして有罪を認めました。 政府は、ジャスティス医師が行っていない治療や、提供されたものよりも高価な薬剤を請求したと主張しています。 こことここのニュース記事と2011年7月に司法省が発表したプレスリリースによると、司法省は当初、最高10年の懲役に相当する5件の医療詐欺行為に対する答弁として、ジャスティス博士に保護観察を受けるよう勧告する予定でした。 しかし、検察官が懲役を勧告したため、ジャスティス医師は懲役18ヶ月と100万ドル強の返還を命じられました。 なぜ心変わりしたのか？ ジャスティス医師は、司法取引にサインした後も、こうした請求行為を続けていたとされています。 有罪判決を受けた結果、カリフォルニア州医療委員会は、ジャスティス博士の医師免許を停止しました。
関連するFDAの禁止規定は、(1) FDAが、個人が詐欺を含む重罪で有罪判決を受けたことを発見したとき、および (2) FDAが、その個人が医薬品に関するFDCAに違反すると信じるに足る行動パターンを実証したとき、「寛容」禁止を定めています。 合衆国法律集第 21 編第 335a(b)(2)(B)(ii)(I) 項。 335a(b)(2)(B)(ii)に基づく資格停止は、1件当たり5年を超えない。 §第335a条(c)(2)(A)(iii)。 禁止された個人は、承認済み又は係属中の医薬品申請書を有する者にサービスを提供することはできない。 § 335a(c)(1)(B)。 9154>
このケースでは、FDAはジャスティス博士が医薬品に関するFDCAに違反する可能性があると信じるに足る行動パターンを実証したと判断した。 これは、(1)ジャスティス医師が、正直に請求し、患者の状態に応じた適切な薬物治療を行うという法的・職業的義務を回避したこと、(2)彼が請求した医薬品が「FDA規制品」であるためであるとのFDAの結論に基づいています。 FDAは、そのような行為がどのようにFDCAに違反するかを説明しませんでした。
私たちは、Dr. Justiceのデバーメントの根拠となる理論に基づいてFDAのデバーメントが行われた他の一例だけを知っています。 Dr. Ehigiator O. Akhigbeの25年間のFDAの資格剥奪は、2010年12月17日の連邦官報公告で発表されました。 Dr. Akhigbeは、1件の医療詐欺と16件の医療問題での虚偽陳述で有罪判決を受けた後、資格剥奪となりました。 9154>
ジャスティス博士が有罪を認めた訴因の数（5件）に、それぞれの犯罪に対する禁止期間の最大長（同じく5件）を単純に掛けて禁止期間を決定しているように見えるFDAは、ジャスティス博士の禁止期間の理由を見出すのは困難です。 対照的に、連邦量刑ガイドラインは、連邦判事に対し、有罪を認めた訴因の数のみ、あるいはその大部分に基づいて判決を下すのではなく、有罪を認めた訴因をグループ化して判決を下すよう促している。 FDAの資格剥奪については、その逆のことが言えるようです。 9154>
残念ながら、ジャスティス博士のデバーメントによって生じた、さらに不可解な疑問にも答えることができません。 FDAは明らかに、FDCAとは無関係の犯罪で毎年医療詐欺で有罪判決を受ける他の多くの人たちをデバークにしないことを選択しているのに、なぜFDAは、FDCA違反とは無関係に見える行為で、医療詐欺のためにジャスティス博士をデバークにしたのでしょうか？
我々は確かに、FDAが特定の人をデバークにしないことを選択した場合、検察側の判断を行使することは支持できます。 しかし、ジャスティスのケースにおけるFDAの決定は、彼をデバーとする決定とデバー期間の長さの両方において、FDAが恣意的に1人か2人を、明確に説明された合理的かつ法的根拠なしに、広範囲のデバーメントの期間に特定している可能性を示唆しています。
The Purdue Frederick Co., Inc. 事件における元幹部が関わるHHSデバーメント手続きにおいて、ワシントンDC巡回裁判所が待ち望んだ決定の結果について近く報告するものと期待しております。 この事件は2011年12月に弁論が行われ、まもなく判決が下されるものと思われます。 以前のブログ記事はこちら
* Summer Associate