Allena te stesso per essere meno ingenuo

Quando Rachel Botsman aveva cinque anni, i suoi genitori scoprirono che la tata di famiglia, che era arrivata con referenze stellari, era in realtà una delle più grandi spacciatrici di droga di Londra. Non avevano idea della sua attività secondaria – fino al momento in cui ha usato la Volvo di famiglia come auto per la fuga in una rapina in banca.

Anche se Botsman era troppo giovane per capire appieno cosa stava succedendo, “quell’esperienza di tradimento e inganno ha avuto un impatto enorme sulla mia visione del mondo”, dice. “Come potevano i miei genitori fidarsi di un criminale per prendersi cura di me? Come sono stati ingannati? Come hanno fatto a sbagliare così tanto?”

Oggi, Botsman è docente di fiducia e scetticismo all’Università di Oxford e autore del libro Who Can You Trust? Forse sorprendentemente – considerando che ha incontrato il suo primo grande esempio di inganno prima dell’asilo – la risposta di Botsman alla domanda nel titolo del suo libro è ottimista: La fiducia, spiega, è innata, e una parte vitale della nostra esistenza quotidiana.

“La fiducia è un concetto sfuggente, eppure dipendiamo da essa per far funzionare le nostre vite”, ha notato all’inizio del suo TED Talk del 2016. “Mi fido dei miei figli quando dicono che spegneranno le luci la sera. Mi sono fidato del pilota che mi ha portato qui per tenermi al sicuro. È una parola che usiamo molto, senza sempre pensare a cosa significhi veramente e come funzioni nei diversi contesti della nostra vita.”

Ma mentre la fiducia può essere una parte necessaria della vita, non siamo sempre bravi a sapere come e quando usarla – come può testimoniare chiunque sia mai stato truffato, ingannato o deluso, è facile confondere la fiducia con la competenza. (In effetti, questa è la radice del termine “truffa”, che è entrato nel gergo come stenografia per “fiducia”). Le persone inaffidabili usano la pura spavalderia per attirarci a credere di poter gestire in modo sicuro i nostri soldi o le nostre informazioni personali; adottano un tono di certezza che ci convince che qualsiasi cosa stiano proponendo è vera.

“Spesso non riconosciamo che le cose che sembrano troppo belle per essere vere sono, in effetti, troppo belle per essere vere.”

La scorciatoia per determinare se fidarsi o meno di qualcuno, dice Botsman, comporta una rapida valutazione di quattro caratteristiche:

1. Competenza: Hanno le capacità, le conoscenze, il tempo e le risorse per fare un particolare compito o lavoro? Sono onesti su ciò che possono e non possono fare?

2. Affidabilità: Si può dipendere da loro per mantenere le promesse e gli impegni che fanno? Sono coerenti nel modo in cui si comportano da un giorno all’altro?

3. Empatia: Si preoccupano dei vostri interessi così come dei loro? Pensano a come le loro decisioni e azioni influenzano gli altri?

4. Integrità: Dicono ciò che vogliono dire e intendono ciò che dicono? Le loro parole sono in linea con le loro azioni? Sono onesti sulle loro intenzioni e motivazioni verso gli altri?

I migliori truffatori sono difficili da identificare, dice Botsman, perché sanno come manipolare i segnali che attivano il nostro innato senso di fiducia. Spesso, hanno fatto abbastanza ricerche per ottenere una comprensione intima delle vulnerabilità del loro bersaglio. Possono anche darti una sensazione immediata di familiarità.

“I truffatori come Bernie Madoff, Elizabeth Holmes – e la mia tata spacciatrice – si nutrono della fiducia degli altri e della nostra auto-illusione o propensione all’ottimismo”, dice Botsman. “Spesso non riconosciamo che le cose che sembrano troppo belle per essere vere sono, in effetti, troppo belle per essere vere.”

A differenza della fiducia, lo scetticismo è un comportamento appreso – il che significa che si può migliorare con la pratica. Potrebbe non essere il vostro primo istinto quello di misurare mentalmente qualcuno apparentemente ben intenzionato con una serie di domande come quelle descritte da Botsman. Ma fatelo abbastanza e alla fine diventerà una seconda natura pensare criticamente a quello che state sentendo.

Questo vale anche al di là delle interazioni faccia a faccia. Per essere un consumatore più critico di informazioni, aiuta a pensare come uno scienziato, dice il neuroscienziato Paul Zak, autore di The Moral Molecule: How Trust Works. Questo significa adottare il metodo scientifico – formulare un’ipotesi e poi testarla – nella vita quotidiana. Una nuova informazione è una teoria; è solo dopo che senti di averla esaminata adeguatamente e di aver escluso le alternative che puoi assorbirla come un fatto.

“Molta scienza ha un problema di ‘quindi’”, dice Zak. “Si legge uno studio e si dice: ‘Pertanto, questi ragazzi hanno concluso X’. Ma perché non può essere Y o Z?”. È facile cadere nella trappola di fidarsi ciecamente delle informazioni sostenute da “esperti” o da persone che possiedono certe lauree o hanno certe aree di competenza. Ma ci sono un sacco di volte in cui le scoperte preliminari diventano depositate nello zeitgeist come fatti, anche quando non lo sono. Un documento del 2017 dei ricercatori dell’Università di Bordeaux ha monitorato la copertura mediatica di più di 150 studi e ha scoperto che le pubblicazioni sono molto più propense a coprire i risultati iniziali – specialmente quelli con risultati positivi – e quasi mai a coprire le ricerche successive, anche quando contraddicono o annullano le informazioni precedenti.

Quindi, mentre la competenza e l’istruzione possono certamente conferire maggiore credibilità a qualcuno, aiuta a ricordare che nessuno dei due nega il fatto che gli uomini sono fallibili e hanno le loro motivazioni. Uno scienziato, per esempio, può capire cose che tu non capisci, ma questo non significa che tu debba fidarti delle sue scoperte.

Ancora, per quanto fallibili possano essere, altri esseri umani possono essere una risorsa preziosa quando stai cercando di capire se fidarti o meno di qualcuno o di qualcosa di nuovo. Botsman sottolinea il potere delle app di recensioni e dei siti web nello specifico: “Si parla molto di come la tecnologia ci abbia reso più vulnerabili alle truffe, ai truffatori e alle informazioni false”, dice. “Piattaforme come UrbanSitter, per esempio, usano la tua rete esistente per metterti in contatto con professionisti della cura dei bambini che sono stati controllati da persone che conosci davvero. Angie’s List esegue controlli sul background dei fornitori di servizi per la casa, e siti come Consumer Reports e Wirecutter testano e recensiscono indipendentemente i prodotti per dirvi cosa funziona e cosa no. Offline, puoi applicare un principio simile, appoggiandoti a persone o istituzioni di cui già ti fidi per aiutarti a decidere chi altro merita.

E in situazioni in cui non hai a disposizione quel contesto, è particolarmente importante ricordare un altro elemento del mantra di Zak “pensa come uno scienziato”: devi essere disposto a sbagliare. Una volta che hai deciso di fare un salto e fidarti di qualcuno, è facile cadere vittima del bias di conferma, distorcendo i fatti per adattarsi alla narrativa che hai fatto la scelta giusta. Invece, rivalutate costantemente e mettete in discussione fino a quando la vostra ipotesi si dimostra – o non si dimostra. Una certa quantità di fiducia cieca sarà sempre necessaria solo per arrivare a fine giornata, ma questo non significa che non puoi cambiare idea.

“Lo scetticismo è un grande strumento per aiutarci a ottenere le informazioni per prendere decisioni di fiducia più intelligenti”, dice Botsman. “Può farci mettere in dubbio l’integrità di una persona, azienda o cosa. Questa persona è davvero chi dice di essere? Questo prodotto o servizio è davvero quello che dice di essere? Hanno davvero a cuore i miei interessi? A volte, la mancanza di fiducia non è il problema; è dare la nostra fiducia troppo facilmente alle persone sbagliate”

.