Noha mindig arra ösztökélem az olvasókat, hogy A nagy válást tekintsék C.S. Lewis legzseniálisabb regényének, az Amíg van arcunk valóban figyelemre méltó regény. Ez Orual, Glome királynőjének haldokló naplója, aki beperli szeszélyes isteneit, amiért igazságtalanul bántak vele. Az írás elegáns, a portré bensőséges, a transzformációs elem bonyolultan kapcsolódik Orual történetének pszichológiai fejlődéséhez, a fiktív világ pedig teljes. Sok olyan embert ismerek, akik ellenállnak Lewis művének, de elismerik, hogy az Arcokig van arcunk a 20. század fontos regényei közé tartozik.”
És ennek ellenére több mint 900 hozzászólásomban még soha nem blogoltam igazán az Arcokig van arcunkról. A regényről több órányi előadást tartok, és ebben a félévben kétszer is taníthatom – egyszer a The King’s College-ban, egyszer pedig a Signum Egyetemen, és mindegyik órán két hétig beszélgethetünk róla. Ezek a tanítási alkalmak több szoros szövegolvasást is tartalmaztak. Ezenkívül a Till We Have Faces kritikus jelentőségű a C. S. Lewis teológiájával kapcsolatos kutatásom szempontjából. És mindezek ellenére nehezen tudtam Lewis egyetlen “irodalmi fikciós” művéről beszélni a bloggerek közösségének.
Ez a tétovázás részben, azt hiszem, annak köszönhető, hogy nem értem teljesen a regényt. Ellentétben néhány homályos vagy rosszul megírt művel, minden egyes alkalommal, amikor elolvastam a könyvet, elmélyültem a tudásomban. Idővel néhány kérdés rögzült bennem:
- Hogyan kapcsolódik a Till We Have Faces című regény Lewis többi regényéhez?
- Hogyan olvassuk a TWHF-et Lewis életének közepette?
- Milyen a regény viszonya a kereszthez – egy olyan eseményhez, amely később következik be az általa teremtett másodlagos világban?
- Hogyan kapcsolódik a szövegben az átalakulás kritikus pillanata Lewisnak az emberi tapasztalatról és Isten jelleméről alkotott teológiai felfogásához?
- Hogyan lehet “szeretet, ami nem szeretet?”
De vannak más kérdések is, amelyek még mindig mardosnak. Olvasás közben gyakran megsejtem a rájuk adott válaszokat. Amikor azonban leteszem a szöveget és körülnézek, nehezen tudok beszélni ezekről a gondolatokról, amelyek mintha kicsúsznának a kezemből. Íme néhány kérdés, amit folyton felteszek magamnak:
- Mit jelent az, hogy Orual azt mondja: “Én vagyok Psyche?”
- A könyvben óriási a nemek közötti játék. Hogyan illeszkednek ezek Lewis nemi és nemi szerepekről alkotott felfogásába, amikor a könyvet írta? Egyáltalán koherensek-e?
- Tisztán látszik, hogy Psyche egy Krisztus-figura; mi a szerepe az Árnyékbrutálnak?
- Azon túlmenően, mi a spekulatív logika az istenfigurák mögött a szöveg univerzumában?
- Megértem Orual álomlátását és Psyche kísértéseit abban a tekintetben, hogy hogyan kapcsolódnak Ámor és Psyche korábbi történetéhez, de néhány részlet arról, hogy ezek hogyan kapcsolódnak Orual ébredéséhez, zavaros számomra.
- Mit jelent a cím?
Úgy döntöttem, nem fogok túl sokat foglalkozni a Till We Have Faces olvasásának minden korlátjával. Ahogy a jó fa érik és színesebbé válik, bízom benne, hogy a regény is elmélyül bennem. De úgy döntöttem, hogy megosztok néhány dolgot abból, amit a szöveg olvasásának évei alatt felfedeztem. Remélem, hogy ezek a gondolatok tavasszal megerősíthetik azok olvasását, akik szeretik ezt a regényt, és arra ösztönözhetik azokat, akik szeretik az irodalmi regényeket vagy Lewis más történetmesélését, hogy először vegyék kezükbe a Míg nekünk arcunk van című regényt.
A következő hetekben tehát néhány gondolatot fogok közölni a Míg nekünk arcunk van című regényről. Ezek egy része a háttérolvasásról szól, például Lewis írói életéről és a regény útjáról a megjelenésig. Mások a szöveggel kapcsolatos elmélkedések, mint például egy szóelemzés a “kegyetlen”-ről és egy elgondolkodtató bejegyzés az “Orual és a glome-i király”-ról. Remélem, csatlakozol hozzám ebben a sorozatban, olvasva és beszélgetve arról, amit egyesek C. S. Lewis megkoronázó irodalmi alkotásának tartanak, a Till We Have Facesről.