¿Es exacto hablar de indios arios y dravídicos? La pregunta es antigua, pero los fascinantes resultados de una excavación realizada en Rakhigarhi, en Haryana, brindan la oportunidad de reexaminarla.
Estos resultados son el tema central de la portada de la edición de esta semana de la revista India Today: El ADN obtenido de un esqueleto masculino de la época del Valle del Indo de 4.500 años de antigüedad (llamémosle el hombre de Rakhigarhi) muestra que los antiguos habitantes de la zona eran «una mezcla de dos poblaciones»: «Antiguos ancestros del sur de la India» y «agricultores iraníes», un grupo no nativo del subcontinente.
Pero aquí está lo interesante. Este ADN no contenía R1a1 — material genético de una población de Asia Central que se extendió hace cuatro milenios. Como dice el informe de la revista, el R1a1 es «a menudo llamado vagamente ‘el gen ario'», y está «fuertemente asociado con las poblaciones de casta alta del norte de la India»
Ahora, esta es la versión resumida de las implicaciones: «La gente y la cultura de la civilización del valle del Indo eran distintas de la población aparentemente asociada con los inicios de la civilización védica (hindú)»
MAGAZINE |3 líneas de ascendencia
Hay más. Un borrador del documento científico que detalla la excavación de Rakhigarhi postula que el hombre de Rakhigarhi está más estrechamente relacionado con los Irula, una comunidad tribal del sur de la India, que con poblaciones indias con un mayor grado de ascendencia relacionada con Eurasia Occidental. También sugiere que los ciudadanos de la zona de la época del Valle del Indo probablemente hablaban una lengua dravídica primitiva.
Así que, a la luz de todo esto, ¿qué hacemos con la llamada teoría de la invasión aria, una manía de los nacionalistas hindúes? ¿Puede considerarse que la población de la India es mayoritariamente ancestral e indígena, o no?
La cuestión es delicada y tiene una gran carga política. El informe de la revista India Today describe el relato de un académico de Harvard sobre la «extrema sensibilidad» mostrada por los científicos indios en 2008 ante los indicios de migración euroasiática en el subcontinente. «La cuestión», dice el informe, «se resolvió en última instancia por medio de un juego de manos terminológico, utilizando la nomenclatura ‘ancestral del sur de la India’ (ASI) y ‘ancestral del norte de la India’ (ANI) para ocultar la revelación de que el ANI representaba una población con una importante contribución genética de fuera del subcontinente».
¿Ha reivindicado ahora el hombre de Rakhigiri a los dravidistas y ha dado a la derecha hindú un motivo para rumiar? Bueno, estamos hablando de ciencia, así que la interpretación de los resultados es mejor hacerla con una dosis de moderación. Como señala el informe de la revista, las poblaciones del subcontinente se han mezclado con otras, tanto de dentro como de fuera, y «tampoco hay ninguna población en la región que pueda pretender representar un linaje ‘puro’ de los antiguos indios»
«Cualquier impulso de equiparar las aparentes afinidades dravídicas de los antiguos pueblos del Valle del Indo con la cultura y la gente del sur de la India actual o de presentar a estos últimos como los ‘habitantes originales’ del subcontinente sería una exageración.»
Si se añade a todo esto el hecho de que la India ha sido testigo de una fase de endogamia -la práctica de casarse dentro de las comunidades-, se obtiene un panorama bastante complejo.
Si el hombre de Rakhigiri pudiera escribir un post en Facebook hoy, probablemente diría: «Es complicado».