Og selv om jeg altid opfordrer læserne til at se Den store skilsmisse som C.S. Lewis’ mest geniale fiktionsværk, er Till We Have Faces virkelig en bemærkelsesværdig roman. Det er dagbogen fra Orual, dronning af Glome, som på døende dage sagsøger sine lunefulde guder for deres uretfærdighed over for hende. Skriften er elegant, portrættet er intimt, det forvandlingsmæssige element er tæt forbundet med den psykologiske udvikling i Oruals fortælling, og den fiktive verden er komplet. Jeg kender mange mennesker, der modsætter sig Lewis’ værk, men som indrømmer, at Till We Have Faces er blandt det 20. århundredes vigtige romaner.
Og på trods af dette har jeg i mere end 900 indlæg aldrig rigtig blogget om Till We Have Faces. Jeg har flere timers forelæsninger om romanen, og jeg kommer til at undervise i den to gange i dette semester – en gang på The King’s College og en gang på Signum University, med to uger i hver klasse til diskussion. Disse undervisningstider har omfattet flere nærlæsninger af tekster. Desuden er Till We Have Faces af afgørende betydning for min forskning i C.S. Lewis’ teologi. Og på trods af alt dette har jeg kæmpet med at tale om Lewis’ eneste værk af “litterær fiktion” for bloggersamfundet.
En del af denne tøven skyldes, tror jeg, at jeg ikke helt forstår romanen. I modsætning til nogle værker, der er obskure eller dårligt skrevet, er jeg for hver gang jeg har læst bogen blevet dybere i min viden, hver gang jeg har læst den. Med tiden har nogle spørgsmål sat sig fast for mig:
- Hvordan hænger Till We Have Faces sammen med resten af Lewis’ skønlitteratur?
- Hvordan læser vi TWHF midt i Lewis’ liv?
- Hvordan er romanens forhold til korset – en begivenhed, der kommer senere i den sekundære verden, som han har skabt?
- Hvordan hænger det kritiske øjeblik af forvandling i teksten sammen med Lewis’ teologiske forståelse af den menneskelige erfaring og Guds karakter?
- Hvordan kan der være “kærlighed, der ikke er kærlighed?”
Men der er andre spørgsmål, der stadig gnaver i mig. Når jeg læser, kan jeg ofte ane svarene på dem. Men når jeg lægger teksten fra mig og ser mig omkring, har jeg svært ved at tale om disse idéer, som synes at glide væk fra mig. Her er nogle af de spørgsmål, jeg bliver ved med at stille mig selv:
- Hvad betyder det, at Orual siger: “Jeg er Psyche?”
- Der er et enormt stort kønsspil i bogen. Hvordan er disse integreret i Lewis’ forståelse af køn og kønsroller, da han skrev bogen? Er de overhovedet sammenhængende?
- Det er tydeligt at se, hvordan Psyche er en Kristus-figur; hvilken rolle spiller Skyggebruden?
- Og derudover, hvad er den spekulative logik bag gudsfigurerne i tekstens univers?
- Jeg forstår Oruals drømmesyn og Psyches fristelser på den måde, de relaterer sig til historien om Amor og Psyche, der gik forud, men nogle af detaljerne om, hvordan de hænger sammen med Oruals opvågnen, er forvirrende for mig.
- Hvad betyder titlen?
Jeg har besluttet mig for ikke at bekymre mig for meget om alle de begrænsninger, jeg har ved at læse Till We Have Faces. Som det gode træ modner og bliver rigere i farverne, stoler jeg på, at romanen også vil blive dybere inde i mig. Men jeg har besluttet mig for at dele nogle af de ting, som jeg har opdaget i løbet af mine år med at læse teksten. Jeg håber, at disse tanker her i foråret kan styrke læsningen hos dem, der elsker denne roman, og tilskynde folk, der holder af litterær fiktion eller Lewis’ andre fortællinger, til at tage Till We Have Faces op for første gang.
Så i løbet af de næste par uger vil jeg inddrage nogle tanker om Till We Have Faces. Nogle af dem handler om baggrundslæsning, f.eks. om Lewis’ forfatterliv og romanens vej til udgivelse. Andre er refleksioner over teksten, f.eks. en ordundersøgelse om “grusom” og et tankevækkende indlæg om “Orual og kongen af Glome”. Jeg håber, at du kan være med i denne serie, hvor vi læser og taler om det, som nogle anser for at være C.S. Lewis’ litterære kronen på værket, Till We Have Faces.