Pagare i donatori di reni viventi 10.000 dollari per dare i loro organi farebbe risparmiare denaro rispetto al sistema attuale basato solo sull’altruismo – anche se aumenta le donazioni solo di un conservativo 5 per cento.
Questo secondo una nuova analisi dei ricercatori canadesi che riaccende il dibattito in corso sul fatto che sia pratico – ed etico – offrire incentivi finanziari per le parti del corpo umano.
“Abbiamo un problema. Non abbiamo abbastanza donatori di organi che si fanno avanti”, ha detto il dottor Braden Manns, professore associato e professore clinico in nefrologia presso l’Università di Calgary. Ha guidato il nuovo studio pubblicato giovedì nel Clinical Journal of the American Society of Nephrology.
“Dobbiamo trovare un modo per risolvere questo problema. Non dovremmo buttare fuori, a mano, soluzioni che potrebbero aumentare le donazioni.”
Ma altri esperti di reni dicono che anche se è conveniente pagare le persone per gli organi, le questioni morali che la pratica genera potrebbero ritorcersi contro.
“A volte queste cose hanno conseguenze non volute”, ha detto il dottor Stephen Pastan, un membro del consiglio della National Kidney Foundation e un chirurgo dei trapianti alla Emory University di Atlanta. “Se pagassimo 10.000 dollari, molti donatori altruisti direbbero che è solo una transazione in contanti. Le donazioni potrebbero diminuire.”
In questo momento la questione è teorica. Negli Stati Uniti, in Canada e in altri paesi – tranne l’Iran – pagare le persone per donare gli organi è illegale.
Ancora, Manns e il suo team volevano scoprire se offrire incentivi finanziari avrebbe risparmiato denaro rispetto al sistema attuale di mantenere le persone in dialisi per anni. Hanno confrontato i dati di costo da una coorte di pazienti renali identificati nel 2004 e seguiti per tre anni.
Hanno determinato che pagare i donatori di reni viventi $10.000 a testa risparmierebbe circa $340 per paziente, rispetto ai costi correnti della dialisi, e fornirebbe anche una modesta spinta di .11 in anni di vita aggiustati per qualità, o punteggi QALY, una misura della qualità e lunghezza della vita. (Il denaro verrebbe da un ente terzo indipendente, come il Canadian Blood Services o forse attraverso OPTN negli Stati Uniti, Manns ha detto.)
Queste cifre sono basate su ciò che Manns chiamato un presupposto “molto conservatore” che gli incentivi finanziari aumenterebbero le donazioni di rene del 5 per cento. Se le donazioni aumentassero effettivamente del 10 o del 20 per cento, il risparmio sui costi salirebbe rispettivamente a 1.640 e 4.030 dollari per paziente.
“È un guadagno sostanziale per le persone che ottengono il trapianto individuale”, ha detto Manns, e un guadagno a livello di sistema quando moltiplicato per le migliaia di persone in lista d’attesa per il trapianto di rene.
Negli Stati Uniti, per esempio, più di 98.000 persone sono in attesa di reni, secondo l’Organ Procurement and Transplantation Network, o OPTN. L’anno scorso, più di 4.500 persone negli Stati Uniti sono morte in attesa di un rene. Nel frattempo, il numero di donatori di reni è sceso costantemente negli ultimi anni, a 13.040 nel 2012, nonostante la crescente necessità, le cifre mostrano.
In Canada, il problema è lo stesso: liste d’attesa di due o tre anni, e circa il 30 per cento dei pazienti muore durante l’attesa, ha detto Manns.
“La domanda ovvia, l’elefante nella stanza è: ‘Perché la gente non dona? ha detto Manns.
Related: Opinione: Perché vendere i reni non funzionerà
La nuova ricerca segue un recente sondaggio di 3.000 canadesi di Manns e dei suoi colleghi. Ha trovato che circa il 70 per cento dei membri del pubblico generale pensano che una qualche forma di compensazione per la donazione di organi sarebbe OK, ma che solo il 25 per cento dei medici trapiantatori sono d’accordo.
Lo stesso sondaggio ha rilevato che circa la metà delle persone che hanno detto che non sarebbero state propense a donare un organo hanno cambiato idea se l’accordo includeva un pagamento di 10.000 dollari.
Mentre lo studio di Manns si è concentrato sul pagamento diretto di tutti i donatori, altri hanno precedentemente suggerito di offrire incentivi che potrebbero includere un risarcimento per le spese sanitarie, una pausa sull’assicurazione sulla vita e sulla salute o anche sgravi fiscali per i donatori di reni.
L’idea di compensare le persone per i loro organi non piace a Lora Wilson, 53 anni, di Pittsburgh, Pa. che ha donato un rene nel 2006 a una nonna di 71 anni nel New Jersey.
“Per me, semplicemente non mi piace l’idea che le parti del corpo siano in vendita”, ha detto Wilson, che è direttore di un gruppo ortopedico. “Si può iniziare con un incentivo di 10.000 dollari, ma cosa c’è da dire che qualcuno con dei mezzi non direbbe, ‘Pagherò 100.000 dollari? Non mi sento molto a mio agio con questo.”
Ci sono anche domande sul fatto che gli incentivi finanziari potrebbero costringere i poveri e le persone vulnerabili a donare per soldi, nonostante i rischi medici, ha notato Pastan. Ma uno studio del 2010 di Scott Halpern, un esperto di bioetica presso l’Università della Pennsylvania, ha scoperto che molti dei timori che gli incentivi finanziari potrebbero offuscare la decisione di una persona sulla donazione non sono effettivamente veri.
Tutti questi problemi fanno parte di un dibattito decennale sul pagamento degli organi, una conversazione che si blocca perché nessuno sa veramente che effetto avrebbero gli incentivi, dicono gli esperti. Negli Stati Uniti, il National Organ Transplant Act del 1984 vieta espressamente la vendita di organi e un rapporto del Senato che lo ha accompagnato ha avvertito che “le parti del corpo umano non dovrebbero essere viste come merci”. Peter Reese e lo studente di medicina Matthew Allen, sostengono che “i tempi sono maturi” per considerare almeno lo studio dell’impatto reale degli incentivi.
Propongono un programma di ricerca e una sperimentazione di portata limitata che finalmente risponderebbe alle domande persistenti sul pagamento delle parti del corpo.
“Non sappiamo davvero quanto siano grandi le opportunità qui e non conosciamo davvero i rischi”, ha detto Reese.
JoNel Aleccia è un reporter senior di salute con NBC News. Raggiungila su Twitter a @JoNel_Aleccia o mandale un’email.