Iværksætterånden i Amerika er i top lige nu takket være Shark Tank, der inspirerer flere mennesker til at skabe produkter, som ingen endnu har set. Et stort problem med det er dog tendensen til at haste produkter ud på markedet uden at beta-teste dem ordentligt, så det ikke fører til pinlige tilbagekaldelser senere.
Et par produkter, som hajerne investerede i, endte med at have nogle problemer på dette område, men et enkelt skiller sig nu virkelig ud. Hvis du husker tilbage til sæson 5, vil du huske en mand ved navn Charles Michael Yim, der præsenterede et produkt til alkoholtestning, som du kunne fastgøre til din smartphone.
Det var designet til at tilkalde en taxa ved et tryk på en knap, hvis man havde fået for meget alkohol.
På det tidspunkt så det nyt og nyttigt ud. Mens hajerne bed på den, har produktet siden fået problemer gennem FTC.
Blev hajerne snydt i den første pitch?
Gå tilbage i tiden til 2013, hvor Shark Tank var i sin femte sæson. Du husker sikkert det berygtede pitch af Yim til hajholdet om denne åndedrætsmåler kaldet BreathOmeter.
Yims pitch virkede overbevisende på det tidspunkt, ikke mindst ved at fange de berømte investorers umiddelbare opmærksomhed.
De blev straks solgt på det og endte med at lave en gruppeinvestering som showet først. Af en eller anden grund stoppede de ikke op med at stille spørgsmålstegn ved, om teknologien virkelig ville gøre, at alkoholtesteren kunne give virkelig præcise resultater.
Nu var det ikke meningen, at produktet blot skulle teste ens alkoholniveau. Der var også teknologi indeni til at afgøre, om en persons ånde har for mange flygtige svovlforbindelser.
I første omgang havde virksomheden en fortjeneste på 5 millioner dollars, men FTC krævede en tilbagekaldelse tilbage i 2017, herunder at virksomheden blev beordret til at tilbyde refusioner til alle, der havde købt apparatet.
Alt dette var resultatet af et forlig, som virksomheden havde udarbejdet med FTC. Mark Cuban, der står i spidsen for virksomheden, har siden set tilbage med foragt på pitchet og udførelsen bag at få det ud til forbrugerne.
Hvor meget fortryder hajerne, at de tog produktet?
For ikke så længe siden optog Shark Tank-holdet en video, hvor de kiggede tilbage på deres foretrukne pitches i løbet af det sidste årti. Mange af de pitches, de mindede om, endte med at indbringe hajerne og virksomhedsejerne en masse penge.
På en eller anden måde endte BreathOmeter på deres liste over de mest mindeværdige. Det ser ud til, at hajens erindringsvideo blev lavet efter FTC-fiaskoen, bortset fra at ingen nævner de bestilte tilbagebetalinger.
Mange fans af showet undrer sig i dag over, hvorfor hajerne hoppede på produktet så hurtigt uden yderligere test. Selv FTC uddelte advarsler til alle iværksættere, der udgav lignende produkter.
Der blev aldrig foretaget tilstrækkelige tests, plus virksomhedens manglende evne til at træffe øjeblikkelige foranstaltninger mod produktet, efter at de blev advaret.
Selskabet er dog ikke dødt. Da det stadig har opbakning fra de berømte hajer, vil det fokusere på det dårlige mundhygiejneaspekt, som de kalder Mint.
Spiller hajerne mere risiko ved at tage på tech-produkter?
Mark Cuban og hans medhajer har scoret BreathOmeter ud som havende dårlig eksekvering. Uanset hvad ved Cuban en masse om teknologi og om, hvordan man får lignende produkter til at blive en succes.
I dette tilfælde var der et lille bump på vejen, som virksomheden nu sandsynligvis kan glatte ud. Hvad med fremtidige produkter med et tilsyneladende uundgåeligt potentiale?
Når et produkt bogstaveligt talt kan redde liv, er det let at lade sig opsluge af en overbevisende pitch og dermed måske investere lidt for tidligt.
Hajerne er normalt meget skarpsindige med hensyn til markedet og eventuelle potentielle problemer, der opstår hen ad vejen. Der er altid en risiko for, at de bliver snydt igen og ender med at tage et produkt, der viser sig at være farligt for offentligheden, når det er ment som en hjælp.
Så skarpe som hajerne er på, hvad forbrugerne har brug for af produkter, har spændingen ved noget stort allerede vist sig at gøre dem blinde for potentielle oversete faldgruber.