Reasonable Doubt
Důvěra je vrozená, ale vědět, kdy ji odepřít, je dovednost, která vyžaduje určitou praxi
Když bylo Rachel Botsmanové pět let, její rodiče zjistili, že rodinná chůva, která přišla s hvězdnými referencemi, je ve skutečnosti jedním z největších londýnských drogových dealerů. O jejím vedlejším podnikání neměli ani tušení – až do chvíle, kdy použila rodinné Volvo jako únikové auto při bankovní loupeži.
Ačkoli byla Botsmanová příliš malá na to, aby plně pochopila, co se děje, „tato zkušenost zrady a podvodu měla obrovský dopad na můj pohled na svět,“ říká. „Jak mohli moji rodiče věřit zločinci, že se o mě postará? Jak mohli být podvedeni? Jak se mohli tak splést?“
Dnes Botsman přednáší o důvěře a skepticismu na Oxfordské univerzitě a je autorem knihy Komu můžete věřit? Možná překvapivě – vzhledem k tomu, že se s prvním větším příkladem podvodu setkala ještě před mateřskou školou – je Botsmanové odpověď na otázku v názvu její knihy optimistická:
„Důvěra je neuchopitelný pojem, a přesto na ní závisí naše životy,“ poznamenala na začátku své přednášky na TEDu v roce 2016. „Důvěřuji svým dětem, když řeknou, že večer zhasnou světlo. Věřila jsem pilotovi, který mě sem dopravil, že mě ochrání. Je to slovo, které často používáme, aniž bychom vždy přemýšleli o tom, co skutečně znamená a jak funguje v různých kontextech našeho života.“
Ačkoli důvěra může být nezbytnou součástí života, ne vždy dobře víme, jak a kdy ji použít – jak může potvrdit každý, kdo byl někdy podveden, podveden nebo zklamán, je snadné zaměnit důvěru za kompetenci. (Odtud ostatně pochází termín „podvod“, který se dostal do slovní zásoby jako zkratka pro „důvěru“). Nedůvěryhodní lidé používají čistou drzost, aby nás přiměli uvěřit, že mohou bezpečně nakládat s našimi penězi nebo osobními informacemi; nasazují tón jistoty, který nás přesvědčuje, že cokoli předkládají, je pravda.
„Často nepoznáme, že věci, které se zdají být příliš dobré na to, aby byly pravdivé, jsou ve skutečnosti příliš dobré na to, aby byly pravdivé.“
Zkratka k určení, zda někomu důvěřovat, či nikoliv, podle Botsmana spočívá v rychlém posouzení čtyř vlastností:
1. Kompetence: Má dotyčný dostatečné dovednosti, znalosti, čas a zdroje k tomu, aby zvládl určitý úkol nebo práci? Jsou upřímní v tom, co umí a co neumí?
2. Spolehlivost: Můžete se spolehnout, že dodrží své sliby a závazky? Jsou konzistentní v tom, jak se chovají ze dne na den?
3. Empatie: Záleží jim na vašich zájmech stejně jako na svých vlastních? Přemýšlejí o tom, jak jejich rozhodnutí a činy ovlivňují ostatní?
4. Integrita: Říkají to, co si myslí, a myslí to vážně? Jsou jejich slova v souladu s jejich činy? Jsou upřímní, pokud jde o jejich záměry a motivy vůči ostatním?
Nejlepší podvodníky je podle Botsmana těžké identifikovat, protože vědí, jak manipulovat se signály, které aktivují náš vrozený smysl pro důvěru. Často si udělali dostatečný průzkum, aby důvěrně porozuměli zranitelnosti svého terče. Mohou ve vás dokonce vyvolat okamžitý pocit důvěrné známosti.
„Podvodníci jako Bernie Madoff, Elizabeth Holmesová – a moje chůva, která prodávala drogy – se živí důvěrou druhých a naším sebeklamem nebo sklonem k optimismu,“ říká Botsman. „Často nepoznáme, že věci, které se zdají být příliš dobré na to, aby byly pravdivé, jsou ve skutečnosti příliš dobré na to, aby byly pravdivé.“
Na rozdíl od důvěry je skepticismus naučené chování – což znamená, že se můžete cvičením zlepšit. Možná nebude vaším prvním instinktem mentálně poměřovat někoho, kdo má zdánlivě dobré úmysly, souborem otázek, jaké popsal Botsman. Ale dělejte to dostatečně často a nakonec se kritické uvažování o tom, co slyšíte, stane vaší druhou přirozeností.
To platí i mimo osobní interakce. Chcete-li být kritičtějším konzumentem informací, pomůže vám myslet jako vědec, říká neurovědec Paul Zak, autor knihy The Moral Molecule: How Trust Works. To znamená osvojit si v každodenním životě vědeckou metodu – formulovat hypotézu a následně ji ověřit. Nová informace je teorií; teprve když máte pocit, že jste ji náležitě prověřili a vyloučili alternativy, můžete ji přijmout jako fakt.
„Mnoho vědeckých poznatků má problém ‚proto‘,“ říká Zak. „Přečtete si studii a v ní se píše: ‚Proto tito lidé dospěli k závěru X‘. Ale proč by to nemohlo být Y nebo Z?“ Je snadné spadnout do pasti slepé důvěry v informace podložené „odborníky“ nebo lidmi, kteří mají určité tituly nebo mají určité odborné znalosti. Existuje však spousta případů, kdy se předběžná zjištění zabydlí v duchu doby jako fakta, i když jimi nejsou. Práce vědců z univerzity v Bordeaux z roku 2017 sledovala mediální pokrytí více než 150 studií a zjistila, že publikace se mnohem častěji věnují prvotním zjištěním – zejména těm s pozitivními výsledky – a téměř nikdy se nezabývají následným výzkumem, i když je v rozporu s předchozími informacemi nebo je vyvrací.
Ačkoli tedy odbornost a vzdělání mohou jistě někomu dodat větší důvěryhodnost, je dobré si uvědomit, že ani jedno nepopírá skutečnost, že lidé jsou omylní a mají své vlastní motivace. Například vědec může rozumět věcem, kterým vy nerozumíte, ale to neznamená, že musíte jeho zjištěním věřit.
Přesto, ačkoli jsou omylní, mohou být ostatní lidé cenným zdrojem informací, když se snažíte zjistit, zda někomu nebo něčemu novému věřit, či nikoli. Botsman poukazuje konkrétně na sílu recenzních aplikací a webových stránek: „Hodně se mluví o tom, že díky technologiím jsme zranitelnější vůči podvodům, podvodníkům a falešným informacím,“ říká. „Ale také je obrovským příslibem, že nám pomohou činit informovanější rozhodnutí.“
Platformy, jako je například UrbanSitter, využívají vaši stávající síť k tomu, aby vás spojily s profesionály v oblasti péče o děti, kteří byli prověřeni lidmi, které skutečně znáte. Angie’s List provádí prověřování poskytovatelů služeb pro domácnost a weby jako Consumer Reports a Wirecutter nezávisle testují a recenzují produkty, aby vám řekly, co funguje a co ne. Offline můžete použít podobný princip a opřít se o lidi nebo instituce, kterým již důvěřujete, aby vám pomohli provést vás procesem rozhodování o tom, kdo další si to zaslouží.
A v situacích, kdy nemáte k dispozici tento kontext, je obzvláště důležité mít na paměti ještě jeden prvek Zakovy mantry „myslete jako vědec“: Musíte být ochotni se mýlit. Jakmile se rozhodnete udělat krok vpřed a někomu důvěřovat, snadno se stanete obětí konfirmačního zkreslení a překroutíte fakta tak, aby odpovídala narativu, že jste se rozhodli správně. Místo toho neustále přehodnocujte a zpochybňujte, dokud se vaše hypotéza nepotvrdí – nebo nepotvrdí. Určitá míra slepé důvěry bude vždy nutná, jen abyste přežili den, ale to neznamená, že nemůžete změnit názor.
„Skepticismus je skvělý nástroj, který nám pomáhá získávat informace, abychom se mohli chytřeji rozhodovat o důvěře,“ říká Botsman. „Může nás přimět zpochybnit integritu osoby, společnosti nebo věci. Je tato osoba skutečně tím, za koho se vydává? Je tento výrobek nebo služba skutečně tím, za co se vydává? Opravdu jim leží na srdci mé zájmy? Někdy není problém v nedostatku důvěry, ale v tom, že svou důvěru příliš snadno odevzdáváme nesprávným lidem.“
.