Train Yourself to Be Less Naive

Quando Rachel Botsman tinha cinco anos de idade, seus pais descobriram que a babá da família, que vinha com referências estelares, era na verdade uma das maiores traficantes de drogas de Londres. Eles não faziam ideia da agitação lateral dela – até ao ponto em que ela usou o Volvo da família como carro de fuga num assalto a um banco.

Embora Botsman fosse demasiado novo para compreender completamente o que estava a acontecer, “essa experiência de traição e engano teve um enorme impacto na minha visão do mundo”, diz ela. “Como meus pais poderiam ter confiado num criminoso para cuidar de mim? Como eles foram enganados? Como eles se enganaram tanto?”

Hoje, Botsman é professor de confiança e ceticismo na Universidade de Oxford e autor do livro Who Can You Trust? Talvez surpreendentemente – considerando que ela encontrou seu primeiro grande exemplo de engano antes do jardim de infância – a resposta de Botsman à pergunta no título de seu livro é uma resposta otimista: A confiança, explica ela, é inata e uma parte vital do nosso dia-a-dia.

“A confiança é um conceito elusivo e, no entanto, dependemos dela para que a nossa vida funcione”, observou ela no início do seu TED Talk 2016. “Eu confio nos meus filhos quando eles dizem que vão apagar as luzes à noite. Confiei no piloto que me trouxe até aqui para me manter em segurança”. É uma palavra que usamos muito, sem sempre pensar no que realmente significa e como funciona em diferentes contextos das nossas vidas”

Mas embora a confiança possa ser uma parte necessária da vida, nem sempre somos grandes em saber como e quando usá-la – como qualquer pessoa que já tenha sido enganada, enganada ou decepcionada pode atestar, é fácil confundir confiança com competência. (Na verdade, essa é a raiz do termo “con”, que entrou no vernáculo como abreviatura para “confiança”). As pessoas que não são de confiança usam pura astúcia para nos atrair a acreditar que podem lidar com o nosso dinheiro ou informações pessoais com segurança; adoptam um tom de certeza que nos convence de que o que quer que estejam a apresentar é verdade.

“Muitas vezes não reconhecemos que coisas que parecem boas demais para serem verdadeiras são, de fato, boas demais para serem verdadeiras”

>O atalho para determinar se devemos ou não confiar em alguém, diz Botsman, envolve fazer uma rápida avaliação de quatro características:

1. Competência: Eles têm as habilidades, conhecimento, tempo e recursos para fazer uma determinada tarefa ou trabalho? Eles são honestos sobre o que podem e não podem fazer?

2. Confiabilidade: Pode contar com eles para cumprir as promessas e compromissos que fazem? São coerentes na forma como se comportam de um dia para o outro?

3. Empatia: Eles preocupam-se com os seus interesses assim como com os deles? Pensam em como as suas decisões e acções afectam os outros?

4. Integridade: Eles dizem o que querem dizer e significam o que dizem? Será que as suas palavras se alinham com as suas acções? Eles são honestos sobre suas intenções e motivos para os outros?

Os melhores vigaristas são difíceis de identificar, diz Botsman, porque eles sabem como manipular os sinais que ativam o nosso senso inato de confiança. Muitas vezes, eles já fizeram pesquisas suficientes para entender intimamente as vulnerabilidades da sua marca. Eles podem até dar-lhe uma sensação imediata de familiaridade.

“Artistas como Bernie Madoff, Elizabeth Holmes – e minha babá traficante de drogas – alimentam a confiança dos outros e nossa auto-ilusão ou propensão para o otimismo”, diz Botsman. “Muitas vezes não reconhecemos que as coisas que parecem boas demais para serem verdadeiras são, na verdade, boas demais para serem verdadeiras”

Não parecido com confiança, ceticismo é um comportamento aprendido – o que significa que você pode melhorar com a prática”. Pode não ser o seu primeiro instinto para medir mentalmente alguém aparentemente bem intencionado contra um conjunto de perguntas como as que Botsman descreveu. Mas faça-o o suficiente e eventualmente se tornará uma segunda natureza a pensar criticamente sobre o que você está ouvindo.

Isso também se aplica além das interações cara-a-cara. Para ser um consumidor mais crítico de informação, ajuda pensar como um cientista, diz o neurocientista Paul Zak, autor de The Moral Molecule: How Trust Works. Isso significa adotar o método científico – formular uma hipótese, depois testá-la – na vida cotidiana. Uma informação nova é uma teoria; só depois de você sentir que a examinou apropriadamente e descartou as alternativas que você pode absorver como fato.

“Muita ciência tem um problema ‘portanto'”, diz Zak. “Você lê um estudo, e diz, ‘Portanto, esses caras concluíram X’. Mas por que não pode ser Y ou Z?” É fácil cair na armadilha de confiar cegamente em informações apoiadas por “especialistas” ou pessoas que possuem certos graus ou têm certas áreas de especialização. Mas há muitas vezes em que as descobertas preliminares ficam alojadas no zeitgeist como fato, mesmo quando não estão. Um artigo de 2017 de pesquisadores da Universidade de Bordeaux rastreou a cobertura da mídia de mais de 150 estudos e descobriu que as publicações são muito mais propensas a cobrir as descobertas iniciais – especialmente aquelas com resultados positivos – e quase nunca cobrem pesquisas subseqüentes, mesmo quando contradizem ou anulam as informações anteriores.

Então, embora a perícia e a educação possam certamente dar mais credibilidade a alguém, ajuda lembrar que nenhuma delas nega o fato de que os humanos são falíveis e têm suas próprias motivações. Um cientista, por exemplo, pode entender coisas que você não entende, mas isso não significa que você é obrigado a confiar nas descobertas deles.

Pouco, por mais falíveis que sejam, outros humanos podem ser um recurso valioso quando você está tentando descobrir se deve ou não confiar em alguém ou em algo novo. Botsman aponta para o poder de revisão de aplicativos e sites especificamente: “Há muita discussão sobre como a tecnologia nos tornou mais vulneráveis a golpes, vigaristas e informações falsas”, diz ela. “Mas também tem uma enorme promessa de nos ajudar a tomar decisões mais informadas”

Plataformas como UrbanSitter, por exemplo, use sua rede existente para conectá-lo com profissionais de cuidados infantis que foram avaliados por pessoas que você realmente conhece. A Angie’s List realiza verificações de histórico em provedores de serviços domésticos, e sites como Consumer Reports e Wirecutter testam e revisam produtos de forma independente para lhe dizer o que funciona e o que não funciona. Offline, você pode aplicar um princípio similar, apoiando-se em pessoas ou instituições em quem você já confia para ajudar a guiá-lo através do processo de decidir quem mais merece.

E em situações onde você não tem esse contexto disponível, é especialmente importante lembrar de mais um elemento do mantra “pense como um cientista” de Zak: Você tem que estar disposto a estar errado. Uma vez que você tenha decidido dar um salto e confiar em alguém, é fácil cair vítima de um viés de confirmação, distorcendo fatos para se encaixar na narrativa de que você fez a escolha certa. Em vez disso, reavalie e questione constantemente até que a sua hipótese se prove – ou não se prove. Um pouco de confiança cega será sempre necessário apenas para passar o dia, mas isso não significa que você não possa mudar de idéia.

“O ceticismo é uma grande ferramenta para nos ajudar a obter informações para tomar decisões mais inteligentes de confiança”, diz Botsman. “Pode nos fazer questionar a integridade de uma pessoa, empresa ou coisa assim”. Essa pessoa é realmente quem diz ser? Este produto ou serviço é realmente o que ele diz ser? Será que eles realmente têm os meus interesses no coração? Às vezes, a falta de confiança não é o problema; é dar a nossa confiança com demasiada facilidade às pessoas erradas”

.