Att betala levande njurdonatorer 10 000 dollar för att avstå från sina organ skulle spara pengar jämfört med det nuvarande systemet som enbart bygger på altruism – även om det bara ökar donationerna med en försiktig 5-procentig ökning.
Det framgår av en ny analys av kanadensiska forskare som återuppväcker den pågående debatten om huruvida det är praktiskt – och etiskt – att erbjuda ekonomiska incitament för mänskliga kroppsdelar.
”Vi har ett problem. Vi har inte tillräckligt många organdonatorer som kommer fram”, säger dr Braden Manns, docent och klinisk professor i nefrologi vid University of Calgary. Han ledde den nya studien som publicerades på torsdagen i Clinical Journal of the American Society of Nephrology.
”Vi måste hitta ett sätt att lösa det problemet. Vi bör inte kasta ut lösningar som skulle kunna öka donationerna utan vidare.”
Men andra njurexperter säger att även om det är kostnadseffektivt att betala människor för organ, kan de moraliska frågor som förfarandet ger upphov till ge bakslag.
”Ibland får dessa saker oavsiktliga konsekvenser”, säger dr Stephen Pastan, styrelseledamot i National Kidney Foundation och transplantationskirurg vid Emory University i Atlanta. ”Om vi betalar 10 000 dollar skulle många altruistiska donatorer säga att det bara är en kontanttransaktion. Donationerna skulle kunna minska.”
Redan nu är frågan teoretisk. I USA, Kanada och andra länder – utom Iran – är det olagligt att betala människor för att donera organ.
Manns och hans team ville ändå ta reda på om man genom att erbjuda ekonomiska incitament skulle kunna spara pengar jämfört med det nuvarande systemet där man håller människor på njurdialys i flera år. De jämförde kostnadsdata från en kohort av njurpatienter som identifierades 2004 och följdes i tre år.
De fastställde att om man betalade levande njurdonatorer 10 000 dollar per styck skulle man spara cirka 340 dollar per patient, jämfört med de löpande kostnaderna för dialys, och det skulle också ge en blygsam ökning på 0,11 i kvalitetsjusterade levnadsår, eller QALY-poäng, som är ett mått på livskvalitet och livslängd. (Pengarna skulle komma från en oberoende tredje part, som Canadian Blood Services eller kanske genom OPTN i USA, sade Manns.)
Dessa siffror är baserade på vad Manns kallade ett ”mycket konservativt” antagande att ekonomiska incitament skulle öka njurdonationerna med 5 procent. Om donationerna faktiskt ökade med 10 procent eller 20 procent skulle kostnadsbesparingarna öka till 1 640 dollar respektive 4 030 dollar per patient.
”Det är en betydande vinst för de personer som får den enskilda transplantationen”, sade Manns, och en vinst för hela systemet när den multipliceras med de tusentals personer som står på väntelistorna för njurtransplantationer.
I USA väntar till exempel mer än 98 000 personer på njurar, enligt Organ Procurement and Transplantation Network, eller OPTN. Förra året dog mer än 4 500 personer i USA i väntan på njurar. Samtidigt har antalet njurdonatorer minskat stadigt under de senaste åren, till 13 040 år 2012, trots det växande behovet, visar siffror.
I Kanada är problemet detsamma: väntelistor på två till tre år, och cirka 30 procent av patienterna dör under väntetiden, sade Manns.
”Den uppenbara frågan, elefanten i rummet, är: ”Varför donerar inte fler människor?”. Manns sade.
Relaterat: Opinion: Den nya forskningen följer på en nyligen genomförd undersökning av 3 000 kanadensare av Manns och hans kollegor. Den visade att cirka 70 procent av allmänheten ansåg att någon form av ersättning för organdonation skulle vara okej, men att endast 25 procent av transplantationsläkarna höll med.
I samma undersökning konstaterades att ungefär hälften av de personer som sade att de inte skulle vara benägna att donera ett organ ändrade sig om avtalet innehöll en betalning på 10 000 dollar.
Mans undersökning fokuserade på att betala alla donatorer direkt, men andra har tidigare föreslagit att man ska erbjuda incitament som kan innefatta kompensation för hälsokostnader, en rabatt på liv- och sjukförsäkringar eller till och med skattelättnader för njurdonatorer.
Tanken på att kompensera människor för deras organ passar inte Lora Wilson, 53, från Pittsburgh i Pennsylvania, som 2006 donerade en njure till en 71-årig mormor i New Jersey.
”Jag gillar helt enkelt inte tanken att kroppsdelar är till salu”, säger Wilson, som är chef för en ortopedisk grupp. ”Du kanske börjar med ett incitament på 10 000 dollar, men vad är det som säger att någon som är välbärgad inte skulle säga: ’Jag betalar 100 000 dollar’? Jag känner mig inte riktigt bekväm med det.”
Det finns också frågor om huruvida ekonomiska incitament skulle tvinga fattiga och utsatta människor att donera för pengar, trots medicinska risker, påpekade Pastan. Men en studie från 2010 av Scott Halpern, en bioetik-expert vid University of Pennsylvania, visade att många av farhågorna om att ekonomiska incitament skulle kunna fördunkla en persons beslut om donation faktiskt inte var sanna.
Alla dessa frågor är en del av en decennier lång debatt om att betala för organ, ett samtal som går i stå eftersom ingen riktigt vet vilken effekt incitamenten skulle ha, säger experterna. I USA, National Organ Transplant Act från 1984 förbjuder uttryckligen försäljning av organ, och i en senatsrapport som åtföljde lagen varnades för att ”mänskliga kroppsdelar inte bör betraktas som varor”.
I en ledare som följde med Manns studie skriver två forskare från University of Pennsylvania, dr. Peter Reese och läkarstudenten Matthew Allen, hävdar att ”tiden är mogen” för att åtminstone överväga att studera den verkliga effekten av incitament.
De föreslår en forskningsagenda och ett försök med begränsad räckvidd som äntligen skulle kunna besvara kvardröjande frågor om att betala för kroppsdelar.
”Vi vet verkligen inte hur stora möjligheterna är här och vi känner verkligen inte till riskerna”, sade Reese.
JoNel Aleccia är senior hälsoreporter på NBC News. Du kan nå henne på Twitter på @JoNel_Aleccia eller skicka henne ett e-postmeddelande.