Autor: Jarod Bona
Să spunem că sunteți consilierul general al unei companii care dă în judecată un concurent mai mare pentru monopolizare și tentativă de monopolizare în temeiul Legii Sherman, secțiunea 2, pe baza acordurilor de legare ale acelui concurent monopolist, a acordurilor de exclusivitate și a refuzului acestuia de a trata cu dumneavoastră. Aveți un caz foarte bun; acest lucru a fost clarificat în informarea dvs. privind judecata sumară și în rapoartele economiste anexate.
Dar porniți calculatorul, auziți vocea „You’ve Got Mail,” și vedeți un e-mail scurt de la avocatul dvs. antitrust. Atașat este opinia instanței de judecată care acordă judecata sumară împotriva dumneavoastră. O, nu!” Apoi sună telefonul, răspundeți, iar avocatul dvs. vă explică metodic exact cum a greșit judecătorul.
Voi sunteți cu inima frântă. Chiar credeați că veți trece de această etapă și vă gândeați deja la proces. Aveți de gând să faceți apel. Este o decizie ușoară. Sunt atât de multe în joc și chiar se pare că instanța de fond a făcut niște greșeli.
Iată trei motive pentru care ar trebui să angajați un avocat specializat în apeluri, sau cel puțin să adăugați unul în echipă:
1. Un avocat de apel va adăuga o perspectivă nouă
Avocatul de apel, desigur, cunoaște dosarul la rece pentru că l-a trăit. Acest lucru are avantajele sale. Dar este, de asemenea, un dezavantaj, deoarece, indiferent cât de bun avocat este el sau ea, acest nivel de imersiune creează puncte oarbe.
Un bun avocat de proces dezvoltă și comunică instanței o teorie de bază. Făcând acest lucru, avocatul trebuie să aleagă unele căi de atac în detrimentul altora. Acest lucru este, bineînțeles, necesar în fiecare caz, dar, din punct de vedere psihologic, ar putea închide alte perspective.
Am fost foarte norocos că am avut ocazia să fiu grefierul unui mare judecător – Onorabilul James B. Loken – la Curtea Federală de Apel a celui de-al optulea circuit, după ce am absolvit Facultatea de Drept de la Harvard. (Sunt deosebit de norocos pentru că mi-am cunoscut soția în Minneapolis în acea perioadă)
Am citit multe memorii și am urmărit multe argumente în acel an. Este surprinzător cât de des am văzut că instanța a avut o abordare complet diferită de cea a avocaților celor două părți. Adică, instanța punea întrebări despre părți din dosar sau aspecte pe care niciuna dintre părți nici măcar nu le luase în considerare. Avocații ambelor părți erau atât de implicați în propriile bătălii pe problemele pe care le identificaseră, încât au omis complet aspecte sau părți ale dosarului de care curtea de apel se interesa.
Cele mai dificile întrebări pentru avocați au apărut adesea pe probleme pe care se putea spune că abia le luaseră în considerare. Aveau o viziune în tunel asupra propriilor abordări ale cauzelor lor.
Un avocat de apel ia cazul cu o privire nouă asupra dosarului; din acest punct de vedere, ei se află în aceeași poziție ca și judecătorii de apel. Această perspectivă va permite mai bine echipei dvs. să își corecteze cursul, dacă este necesar, și să dezvolte o teorie de bază în apel pe baza dosarului real, nu a dosarului anticipat, care este modul în care se dezvoltă o teorie la nivelul procesului.
Sfârșitul este că avocatul de apel poate vedea întregul caz mai obiectiv și mai complet decât avocatul care l-a trăit.
2. Un avocat de apel înțelege ce le pasă judecătorilor de apel
Atât judecătorii de primă instanță, cât și cei de apel caută să realizeze dreptatea și să aplice legea în mod consecvent și corect. Dar ei se confruntă cu problemele aflate în fața lor din locuri diferite: O instanță de judecată se concentrează cu laser asupra faptelor cauzei în cauză și, în funcție de stadiul cauzei, a participat și a observat evoluția acesteia.
O curte de apel, în schimb, vede de obicei cauza pentru prima dată când judecătorii săi încep să citească memoriile sau notele de ședință. Părțile au unul sau două memorii, apoi o pledoarie pentru a-și face o impresie. Asta este tot. Un avocat de apel are experiența și abilitățile necesare pentru a dezvolta cât mai bine aceste oportunități pentru a profita de acel spațiu și timp limitat.
Dar, la fel de important, avocatul de apel înțelege cât de important este pentru judecătorii de apel să (1) implementeze în mod corespunzător standardul corect de revizuire; (2) să dezvolte legea în districtul sau circuitul de apel într-un mod eficient; și (3) să nu creeze precedente care să încurce cazurile la nivel de proces.
Pentru a dezvolta cel de-al treilea punct, judecătorii de apel se gândesc cu atenție, de exemplu, dacă deciziile lor vor deschide porțile pentru cazurile frivole, dacă vor crea în mod inutil probleme care necesită multe fapte și care vor consuma resursele viitorilor litiganți și ale instanțelor sau dacă vor confunda o problemă de drept într-un mod care va împiedica părțile să rezolve disputele fără litigii.
Un avocat specializat în apeluri știe cum să sublinieze cel mai bine dosarul și să construiască cazul în apel.
Un avocat cu experiență în apeluri poate identifica cel mai eficient erorile instanței de judecată și le poate încadra pentru instanța de apel. În același timp, un avocat de apel nu are o miză în argumentele prezentate mai jos și poate avea o viziune mai imparțială cu privire la cele pe care trebuie să le respingă – ceea ce este esențial pentru a prezenta un apel puternic. Experiența cu apelurile îl va ajuta, de asemenea, pe acest avocat să evalueze în mod eficient care argumente vor ajuta mai mult decât vor dăuna.
Există un cost semnificativ pentru fiecare problemă sau argument pe care îl adăugați la memoriul dumneavoastră. Adăugarea unor argumente slabe vă diluează argumentele puternice și distrage atenția instanței de la acestea.
Redactarea eficientă a memoriilor și pregătirea pentru pledoaria orală la nivel de apel sunt abilități unice care nu se suprapun în totalitate cu abilitățile unui avocat de proces. Încorporarea în echipa dumneavoastră a unui avocat cu experiență în apeluri poate adăuga astfel o mare valoare.
S-ar putea să vă placă, de asemenea, articolul nostru despre cum să scrieți un memoriu important în materie de antitrust sau în apeluri. Sau articolul care vorbește despre cele trei componente ale fiecărei pledoarii eficiente în apel. Am scris, de asemenea, despre scriere juridică excelentă și despre amicus briefs.
.