Savantul cel mai strâns asociat cu o teorie a birocrației este Max Weber. În Economie și societate, cartea sa de referință publicată în 1922, Weber descrie caracteristicile acesteia. Potrivit lui Weber, o birocrație, în mod ideal, se caracterizează prin prezența unor poziții care sunt câștigate și nu moștenite. Regulile guvernează procesul decizional. Cei aflați în poziții de autoritate dau dovadă de profesionalism. Există un lanț de comandă și o responsabilitate definită de post. Autoritatea este delimitată.
Weber își începe discuția despre birocrație prin introducerea conceptului de zone jurisdicționale: instituții guvernate de un set specific de reguli sau legi. Într-un domeniu jurisdicțional, activitățile obișnuite sunt atribuite ca îndatoriri oficiale Autoritatea de a atribui îndatoriri este guvernată de un set de reguli. Atribuțiile sunt îndeplinite în mod continuu de persoane calificate. Aceste elemente alcătuiesc o agenție birocratică în cazul statului și întreprinderi birocratice în sectorul privat.
Există câteva caracteristici suplimentare care alcătuiesc o birocrație weberiană:
- Este posibil să se regăsească utilizarea subordonării ierarhice în toate structurile birocratice. Aceasta înseamnă că birourile de nivel superior supraveghează birourile de nivel inferior.
- În birocrații, bunurile personale sunt ținute separat de banii agenției sau ai întreprinderii.
- Persoanele care lucrează în cadrul unei birocrații sunt, de obicei, instruite în domeniul de specializare corespunzător.
- Se așteaptă ca funcționarii birocratici să contribuie cu întreaga lor capacitate de muncă la organizație.
- Posturile din cadrul unei organizații birocratice trebuie să urmeze un set specific de reguli generale.
Weber a susținut că, într-o birocrație, preluarea unui post sau a unei funcții semnifică o asumare a unor îndatoriri specifice necesare pentru buna funcționare a organizației. Această concepție este distinctă de relațiile de muncă istorice în care un lucrător servea un anumit conducător, nu o instituție.
Natura ierarhică a birocrațiilor permite angajaților să demonstreze statutul social obținut. Atunci când un deținător de funcție este ales în loc de numit, acea persoană nu mai este o figură pur birocratică. El își derivă puterea „de jos” în loc de „de sus”. Atunci când un ofițer de rang înalt selectează funcționarii, este mai probabil ca aceștia să fie aleși din motive legate de beneficiul superiorului decât de competența noului angajat. Atunci când angajații cu înaltă calificare sunt necesari pentru birocrație și când opinia publică influențează procesul de luare a deciziilor, este mai probabil ca funcționarii competenți să fie selectați.
Potrivit lui Weber, dacă „titularizarea pe viață” este garantată legal, o funcție devine percepută ca fiind mai puțin prestigioasă decât o poziție care poate fi înlocuită în orice moment. Dacă se dezvoltă „titularizarea pe viață” sau un „drept la funcție”, există o scădere a oportunităților de carieră pentru noii angajați ambițioși, iar eficiența tehnică generală devine mai puțin garantată. Într-o birocrație, funcționarilor li se oferă salarii. Suma este stabilită pe baza rangului și contribuie la semnificarea atractivității unui post. Posturile birocratice există, de asemenea, ca parte a unor trasee de carieră stabile care îi recompensează pe deținătorii de funcții pentru vechime.
Weber susține că dezvoltarea unei economii monetare este „precondiția normală pentru supraviețuirea neschimbată, dacă nu pentru înființarea, a administrațiilor birocratice pure”. Din moment ce birocrația are nevoie de venituri susținute din impozite sau profituri private pentru a fi menținută, o economie monetară este cea mai rațională modalitate de a asigura existența sa continuă.
Weber susține că funcționarii dintr-o birocrație au un drept de proprietate asupra funcției lor și că încercările de exploatare de către un superior înseamnă abandonarea principiilor birocratice. El articulează că oferirea unui stimulent de statut funcționarilor inferiori îi ajută să își păstreze respectul de sine și să participe pe deplin la cadrele ierarhice. Michel Crozier a reexaminat teoria lui Weber în 1964 și a stabilit că birocrația este imperfectă deoarece ierarhia îi determină pe ofițeri să se angajeze în lupte egoiste pentru putere care dăunează eficienței organizației.
Idealul lui Weber despre birocrațieEdit
Weber a identificat următoarele componente ale birocrației ca fiind esențiale:
- Jurisdicția oficială asupra tuturor domeniilor este ordonată prin reguli sau legi deja implementate.
- Există o ierarhie a birourilor; un sistem de supraordonare și subordonare în care birourile superioare le supraveghează pe cele inferioare.
- Managementul biroului modern se bazează pe reguli scrise, care sunt păstrate în forma lor originală.
- Managementul biroului necesită pregătire și specializare.
- Când biroul este dezvoltat/înființat, acesta necesită întreaga capacitate de lucru a indivizilor.
- Reguli sunt stabile și pot fi învățate. Cunoașterea acestor reguli poate fi privită ca o expertiză în cadrul birocrației (acestea permit gestionarea societății).
Când o birocrație este implementată, aceasta poate oferi responsabilitate, răspundere, control și coerență. Angajarea angajaților va fi un sistem impersonal și egalitar. Deși perspectiva clasică încurajează eficiența, ea este adesea criticată ca ignorând nevoile umane. De asemenea, rareori ia în considerare eroarea umană sau variabilitatea performanțelor profesionale (deoarece fiecare lucrător este diferit).
În cazul dezastrului navetei spațiale Challenger, managerii NASA au neglijat posibilitatea erorilor umane. (Vezi și: Accidentul de la Three Mile Island.)
Eficiența și argumentele teleologiceEdit
Max Weber credea că o birocrație ideală constă în șase caracteristici specifice: ierarhie de comandă, impersonalitate, reguli scrise de conduită, avansare bazată pe realizări, diviziune specializată a muncii și eficiență. Această ultimă caracteristică a birocrației weberiene, care afirmă că birocrațiile sunt foarte eficiente, este controversată și nu este nicidecum acceptată de toți sociologii. Există cu siguranță atât consecințe pozitive, cât și negative ale birocrației, precum și argumente puternice atât pentru eficiența, cât și pentru ineficiența birocrațiilor.
În timp ce lucrarea lui Max Weber a fost publicată la sfârșitul anilor 1800 și începutul anilor 1900, înainte de moartea sa în 1920, lucrarea sa este încă menționată și astăzi în domeniul sociologiei. Teoria lui Weber despre birocrație susține că aceasta este extrem de eficientă, mergând chiar până la a afirma că birocrația este cea mai eficientă formă de organizare. Weber susținea că birocrațiile sunt necesare pentru a asigura funcționarea continuă a societății, care a devenit drastic mai modernă și mai complexă în ultimul secol. Mai mult, el a susținut că, fără organizarea structurată a birocrației, societatea noastră complexă ar fi mult mai rea, deoarece societatea ar acționa într-un mod ineficient și risipitor. El a văzut birocrațiile ca pe niște organizații orientate spre anumite obiective, pe care le pot îndeplini în mod eficient. În plus, în cadrul unei organizații care funcționează conform standardelor birocratice, membrilor le va fi mai bine datorită reglementărilor grele și a structurii detaliate. Nu numai că birocrația face mult mai dificilă efectuarea de favoruri personale arbitrare și nedrepte, dar înseamnă, de asemenea, că promovările și angajările se vor face, în general, complet pe bază de merite.
Weber vedea cu siguranță birocrațiile ca fiind organizații eficiente, orientate spre scopuri, dar nu trebuie să se ajungă la concluzia rapidă și incorectă că el nu a văzut niciun dezavantaj în birocrație. El a recunoscut că există constrângeri în cadrul sistemului birocratic. În primul rând, el și-a dat seama că birocrațiile erau conduse de foarte puține persoane cu cantități foarte mari de putere nereglementată. Acest lucru tinde să ducă la o situație de oligarhie, în care un număr limitat de funcționari devine puterea politică și economică. În plus, Weber a considerat că birocratizarea în continuare este o „soartă inevitabilă”, deoarece se presupune că este superioară și mai eficientă decât alte forme de organizare. Analiza pe care Weber a făcut-o asupra birocrațiilor l-a determinat să creadă că acestea sunt prea limitative în mod inerent pentru libertatea umană individuală și s-a temut că oamenii vor începe să fie prea controlați de birocrații. Raționamentul său provine din cunoașterea faptului că metodele stricte de administrare și formele legitime de autoritate asociate cu birocrația acționează pentru a elimina libertatea umană.
Indiferent dacă birocrațiile ar trebui sau nu să fie considerate eficiente în mod pozitiv sau prea eficiente în măsura în care devin negative, birocrația weberiană tinde să ofere un argument teleologic. O teorie, în acest caz birocrația, este considerată a fi teleologică dacă implică urmărirea unor scopuri specifice. Weber susținea că birocrațiile sunt organizații orientate spre obiective, care își folosesc eficiența și principiile raționale pentru a-și atinge scopurile. O analiză teleologică a întreprinderilor conduce la includerea tuturor părților interesate implicate în procesul decizional. Punctul de vedere teleologic al birocrației weberiene postulează că toți actorii dintr-o organizație au diverse scopuri sau obiective și încearcă să găsească cea mai eficientă cale de a atinge aceste obiective.
CriticăEditură
Teoriile lui Weber au fost concepute pentru a stabili o etapă pe care alte organizații să o urmeze, iar caracteristicile sunt atât de ideale încât ar putea fi imposibil pentru orice organizație reală să reușească. El a vrut să vină cu un set de linii directoare care să favorizeze atât eficiența, cât și, cel mai important, condiții care să facă din muncitori principala prioritate. Era obișnuit ca teoreticienii anteriori să denatureze opiniile lui Weber, iar în prezent, oamenii încă mai fac aceleași greșeli ca atunci când au apărut opiniile lui Weber. El a fost mereu criticat pentru ramurile ideilor sale care nu funcționează în realitate, dar scopul teoriei sale nu a fost acela de a crea de fapt o organizație, ci de a crea un model ideal pe care să îl urmeze și alte organizații.
O mare concepție greșită pe care oamenii au avut-o în trecut este o chestiune legată de moralitatea lui Weber din cauza simplificării excesive a caracteristicilor sale de birocrație pură. „Există un risc periculos de simplificare excesivă în a-l face pe Weber să pară rece și lipsit de inimă în așa măsură încât un lagăr de exterminare nazist administrat eficient ar putea părea admirabil.” În realitate, Weber credea că, prin utilizarea logicii umane în sistemul său, organizațiile ar putea obține îmbunătățirea condiției umane în diverse locuri de muncă. Complexitatea într-o organizație produce cel mai mare succes, prin urmare, simplificarea acesteia duce la iluzii de supra-autoritate și putere ierarhică intensă, care sunt inexacte față de convingerile lui Weber.
O altă critică a teoriei lui Weber este argumentul eficienței. Cea mai mare eficiență, în teorie, poate fi obținută prin muncă pură, fără nicio considerație față de lucrători (de exemplu, ore lungi de lucru cu un salariu mic), motiv pentru care simplificarea excesivă poate fi periculoasă. Dacă am lua o caracteristică axată pe eficiență, s-ar părea că Weber promovează condiții de muncă nesănătoase, când, de fapt, el dorea exact opusul. Luând toate caracteristicile împreună, se va obține organizația ideală, dar, deoarece o birocrație pură este aproape imposibil de obținut, eficiența trece pe plan secund în convingerile sale. Deși teoriile sale includ caracteristicile unei organizații extrem de eficiente, aceste caracteristici sunt menite doar să stabilească un model pe care alte organizații să îl urmeze, iar dacă toate celelalte condiții nu sunt perfecte, organizația nu este pură.
După aceasta, caracteristicile teoriei lui Weber trebuie să fie toate perfecte pentru ca o birocrație să funcționeze la cel mai înalt potențial al său. „Gândiți-vă la acest concept ca la un birou sau un birou cu sertare în el, care pare să vă strige, cerând ca totul să se potrivească la locul lui.” Dacă un obiect din sertar nu se potrivește cum trebuie, întregul sertar devine dezordonat, ceea ce este exact cazul în teoria lui Weber; dacă o caracteristică nu este îndeplinită, restul nu pot funcționa la unison, lăsând organizația să funcționeze sub potențialul său maxim.
O caracteristică menită să îmbunătățească condițiile de la locul de muncă a fost regula sa conform căreia „Organizația urmează principiul ierarhic – subordonații urmează ordinele sau superiorii, dar au drept de apel (spre deosebire de structura mai difuză din autoritatea tradițională)”. Cu alte cuvinte, fiecare persoană dintr-o companie sau din orice fel de mediu de lucru are posibilitatea și dreptul de a nu fi de acord sau de a se exprima dacă este nemulțumită de ceva, mai degrabă decât să nu-și exprime părerea de teama de a-și pierde locul de muncă. Comunicarea deschisă este o parte foarte importantă a birocrației ideale a lui Weber și este practicată și astăzi. Din cauza comunicării s-ar putea să nu fie cea mai eficientă, dar Weber ar susține că îmbunătățirea condițiilor umane este mai importantă decât eficiența.
Este greu de criticat teoriile lui Weber strict din cauza faptului că sunt teorii; ele sunt aproape imposibil de realizat în viața reală și, prin urmare, dificil de verificat. Ele sunt doar un set de linii directoare care alcătuiesc birocrația, despre care astăzi mulți cred că este cel mai bun mod de a conduce organizațiile din toate punctele de vedere.
.