Cu toate acestea, au existat unele probleme și provocări speciale implicate de abordarea unui astfel de subiect. Eysenck a divizat atât de mult publicul și colegii săi încât un punct de vedere privilegiat, singular, părea imposibil. Cu toate acestea, am văzut această divergență de opinii ca fiind absolut fascinantă, cerând în mod pozitiv o explicație. Și luând totul în serios – chiar și extremele sale cele mai idolatre și mai săltărețe – am sperat să evit acuzațiile că era ceva în legătură cu omul pe care îl evitam. PR-ul legendar al memoriilor lui Eysenck a sprijinit un capăt al acestui spectru de opinii. Ele au oferit un fel de folie dialogică pe care să o compar cu relatările mai sceptice și cu înregistrarea istorică generală.
Omul public
Dacă se poate spune că oamenii au o viață profesională publică, o viață privată personală și o viață intelectuală interioară, atunci accentul meu s-a concentrat foarte mult pe omul profesional public. Eysenck a dezvăluit doar elemente strategice ale vieții sale private personale, iar familia sa apropiată a menținut această poziție, alegând să nu-i păstreze documentele personale. Doar acest fapt ar părea să pună o barieră enormă în calea oricărei noi biografii, dar, în anumite privințe, a fost destul de eliberator. M-a eliberat de obligația de a urmări aspectele personale ale poveștii subiectului meu în termeni circumscriși, dacă nu chiar autorizați, și mi-a limitat obligațiile la scrierea unei bune istorii. Mai rămăsese de făcut o cantitate considerabilă de cercetare arhivistică, deoarece o mare parte din corespondența lui Eysenck, procesele-verbale ale reuniunilor, propunerile de cercetare fuseseră păstrate, împrăștiate în diverse colecții din întreaga lume și pe internet. Dar, având în vedere că Eysenck a acoperit atât de mult teren ca om de știință și intelectual public, era mai mult decât suficient în domeniul public pentru a umple mai multe cărți. Era un om care, practic, se întorcea pe sine însuși: aproape fiecare idee, bănuială sau jumătate de gând a fost expusă acolo, încorporată într-o prezentare, lucrare, replică, scrisoare sau carte.
Făcându-și treaba în felul său
În ciuda presei banner și a strălucirii televiziunilor, Eysenck era de fapt o figură intens timidă și oarecum distantă. Nu făcea cu ușurință conversații mărunte, preferând să vorbească despre muncă la întâlnirile sociale. Nu a fost niciodată adeptul muncii ingrate de comitet și al sarcinilor organizatorice și nu s-a încadrat niciodată confortabil în asociațiile stabilite, preferând să își formeze propriile asociații. Dar avea o tendință competitivă care i-a impulsionat imensa productivitate. A tratat știința ca pe un joc și a jucat pentru a câștiga. Dezbaterile intelectuale erau un fel de turnir sportiv. Astfel, Eysenck și controversa au fost un mariaj natural. Problemele controversate i-au oferit ocazia de a-și etala abilitățile retorice uluitoare, afirmând în același timp un model strict adversial al științei. Era mai degrabă jocul decât lumina reflectoarelor de care era dependent.
Eysenck nu a făcut niciodată compromisuri în ceea ce privește simplitatea celor trei dimensiuni ale sale ca fiind suficiente pentru a descrie structura de bază a personalității. Cu toate acestea, încercarea sa de a reconcilia cele două școli de psihologie experimentală și corelațională a lui Cronbach a fost întâmpinată cu indiferență la limita ostilității. Deși este posibil ca el să fi avut puterea intelectuală și anvergura disciplinară pentru a sparge astfel de bariere înrădăcinate, stilul său partizan și neconciliator a lucrat împotriva sa.
Aceste înclinații personale au contribuit, de asemenea, într-o oarecare măsură, la explicarea motivului pentru care Eysenck a atras atât de multă ostilitate și calomnie. Cei care se aflau la capătul greșit al stiloului sau al limbii sale îl asemănau pe Eysenck cu un avocat al acuzării care adună selectiv fapte în favoarea unui punct de vedere preferat. Mai mult decât atât, nu a făcut mare lucru pentru a calma orgoliile rănite pe care acest lucru le-a produs și nici pentru a clarifica îndoielile. Și dacă unii îl considerau un monstru, atunci era un monstru creat chiar de această disciplină. A dominat într-o epocă în care publicațiile rapide și rezultatele semnificative din punct de vedere statistic erau la ordinea zilei. Eysenck s-a adaptat în consecință. Având la dispoziție o armată de cercetători, studenți postuniversitari, în cea mai mare parte a perioadei sale de glorie, și-a putut permite să fie mai selectiv decât majoritatea, producând în voie lucrări empirice și integrări teoretice lungi de carte. Replicarea, ajustarea și revizuirea erau mai puțin recompensate și adesea trebuiau să aștepte.
Pentru cineva aparent atât de necruțător, Eysenck era, de asemenea, destul de încrezător. El a oferit o loialitate aproape necondiționată și a inspirat-o în schimb. Dar loialitatea sa nu a fost întotdeauna bine plasată, deoarece a îmbrățișat cauze și colaboratori pe care nimeni altcineva nu i-ar fi îmbrățișat. Din ce în ce mai mult atașat de un trecut de poziții heterodoxe, el însuși a fost pus în mai multe colțuri. Probabil cel mai bun exemplu în acest sens a fost negarea persistentă a efectelor cancerigene ale tutunului. Eysenck a susținut că țigărilor ar trebui să li se acorde beneficiul îndoielii, în ciuda dovezilor tot mai numeroase. Cu toate acestea, Eysenck a primit milioane de lire sterline de la industria americană a tutunului de-a lungul mai multor decenii, din care doar o parte a fost declarată la vremea respectivă. Magazinele de arhivă bazate pe litigii au făcut posibilă investigarea cât de profundă a fost această relație. Controversata cercetare epidemiologică a lui Ronald Grossarth-Maticek a fost, spera Eysenck, revenirea supremă – întrucât a sugerat că factorii psihosociali de personalitate erau principalii vinovați. Eysenck a prelungit și a promovat neobosit această cercetare în anii 1980 și 1990, în fața unui scepticism imens. În timp ce Eysenck a îndepărtat întotdeauna criticile, certitudinea sa în propria sa independență nu a fost împărtășită de mulți observatori, nici indiferența sa față de problemele legate de conflictul de interese și de supravegherea etică.
Și cum rămâne cu problema rasei și a IQ-ului? Controversa și-a pus cu siguranță amprenta asupra lui Eysenck, mai mult decât era pregătit să recunoască. Atras în ea în parte din loialitate și în parte ca un fel de provocare de dezbatere, controversa a îmbinat știința, politica și socialul ca nici o alta. Poate că ar trebui să ne întoarcem la copilăria sa pentru a-i explica motivațiile, pentru că exact asta a făcut. În timpul controversei, Eysenck s-a folosit de experiența sa din Berlinul de dinainte de război pentru a-și întări acreditările antifasciste. Documentele destul de puține care au supraviețuit din această perioadă conturează o imagine complexă, dar incompletă, dar au fost suficiente pentru ca unele dintre afirmațiile pe care le-a făcut să pară puțin exagerate. Copilăria sa a oferit, de asemenea, o perspectivă asupra dezgustului său față de politică și a credinței sale în puterea supraordonată a științei. Astăzi, în era cartografierii genomului, totul are o calitate în tonuri de sepia. O parte, dar nu toată căldura a dispărut pe măsură ce sunt prezentate răspunsuri mai contingente la dihotomia natură/natura. De asemenea, vechile certitudini politice au fost, de asemenea, tulburate. Odată cu dominația tehnicilor biogenetice sofisticate în neuroștiințe și nu numai, nativismul conservator al lui Eysenck – atât de împotriva curentului în anii ’60 și ’70 – pare acum atât mai crud, cât și mai premonitoriu.
În cursul demersului de a face ca Playing with Fire: The Controversial Career of Hans J. Eysenck să fie tipărit în Marea Britanie, am învățat multe despre ceea ce Simon Singh a descris ca fiind cele mai ostile legi ale defăimării din lume. Asta, însă, este o altă poveste – aceasta este a lui Eysenck. Playing with Fire este o încercare de a oferi o relatare completă și sinceră a carierei acestui controversist inveterat, omul pe care au iubit să-l urască.
– Nota editorului: Pentru recenzia lui Michael Eysenck la Playing with Fire, vezi numărul din septembrie 2010.
Roderick D. Buchanan este la Școala de Studii Istorice și Filosofice, Universitatea din Melbourne: