PMC

Profesioniștii din domeniul sănătății și publicul occidental au o imagine eronată a războiului și a consecințelor sale, care este adesea foarte departe de experiența reală a societăților neoccidentale. Un psihiatru britanic analizează efectele războiului și credința că reacțiile emoționale ale victimelor războiului ar trebui modificate

În 1999, un sondaj realizat de Centers for Disease Control and Prevention în 600 de gospodării ale albanezilor din Kosovo a constatat că 86% dintre bărbați și 89% dintre femei aveau sentimente puternice de ură față de sârbi. În general, 51% dintre bărbați și 43% dintre femei aveau dorința de a se răzbuna mai tot timpul sau aproape tot timpul.1 Constatări similare sunt observate, de exemplu, la persoanele din ambele părți ale conflictului israeliano-palestinian.2

Ideea că sentimentele de răzbunare sunt rele vine din tradițiile iudeo-creștine liniștite de a mărturisi, ierta și întoarce și celălalt obraz. Raportul studiului kosovar a aruncat sentimentele de răzbunare ca indicatori ai unei sănătăți mintale precare și a concluzionat prin recomandări pentru programe de sănătate mintală. În Croația – o parte a fostei Iugoslavii – un proiect condus de un străin le-a spus copiilor croați afectați de război că faptul de a nu-i urî și de a nu avea neîncredere în sârbi îi va ajuta să-și revină din traume.3

Într-un studiu recent al victimelor epocii apartheidului din Africa de Sud – dintre care unele au depus mărturie în fața Comisiei pentru Adevăr și Reconciliere – tulburările de stres posttraumatic și depresia au fost semnificativ mai frecvente la cei care nu erau iertători față de făptași decât la cei cu scoruri ridicate la „iertare”.4 Astfel de studii încearcă să dea greutate științifică ideii că sănătatea mintală a victimelor este în pericol dacă nu îi iartă pe cei care le-au făcut rău. Economia morală care a funcționat în timpul audierilor este indicată de faptul că comisarii nu se simțeau stânjeniți dacă martorii plângeau în timp ce depuneau mărturie, dar că nu le plăcea ca aceștia să se înfurie.

Se așteaptă adesea ca victimele războiului să fie răzbunătoare din cauza „traumatizării” sau „brutalizării” lor și să promoveze noi „cicluri de violență”. Reacțiile emoționale ale oamenilor afectați de război sunt percepute ca fiind dăunătoare pentru ei înșiși și periculoase pentru ceilalți; acest lucru duce la convingerea că reacțiile victimelor ar trebui să fie modificate. În Rwanda și în fosta Iugoslavie, în special, o astfel de convingere a stat la baza intervențiilor de consiliere utilizate – adesea pe scară largă – de către organizațiile umanitare.5

Dar răzbunarea unui om este dreptatea socială a altuia. Întrebarea este dacă furia, ura și nevoia resimțită de răzbunare la persoanele care au fost grav nedreptățite sunt neapărat lucruri rele. Astfel de sentimente poartă o interogație morală care indică rănile sociale și individuale și ideile împărtășite despre justiție, responsabilitate și pedeapsă care țin unită o țesătură socială. Ele cer răspunsuri. Ar fi trebuit ca supraviețuitorii evrei ai genocidului nazist să fi fost sfătuiți în 1945 să nu-i urască pe germani? Procesele de la Nürnberg ale liderilor de război naziști, care au pronunțat pedeapsa capitală după cel de-al Doilea Război Mondial, au fost rezultatul brutalizării victimelor nazismului și al sentimentelor nesănătoase de ură și răzbunare ale acestora? Sau procesele au arătat justiția în acțiune și au ajutat victimele să dea sens unei catastrofe provocate de om?

Copiii afectați de război sunt deseori raportați ca fiind „brutalizați”: implicația este aceea a unor psihologii și norme morale deteriorate și a unei umanități diminuate. Fondul Națiunilor Unite pentru Copii a declarat că „timpul nu vindecă traumele” pentru milioane de astfel de copii, care sunt deseori descriși ca o „generație pierdută”.6 S-a dovedit a fi adevărat pentru copiii prinși în cel de-al doilea război mondial în Europa? Literatura medicală abundă în afirmații la fel de radicale, lipsite de validitate și care sunt patologice și stigmatizante. În plus, persoanele studiate nu și-au dat consimțământul pentru ca sănătatea lor mintală să fie obiectivată și caracterizată ca fiind nesănătoasă (de obicei de către un observator aflat la distanță), ceea ce ridică probleme de etică.

.