Cercetarea clinică în kinetoterapie este fundamentală pentru generarea de noi cunoștințe și validarea terapiilor noastre. Evaluarea rezultatelor cercetării este crucială pentru a ajuta la luarea deciziilor clinice și pentru a respecta principiile practicii bazate pe dovezi. Testarea semnificației statistice a dominat modul în care cercetătorii își raportează de obicei rezultatele și evaluează semnificația acestora.1, 2 Această abordare a fost utilizată în mod obișnuit pentru a determina importanța și generalizabilitatea rezultatelor cercetării și pentru a demonstra efectul unei intervenții în cercetarea în domeniul sănătății. Cu toate acestea, această abordare are o utilizare limitată pentru clinicienii și factorii de decizie care încearcă să ofere cel mai bun tratament posibil pacienților.
Semnificația statistică se bazează pe testarea ipotezelor (de exemplu, ipoteza nulă vs. ipoteza alternativă).3 Decizia de a accepta sau de a respinge ipoteza nulă se bazează pe niveluri predeterminate de probabilitate (de exemplu, p < 0,05 sau 0,01) utilizate pentru a testa puterea dovezilor împotriva ipotezei nule.4 Alegerea dihotomică care reiese din procedura de testare a ipotezelor (adică ipoteza nulă respinsă sau acceptată) nu oferă nicio perspectivă dacă rezultatele studiului sunt importante pentru diferite părți interesate, cum ar fi pacienții, medicii și factorii de decizie.5, 6
Semnificația statistică nu asigură că rezultatele sunt relevante din punct de vedere clinic. Într-adevăr, utilizarea testului de semnificație a ipotezei nule rareori determină importanța practică sau relevanța clinică a constatărilor.1, 7 În plus, semnificația statistică poate oferi, de asemenea, rezultate înșelătoare pentru comunitatea clinică, deoarece o diferență statistică între grupuri ar putea fi găsită dacă dimensiunea eșantionului a fost mare și/sau dacă variabilitatea inter-subiecte a fost scăzută, chiar dacă diferența dintre grupuri a fost mică pentru a fi considerată importantă din punct de vedere clinic de către pacienți sau clinicieni.5 Acest lucru a fost exemplificat într-unul dintre studiile noastre, unde o diferență între subiecții cu TMD și martorii sănătoși în ceea ce privește postura capului și a coloanei cervicale a fost semnificativă din punct de vedere statistic, dar această diferență a fost de numai 3,3°, , ceea ce, conform oricărui clinician care lucrează în domeniu, nu ar fi relevant din punct de vedere clinic, deoarece clinicienii folosesc în general observația clinică sau, în unele cazuri, fotografii pentru a evalua postura și este puțin probabil ca această evaluare să permită detectarea în mod constant a unei diferențe atât de mici.
Date fiind limitările semnificației statistice, este relevant pentru practica kinetoterapeutică ca rezultatele cercetărilor clinice să fie analizate având în vedere relevanța clinică a rezultatelor. Întrebarea dacă un pacient s-a îmbunătățit într-un mod semnificativ este fundamentală pentru a îmbunătăți procesul de luare a deciziilor clinice privind managementul tratamentului. Având în vedere că medicii sunt interesați dacă intervenția a avut sau nu un impact asupra rezultatelor clinice și, de asemenea, de magnitudinea unui astfel de impact, bazarea exclusiv pe semnificația statistică pentru a concluziona cu privire la relevanța rezultatelor pare a fi limitată și insuficientă.
Relevanța clinică (cunoscută și sub denumirea de semnificație clinică) indică dacă rezultatele unui studiu sunt semnificative sau nu pentru mai multe părți interesate.7 O intervenție relevantă din punct de vedere clinic este cea ale cărei efecte sunt suficient de mari pentru a face să merite costurile, inconvenientele și daunele asociate.8 Relevanța clinică facilitează înțelegerea și interpretarea rezultatelor pentru medici. În fizioterapie, evaluarea acestei abordări a devenit o metodă populară pentru a ajuta la transferul de cunoștințe în practica clinică.1, 7, 9
Au fost dezvoltate diverse metodologii în încercarea de a determina relevanța clinică a unei intervenții. Cele mai comune metode sunt „metodele bazate pe distribuție” și „metodele bazate pe ancore”. Calcularea mărimii efectului (ES), a schimbării minime detectabile (MDC)/diferenței (MDD),10 și a erorii standard de măsurare (SEM) sunt exemple de metode bazate pe distribuție.1, 7 Metodele bazate pe ancoră implică perspectiva clientului prin utilizarea unei ancore, de obicei utilizarea Scalei globale de evaluare a schimbării (GRSC)2 pentru a defini diferența minimă importantă (MID). Cercetătorii și clinicienii interesați de aceste metode sunt încurajați să consulte Jaeschke et al.,2 Armijo-Olivo et al.,7 Musselman,1 precum și De Vet et al.,10 pentru o descriere completă.
Cercetătorii care efectuează studii clinice în domeniul terapiei fizice au obligația de a raporta relevanța clinică a rezultatelor către comunitatea clinică pentru a adera la principiile practicii bazate pe dovezi. Acest lucru va contribui la diseminarea dovezilor într-un mod util și ușor de înțeles pentru utilizatorii finali, cum ar fi pacienții, clinicienii din domeniul sănătății și factorii de decizie/politici. Informația valorilor „p” este insuficientă pentru a îndeplini aceste cerințe și, deoarece oferă informații insuficiente și limitate, cercetătorii clinici trebuiau să prezinte relevanța clinică a rezultatelor lor pentru a ajuta clinicienii ocupați cu interpretarea și preluarea ușoară a rezultatelor cercetării în practica clinică.
.