Această lungă istorie de utilizare politică și militară indică faptul că autoritățile politice sau generalii acceptau în mod legal să predea unul sau, de obicei, mai mulți ostatici aflați în custodia celeilalte părți, ca garanție a bunei credințe în respectarea obligațiilor. Aceste obligații ar fi sub forma semnării unui tratat de pace, în mâinile învingătorului, sau chiar a unui schimb de ostatici ca garanție reciprocă în cazuri precum un armistițiu. Marile puteri, cum ar fi Roma Antică și britanicii care aveau vasali coloniali, primeau în special mulți astfel de ostatici politici, adesea urmași ai elitei, chiar prinți sau prințese, care erau în general tratați în funcție de rangul lor și cărora li se dădea o utilizare subtilă pe termen lung, unde primeau o educație elitistă sau eventual chiar o convertire religioasă. Acest lucru i-ar fi influențat în cele din urmă din punct de vedere cultural și le-ar fi deschis calea pentru o linie politică amiabilă dacă ar fi urcat la putere după eliberare.
Aceasta a determinat apariția elementului gīsl = „ostatic” în multe nume de persoane germanice vechi și, astfel, în nume de locuri derivate din nume de persoane, de exemplu Isleworth în vestul Londrei (Marea Britanie) din engleza veche Gīslheres wyrð (= „incintă aparținând lui Gīslhere”).
Practica luării de ostatici este foarte veche, și a fost folosită în mod constant în negocierile cu națiunile cucerite și în cazuri precum capitulări, armistiții și altele asemenea, în care buna desfășurare a acestora depindea de buna credință a celor doi beligeranți. Romanii obișnuiau să ia fiii prinților tributari și să îi educe la Roma, deținând astfel o garanție pentru loialitatea continuă a națiunii cucerite și, de asemenea, insuflându-i unui posibil viitor conducător idei de civilizație romană. Practica a fost, de asemenea, obișnuită în sistemul imperial chinez tributar, în special între dinastiile Han și Tang.
Practica a continuat până la începutul Evului Mediu. Înaltul rege irlandez Niall al celor nouă ostatici și-a primit epitetul Noígiallach pentru că, luând ostatici nouă regi mărunți, a supus alte nouă principate puterii sale.
Această practică a fost adoptată și în perioada timpurie a ocupației britanice a Indiei, precum și de Franța în relațiile sale cu triburile arabe din Africa de Nord. Poziția unui ostatic era aceea de prizonier de război, care urma să fie reținut până la îndeplinirea negocierilor sau a obligațiilor din tratat și care era pasibil de pedeapsă (în antichitate) și chiar de moarte, în caz de trădare sau de refuz de a îndeplini promisiunile făcute.
Practica de a lua ostatici ca garanție pentru îndeplinirea unui tratat între statele civilizate este acum depășită. Ultima ocazie a fost la Tratatul de la Aix-la-Chapelle (1748), care a pus capăt Războiului de Succesiune Austriacă, când doi colegi britanici, Henry Bowes Howard, al 11-lea conte de Suffolk, și Charles, al 9-lea baron Cathcart, au fost trimiși în Franța ca ostatici pentru restituirea Capului Breton către Franța.
În Franța, după revoluția de la Prairial (18 iunie 1799), a fost adoptată așa-numita lege a ostaticilor, pentru a face față insurecției regaliste din La Vendée. Rudele emigranților au fost luate din districtele tulburate și întemnițate, fiind pasibile de execuție la orice încercare de evadare. La uciderea unui republican urmau punerea sub sechestru a proprietăților lor și deportarea din Franța, patru la fiecare astfel de crimă, cu amenzi grele pentru întregul corp de ostatici. Legea nu a avut ca rezultat decât o intensificare a insurecției. Napoleon, în 1796, a folosit măsuri similare pentru a face față insurecției din Lombardia.
În vremuri mai târzii, se poate spune că practica ostaticilor oficiali de război se limitează fie la asigurarea plății contribuțiilor forțate sau a rechizițiilor într-un teritoriu ocupat și a supunerii la regulamentele pe care armata de ocupație poate considera că este potrivit să le emită; fie ca o măsură de precauție, pentru a preveni actele nelegitime de război sau de violență din partea persoanelor care nu fac parte din forțele militare recunoscute ale inamicului.
În timpul Războiului franco-prusian din 1870, germanii luau ca ostatici oamenii de seamă sau funcționarii din orașe sau districte atunci când făceau rechiziții și, de asemenea, atunci când făceau furtișaguri, și era o practică generală ca primarul și adjunctul unui oraș care nu reușea să plătească o amendă care îi era impusă să fie luați ca ostatici și reținuți până la plata banilor. Un alt caz în care au fost luați ostatici în războaiele moderne a făcut obiectul multor discuții. În 1870, germanii au considerat necesar să ia măsuri speciale pentru a pune capăt distrugerii de trenuri de către „Francs-tireurs” – adică „partide din teritoriul ocupat care nu aparțineau forțelor armate recunoscute ale inamicului”, ceea ce era considerat un act de război nelegitim. Cetățeni proeminenți au fost plasați pe locomotiva trenului pentru a se înțelege că, în orice accident cauzat de ostilitatea locuitorilor, compatrioții lor vor fi primii care vor avea de suferit. Măsura pare să fi fost eficientă. În 1900, în timpul celui de-al Doilea Război Boer, printr-o proclamație emisă la Pretoria (19 iunie), lordul Roberts a adoptat planul pentru un motiv similar, dar la scurt timp după aceea (29 iulie) a fost abandonat.
De asemenea, germanii, între capitularea unui oraș și ocuparea sa finală, luau ostatici ca garanție împotriva izbucnirilor de violență din partea locuitorilor.
Majoritatea autorilor de drept internațional au considerat această metodă de prevenire a unor astfel de acte de ostilitate ca fiind nejustificabilă, pe motiv că persoanele luate ca ostatici nu sunt persoanele responsabile de actul respectiv; că, întrucât, prin uzul războiului, ostaticii trebuie tratați strict ca prizonieri de război, o astfel de expunere la pericol este o transgresiune a drepturilor unui beligerant; și ca fiind inutilă, deoarece simpla îndepărtare temporară a unor cetățeni importanți până la sfârșitul unui război nu poate fi un factor de descurajare decât dacă simpla lor îndepărtare îi privează pe combatanți de persoanele necesare pentru continuarea actelor vizate. Pe de altă parte, s-a afirmat că actele a căror prevenire este urmărită nu sunt acte legitime din partea forțelor armate ale inamicului, ci acte nelegitime ale unor persoane private, care, dacă ar fi prinse, ar putea fi pedepsite în mod legal, și că o măsură de precauție și de prevenire este mai rezonabilă decât represaliile. Se poate observa, totuși, că ostaticii ar avea de suferit în cazul în care actele vizate ar fi efectuate de forțele beligerante autorizate ale inamicului.
Articolul 50 din Convenția de la Haga din 1907 privind războiul terestru prevede că: „Nici o sancțiune generală, pecuniară sau de altă natură, nu poate fi aplicată populației din cauza actelor unor indivizi pentru care nu poate fi considerată responsabilă colectiv”. Cu toate acestea, reglementările nu fac aluzie la practica luării de ostatici.
În mai 1871, la încheierea Comunei din Paris, a avut loc masacrul așa-numiților ostatici. În mod strict, aceștia nu erau ostatici, pentru că nu fuseseră predați sau confiscați ca garanție pentru îndeplinirea vreunui angajament sau ca măsură preventivă, ci doar ca represalii pentru moartea liderilor lor E. V. Duval și Gustave Flourens. A fost un act de disperare maniacală, după înfrângerea de la Mont Valrien din 4 aprilie și intrarea armatei în Paris la 21 mai. Printre numeroasele victime care au fost împușcate în loturi, cele mai notabile au fost Georges Darboy, arhiepiscop de Paris, Abatele Deguery, preotul de la Madeleine, și președintele Curții de Casație, Louis Bernard Bonjean.
.