Walk Score a fost lansat în 2007 și a fost salutat ca un mare progres pentru pietoni și urbaniști. Pentru prima dată, puteai să tastezi o adresă oriunde în SUA și să obții un scor de la 0 la 100 în ceea ce privește „mersul pe jos”.”
Walk Score a început ca un proiect la scară mică cu o misiune, „de a promova cartierele circulabile”. S-a dovedit a avea un mare succes, deoarece este util pentru marketingul imobiliar, cercetare și jurnalism; l-am folosit pe scară largă în scrierile mele, dar întotdeauna cu un grăunte de sare.
În 2014, Walk Score a fost cumpărat de către agenția națională de brokeraj imobiliar Redfin, și și-a pierdut misiunea de spirit public. În acel an, EPA din SUA a lansat un indice național de mers pe jos (National Walkability Index – NWI) ca alternativă.
În timp ce indicii de mers pe jos sunt utili, aceștia sunt foarte defectuoși. Ei supraestimează în mod sistematic capacitatea de mers pe jos a anumitor tipuri de locuri, în timp ce subestimează capacitatea de mers pe jos în alte locuri. Nu există o modalitate ușoară de a remedia acești indici, care se bazează pe premisa eronată că proximitatea față de destinații face ca un loc să fie circulabil – sau cel puțin este un indicator precis al circulabilității. Acest lucru nu este adevărat în multe cazuri. Din fericire, există o modalitate, cel puțin teoretică, de a crea o măsură mult mai precisă a gradului de acces la mersul pe jos. Cu ajutorul datelor din telefoanele inteligente, am putea măsura cât de mult merg oamenii pe jos. Dispunem deja de aceste informații pentru condus, în timp real. Este în interesul public să știm și câți oameni merg pe jos. Aceste date nu par a fi deosebit de intruzive. O combinație de date privind mersul pe jos și condusul ar putea rezolva în mare măsură problemele legate de indicii de mers pe jos.
În acest articol voi explora problemele cu NWI, care sunt similare cu inexactitățile Walk Score, despre care am scris în acest articol. Dar mai întâi, de ce este critică măsurarea walkability? Calitatea de mers pe jos este un factor cheie pentru investițiile imobiliare. Cererea nesatisfăcută de a locui în locuri cu utilizare mixtă, în care se poate merge pe jos, este imensă – motiv pentru care am asistat la o renaștere a centrelor și a cartierelor urbane la nivel național. Chiar și în suburbii, locurile circulabile atrag investiții substanțiale. Cei care mizează pe mersul pe jos și investesc bani pentru a face locurile mai circulabile trebuie să evalueze cu exactitate cât de bine sunt cheltuiți banii. De asemenea, în prezent, se fac cercetări substanțiale în domeniul accesibilității pietonale, care au un impact asupra mediului, locuibilității și economiei. În măsura în care cercetarea se bazează pe date inexacte, concluziile vor fi eronate.
NWI, utilizat pe scară largă pentru cercetare, este adesea extrem de greșit în ceea ce privește evaluarea capacității de mers pe jos a zonelor suburbane cu centre comerciale și mall-uri. Locuri care, pe teren, sunt, în mod obiectiv, periculoase și neplăcute pentru mersul pe jos – cu puțini pietoni reali – sunt enumerate ca fiind „foarte circulabile”. Virginia Beach Boulevard din Virginia Beach, Virginia, este un exemplu. Lung de mai mulți kilometri, Virginia Beach Boulevard este locul unei dezvoltări comerciale întinse, incluzând magazine și restaurante de toate felurile. Mai jos găsiți o vedere de pe strada Google a bulevardului Virginia Beach și harta din NWI. Locul fotografiei este marcat pe hartă, iar culoarea verde închis este etichetată de NWI ca fiind „cea mai ușor de parcurs”.
Observați că nu există pietoni în vederea Google – nici măcar în depărtare. Această arteră este dificil și periculos de traversat. Oricum, cine ar vrea să meargă pe jos aici? În ciuda abundenței de destinații în magazine, restaurante și alte afaceri de-a lungul acestei artere, distanțele sunt prea mari, iar mersul pe jos ar fi de-a dreptul plictisitor. Nu există fațade active și nu există prea multe lucruri interesante de văzut, cu excepția mașinilor care trec grăbite. Fotografia spune povestea – multe mașini și niciun om. Bulevardul Virginia Beach, în această locație, ar trebui să primească, în cel mai bun caz, un rating Below Average Walkable.
Iată un alt exemplu din Irvine, California.
Bristol Street din Irvine este îngrozitoare pentru pietoni. Nicio persoană sănătoasă la cap și cu alte opțiuni nu ar încerca să traverseze această stradă pe jos. Încă o dată, aceasta primește ratingul „Most Walkable” de către NWI. Aceste imagini nu sunt excepții rare. Estimez că există mii de locuri similare în zonele metropolitane din întreaga țară pe care NWI le numește „Most Walkable” și care nu sunt deloc pietonale. Aceasta este o problemă.
La celălalt capăt al scalei, unele dintre cele mai circulabile locuri sunt grav retrogradate de NWI. Acest lucru se datorează faptului că NWI nu este suficient de fin pentru a determina cu exactitate capacitatea de mers pe jos în multe cazuri. NWI măsoară doar „grupuri de blocuri de recensământ”, care sunt zone cu o populație cuprinsă între 600 și 3.000 de persoane. Această metodă pedepsește în mod nedrept unele cartiere din orașele mici care sunt foarte circulabile.
O porțiune pietonală a unui oraș mic poate include, de asemenea, în grupul de blocuri de recensământ, zone rurale și suburbane care nu sunt pietonale. Întreaga zonă este etichetată ca fiind puțin circulabilă pe jos, chiar dacă locuitorii de la multe adrese din zona respectivă nu au nevoie de o mașină pentru a ajunge la servicii, la școală și la locurile lor de muncă. Un exemplu excelent este South Albany Street din Ithaca, New York – orașul meu.
Aceasta este o stradă foarte circulabilă pe jos într-un oraș foarte circulabil pe jos-Ithaca are cea mai mare rată de mers pe jos până la locul de muncă dintre toate orașele centrale din SUA, de aproximativ 40 la sută. South Albany Street se află la două străzi de centrul orașului – un centru important de locuri de muncă. Este, de asemenea, la două străzi de un nod de transport în comun cu servicii frecvente către toate celelalte centre de muncă importante din zonă – o universitate, un colegiu și un centru medical regional. Nu aveți nevoie de o mașină pentru a locui pe South Albany Street. Cu toate acestea, această stradă și cea mai mare parte a cartierului Southside din jur sunt colorate în galben de către NWI – „sub medie” în ceea ce privește accesibilitatea pietonală – deoarece grupul de blocuri de recensământ include, de asemenea, zone suburbane și naturale adiacente care se află în afara orașului. Nu există verde închis pe această hartă, chiar dacă o mare parte din ea ar trebui să fie „cel mai ușor de parcurs”. Aceeași condiție s-ar aplica în orașele, localitățile și centrele urbane umblabile din suburbii care sunt relativ mici în comparație cu zona rurală și/sau rurală înconjurătoare.
Din acest motiv, multe suburbii care se modernizează se vor confrunta cu o bătălie grea pentru a obține ratinguri ridicate de umblabilitate de la NWI – și pentru a se distinge de locurile suburbane nepracticabile de mers pe jos care primesc în mod necorespunzător un rating ridicat. Multe orașe mici și orașe au un urbanism bun – acestea ar trebui să primească credit pentru această formă urbană bună și investitorii nu ar trebui să fie îndepărtați din cauza unui indice de mers pe jos defectuos.
Din moment ce percepția afectează realitatea, defectele de rating ar putea avea consecințe reale. Smart Growth America folosește NWI pentru a măsura „potențialul de creștere inteligentă”, de exemplu, cu scopul de a consilia investitorii și municipalitățile cu privire la modul în care pot obține mai mult pentru investițiile lor de creștere inteligentă.
Unul dintre motivele care stau la baza indicatorilor de mers pe jos este acela de a oferi comunităților un stimulent pentru a-și spori gradul de mers pe jos (acesta a fost scopul declarat inițial al Walk Score). Dar atunci când obțineți deja cel mai mare rating de mers pe jos pentru expansiunea comercială centrată pe mașini – de ce să investiți într-o infrastructură mai bună pentru a face un loc mai circulabil? Atunci când ai deja un grad mare de mers pe jos, dar cifrele tale sunt scăzute din cauza unor defecte tehnice ale indicelui, acest lucru nu face decât să descurajeze eforturile de a face locurile mai ușor de parcurs. Nu acesta a fost scopul EPA atunci când a creat NWI.
Pentru cercetători, indicii actuali estompează diferența dintre locurile unde se poate merge pe jos și cele unde nu. Știința bună se bazează pe o realitate obiectivă. Atunci când indicele național de mers pe jos acordă un punctaj mai mare locurilor în care foarte puțini oameni merg pe jos, în comparație cu locurile în care aproape toată lumea merge pe jos, există o problemă.
O măsură mai bună a gradului de mers pe jos ar lua în considerare câți oameni merg efectiv pe jos, în comparație cu câți merg cu mașina, într-o anumită locație. Acest lucru ar putea fi realizat folosind un raport între mersul pe jos și condusul pe drumurile publice. Mersul pe jos în interiorul unei clădiri, cum ar fi un centru comercial, nu ar conta. Singura variabilă importantă ar fi câți oameni merg pe jos, în raport cu câți oameni merg cu mașina, până la mall (sau oriunde).
Un astfel de sistem ar putea da unele rezultate interesante. Am putea fi surprinși să vedem o mulțime de oameni mergând pe jos în unele locuri și surprinși că puțini merg pe jos în alte locuri. Care sunt calitățile care, în mod neașteptat, îi fac pe oameni să meargă în picioare? Poate că un loc despre care nu credem că este circulabil pe jos este de fapt circulabil pe jos, iar designerii ar putea învăța ceva important.
Cu ajutorul telefoanelor inteligente, aceste date sunt disponibile. O întrebare, totuși, este cine deține datele. Proprietarii acestor date le-ar pune la dispoziție în scopul public de a îmbunătăți indicii de mers pe jos? Nu cunosc răspunsul, dar nu văd în aceasta o problemă insurmontabilă, având în vedere că datele sunt deja folosite pentru traficul auto pe drumurile publice.
Indicii noștri de mers pe jos de astăzi măsoară doar indicatori de mers pe jos, iar acești indicatori sunt adesea greșiți. Computerele nu merg pe jos și nu pot recunoaște cu adevărat locurile circulabile. Atunci când agregarea indicatorilor dă rezultate proaste, calculatoarelor nu le pasă. Cercetătorii pot fi sau nu conștienți de defectele NWI și Walk Score, dar pentru ei este mai simplu să folosească datele disponibile și să pretindă că problemele nu există.
Nu încape îndoială că a veni cu un indice de mers pe jos mai bun, așa cum propun eu, ar fi dificil-punând probleme tehnice care ar trebui să fie rezolvate. Sunt convins că problemele ar putea fi rezolvate și că proiectul ar merita efortul. Până atunci, scepticismul este justificat în evaluarea oricărei cercetări care utilizează NWI sau Walk Score. Pentru utilizări care nu țin de cercetare, este nevoie de judecata umană, iar cumpărătorul să fie precaut. Este posibil ca o investiție într-un loc presupus „pietonal” să nu producă rezultatele economice dorite și viceversa.