GEORGIA CRIMINAL JURY INSTRUCTIONS (G.C.J.I., Actualizat 2010)
GA 2.10.43 Murder; Mutual Combat
Dacă constatați, din probe, că între inculpat și persoana decedată a existat o luptă reciprocă (adică o intenție reciprocă sau un acord reciproc de a se lupta), atunci veți lua în considerare normele de drept privind lupta reciprocă și le veți aplica la probe. Dar dacă veți constata din probe că nu a existat o luptă reciprocă, nu veți lua în considerare această lege.
Combaterea reciprocă are loc atunci când există o luptă între două persoane ca urmare a unei certuri bruște sau a unor astfel de circumstanțe care indică un scop, o voință și o intenție din partea ambelor persoane de a se angaja reciproc într-o luptă. (Nu este esențial, pentru a constitui o luptă reciprocă, să se dea lovituri sau să se tragă focuri de armă). Trebuie să existe o intenție reciprocă de a se lupta sau de a se angaja în luptă. Existența intenției de a se angaja într-o luptă reciprocă poate fi stabilită prin dovada actelor și a comportamentului, precum și prin dovada unui acord expres.
Dacă constatați că a existat o intenție reciprocă atât din partea decedatului, cât și a inculpatului de a intra într-o luptă sau luptă reciprocă și că, în aceste circumstanțe, inculpatul l-a ucis pe decedat, atunci, în mod normal, o astfel de ucidere ar fi un omor din culpă voluntar, indiferent care dintre părți (a dat prima lovitură) (a tras primul foc de armă).
În anumite circumstanțe, o astfel de ucidere poate fi o crimă sau poate fi justificată.
Dacă constatați că uciderea a fost făcută cu răutate, expresă sau implicită, și cu intenția criminală de a lua viața persoanei ucise, iar uciderea a fost realizată ca urmare a unei lupte reciproce, o astfel de ucidere ar fi crimă.
Uciderea ca rezultat al unei lupte reciproce poate fi justificabilă și puteți considera că este așa dacă se dovedește că acuzatul a crezut în mod rezonabil, în momentul uciderii, că forța folosită de acuzat a fost necesară pentru a preveni moartea sau vătămarea corporală gravă a acuzatului (sau a unei terțe persoane) sau pentru a preveni comiterea unei infracțiuni cu forța și dacă se dovedește că persoana decedată a fost agresorul. În cazul în care se dovedește că persoana decedată nu a fost agresorul, ci că pârâtul a fost agresorul, atunci, pentru ca uciderea să fie justificată, în cazul în care uciderea a fost rezultatul unei lupte reciproce, trebuie să se dovedească, de asemenea, că pârâtul s-a retras din confruntare și i-a comunicat efectiv persoanei decedate intenția de a face acest lucru, iar persoana decedată, în ciuda acestui fapt, a continuat sau a amenințat că va continua să folosească forța ilegală.
Dacă ar trebui să credeți, din toate probele din acest caz, că nu a existat o intenție reciprocă de luptă sau o luptă reciprocă între inculpat și decedat, atunci puteți stabili dacă decedatul a folosit sau nu cuvinte, amenințări, amenințări sau gesturi disprețuitoare față de inculpat și împotriva acestuia și, în caz afirmativ, dacă acestea au fost sau nu suficiente pentru a-l determina pe inculpat să creadă în mod rezonabil că forța pe care a folosit-o, dacă a folosit-o, a fost necesară pentru a preveni moartea sau vătămarea corporală gravă a inculpatului (sau a unei terțe persoane) sau pentru a preveni săvârșirea unei infracțiuni cu forța. Astfel de cuvinte, amenințări, amenințări sau gesturi disprețuitoare pot fi sau nu suficiente pentru a determina o astfel de convingere rezonabilă din partea inculpatului, aceasta fiind exclusiv o chestiune pe care dumneavoastră, juriul, trebuie să o stabiliți în urma examinării probelor din acest caz.
.