Abonare
Click aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
Click Here to Manage Email Alerts
Întoarceți-vă la Healio
Înapoi la Healio
Singurele economii actuale de costuri realizate de biosimilarele de infliximab sunt „insuficiente pentru a promova utilizarea lor pe scară largă” în Statele Unite, iar economii comparabile cu cele realizate în unele țări europene ar putea să nu fie posibile fără o reformă sistemică a sistemului din SUA. piața farmaceutică din SUA, conform concluziilor publicate în Arthritis & Rheumatology.
„În prezent, în Statele Unite, alte biosimilare ale inhibitorilor TNF – cum ar fi cele pentru adalimumab sau etanercept – nu sunt disponibile, în ciuda faptului că multe dintre ele sunt aprobate de FDA”, a declarat Seoyoung C. Kim, MD, ScD, MSCE, de la Harvard Medical School și Brigham and Women’s Hospital, pentru Healio Rheumatology. „Cercetarea noastră are un mesaj important, deoarece raportăm o absorbție dezamăgitor de scăzută – mai puțin de 1% – a biosimilarelor de infliximab din primul trimestru al anului 2017.”
Pentru a examina dacă intrarea pe piață a biosimilarelor de infliximab (Remicade, Janssen) a fost asociată cu schimbări în utilizarea și costul inhibitorilor TNF, Kim și colegii săi au studiat datele privind cererile de rambursare de la un mare plan comercial de sănătate din SUA care acoperă mai mult de 14 milioane de persoane din 50 de state. Folosind această bază de date, cercetătorii au identificat aproximativ 1,1 milioane de prescripții sau perfuzii de inhibitori TNF, la 95.906 pacienți individuali, în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2016 și 31 martie 2019, pentru analiza lor finală.
Cercetătorii au calculat apoi utilizarea a cinci produse de origine, precum și a biosimilarelor de infliximab pentru fiecare trimestru calendaristic, prin agregarea pacienților cu cel puțin o prescripție sau o perfuzie a fiecărui produs, raportând utilizarea ca proporție din utilizarea totală a inhibitorilor TNF. În plus, aceștia au estimat costul mediu trimestrial plătit de asigurări pentru fiecare pacient tratat pentru fiecare produs, agregând sumele plătite de asigurări pentru toate prescripțiile sau perfuziile unui anumit produs pe parcursul unui trimestru calendaristic și împărțind această sumă la numărul total de pacienți tratați cu acel produs în trimestrul respectiv. Potrivit cercetătorilor, această metodă a ținut cont de frecvența variabilă cu care sunt administrate medicamentele.
Potrivit cercetătorilor, după intrarea lor pe piață, biosimilarele infliximab-dyyb (Inflectra, Pfizer) și infliximab-abda (Renflexis, Samsung) au cunoscut o absorbție lentă, reprezentând 0,1 % din utilizarea totală a inhibitorilor TNF în al doilea trimestru din 2017 și, ulterior, 0,9 % în primul trimestru din 2019. Suma trimestrială medie plătită de asigurări per pacient tratat a crescut treptat din primul trimestru al anului 2016 până în primul trimestru al anului 2019 pentru toate cele cinci produse inițiatoare analizate – adalimumab (Humira, AbbVie), etanercept (Enbrel, Amgen), golimumab (Simponi, Janssen), certolizumab pegol (Cimzia, UCB) și infliximab.
Suma medie trimestrială plătită de asigurări pentru fiecare pacient tratat a fost de 8.322 de dolari pentru biosimilarele infliximabului, comparativ cu 8.656 de dolari pentru medicamentul original, în al doilea trimestru din 2017. În al doilea trimestru al anului 2018, aceste cifre au fost de 10 112 USD și, respectiv, 9 795 USD, iar în al treilea trimestru al anului 2018 au fost de 8 111 USD, comparativ cu 9 535 USD, menținându-se o diferență de peste 1 000 USD ulterior. În plus, costurile medii suportate de pacienți pentru fiecare eliberare pe parcursul perioadei de studiu au fost de 37 de dolari pentru adalimumab, 37 de dolari pentru certolizumab, 61 de dolari pentru etanercept, 36 de dolari pentru golimumab, 0 dolari pentru infliximab și 0 dolari pentru biosimilarele infliximabului.
„Rezultatele noastre sugerează că economiile modeste de costuri actuale ale biosimilarelor infliximabului în Statele Unite sunt insuficiente pentru a promova utilizarea lor pe scară largă”, a spus Kim. „Cu alte cuvinte, este posibil ca economiile substanțiale realizate în unele țări europene, cum ar fi Danemarca, să nu fie posibile fără o reformă sistemică a pieței farmaceutice din Statele Unite.” – de Jason Laday
Dezvăluiri: Kim raportează subvenții de cercetare pentru Brigham and Women’s Hospital de la Pfizer, AbbVie, Bristol-Myers Squibb și Roche. Vă rugăm să consultați studiul pentru toate dezvăluirile financiare relevante ale celorlalți autori.
Perspective
Back to Top 
Cody K. Wasner, MD
Kim și colegii au luminat – și ne-au oferit o documentație fină cu privire la – „mitul biosimilarelor” în reumatologie. Ei au demonstrat cu date din lumea reală ceea ce cei mai mulți dintre noi au știut intuitiv din experiența noastră de practică; și anume, că biosimilarele, în starea lor actuală, nu au redus semnificativ costul medicamentelor biologice pentru pacienți.
Aceasta ar putea fi considerată o tragedie medicală sau, cel puțin, o farsă shakespeariană, cu vagabonzi și bădărani din belșug și cu un strop mare de răufăcători lacomi adăugați la amestec. Există multe proiecte de lege care datează de cel puțin un deceniu, concepute pentru a egaliza condițiile de concurență între companiile farmaceutice deținătoare de brevete și producătorii de produse biologic-similare care ar fi, se presupune, mai ieftine. Aceste produse trebuie să aibă efecte similare, dacă nu identice, cu toleranța unei variabilități statistice minore. Cu alte cuvinte, aceste medicamente nu pot fi nici mai bune, nici mai rele decât medicamentul de bază și, în cel mai bun caz, ar fi la fel de bune ca și medicamentul de bază.
În concluzie, singurul avantaj pentru un biosimilar este costul, iar dacă această reducere a costurilor nu este transferată către pacienți, nu există cu adevărat nicio justificare pentru existența lor. În ciuda milioanelor de cuvinte scrise despre biosimilare și a nesfârșitelor prelegeri, cel mai bun lucru pe care îl putem obține este ceea ce avem deja. Există vreo economie reală de costuri cu aceste medicamente? Da – dacă locuiți în Europa, unde prețul poate fi de până la 40-50% din cel al medicamentului de bază.
Dacă încercăm să urmărim banii aici, nu trebuie să ne uităm mai departe de companiile de asigurări și de ciclul nesfârșit de „reduceri” al PBM-urilor. De ce să prescrii un medicament care, în cel mai bun caz, nu poate fi decât la fel de bun ca și compusul părinte și care nu este mai ieftin pentru pacient și oferă companiilor de asigurări, PBM-urilor, spitalelor și altora mai mult profit?
Ca în cazul majorității farselor, comportamentul personajelor din poveste devine din ce în ce mai ciudat pe măsură ce evenimentele se derulează. Multe companii cu medicamente brevetate dezvoltă acum biosimilare pentru medicamentele biologice ale altor companii, astfel încât se află de ambele părți ale gardului. În plus, FDA și Comisia Federală pentru Comerț (Federal Trade Commission) dublează acest efort eșuat al biosimilarelor, anunțând un proiect comun pentru a lua măsuri împotriva afirmațiilor de marketing „false sau înșelătoare” despre biosimilare ca fiind un fapt important în eșecul de a realiza economii de costuri.
În declarația lor, agențiile și-au reafirmat încrederea „în forțele pieței” și că „piața pentru biosimilare este încă în curs de maturizare”. Cu toate acestea, nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la PBM-uri, companiile de asigurări sau alte forțe care sifonează profiturile din biosimilare. Agențiile nu numai că au ratat esențialul, dar se îndreaptă în direcția greșită.
Citește mai multe despre
Abonare
Click aici pentru a gestiona alertele prin e-mail
Click Here to Manage Email Alerts
Întoarceți-vă la Healio
Înapoi la Healio
.