Dilema Heinz

Dilema Heinz este un exemplu frecvent utilizat în multe cursuri de etică și moralitate. O versiune binecunoscută a dilemei, folosită în etapele de dezvoltare morală ale lui Lawrence Kohlberg, este enunțată după cum urmează:

O femeie se afla pe patul de moarte. Exista un medicament despre care medicii credeau că ar putea să o salveze. Era o formă de radiu pe care un farmacist din același oraș o descoperise recent. Medicamentul era scump de fabricat, dar farmacistul cerea de zece ori mai mult decât îl costa producerea lui. A plătit 200 de dolari pentru radiu și a cerut 2.000 de dolari pentru o doză mică de medicament. Soțul femeii bolnave, Heinz, s-a dus la toți cunoscuții pentru a împrumuta banii, dar nu a reușit să adune decât aproximativ 1.000 de dolari, adică jumătate din cât a costat. El i-a spus farmacistului că soția lui era pe moarte și l-a rugat să-l vândă mai ieftin sau să-l lase să plătească mai târziu. Dar farmacistul a spus: „Nu, eu am descoperit medicamentul și am de gând să fac bani din el.” Așa că Heinz a devenit disperat și a intrat prin efracție în laboratorul bărbatului pentru a fura medicamentul pentru soția sa. Ar fi trebuit Heinz să intre prin efracție în laborator pentru a fura medicamentul pentru soția sa? De ce sau de ce nu?

Dintr-un punct de vedere teoretic, nu este important ce crede participantul că ar trebui să facă Heinz. Teoria lui Kohlberg susține că justificarea pe care o oferă participantul este cea care este semnificativă, forma răspunsului său. Mai jos sunt câteva dintre multele exemple de argumente posibile care aparțin celor șase etape:

.