DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), avocat și revoluționar francez.
Tânăr avocat necunoscut și foarte respectabil la Paris la începutul Revoluției Franceze, Georges-Jacques Danton a dobândit rapid celebritate ca militant de cartier, conducând o contestare populară a monarhiștilor constituționali care au venit la putere în iulie 1789. După ce și-a dobândit astfel bona fides-ul revoluționar în calitate de tribun al mișcării populare pariziene, a călărit un val puternic de radicalizare revoluționară către o poziție din ce în ce mai proeminentă pe scena politică națională, până când a devenit cel mai influent membru al guvernului provizoriu instituit după căderea monarhiei la 10 august 1792. Pe parcursul anului următor, în calitate de figură marcantă a Convenției Naționale (care a proclamat Prima Republică Franceză la 20 septembrie 1792) și de membru-cheie al primului Comitet de Siguranță Publică al acestui organism, temperamentul său pragmatic și conciliant a ieșit în evidență pe măsură ce s-a confruntat cu responsabilitățile puterii și a încercat să tempereze și să dezamorseze o luptă din ce în ce mai veninoasă între facțiunile cunoscute în istorie sub numele de „iacobini” și „girondini”. Cu toate acestea, după epurarea girondinilor din iunie 1793, puterea revoluționară a gravitat în jurul lui Maximilien-Francois-Marie Isidore de Robespierre (1758-1794), mai consecvent radical și mai ostentativ de virtuos, iar Danton a trecut în rândurile opoziției politice. Vizat de Robespierre și de aliații săi din cel de-al doilea Comitet de Siguranță Publică ca lider al unei facțiuni de „indulgenți” care urmărea să demonteze Domnia Terorii care făcea atunci ravagii, Danton a fost arestat la 31 martie 1794. După un proces superficial asupra căruia Comitetul de guvernare a exercitat un control aproape total, a fost ghilotinat la 5 aprilie 1794.
Imortalizat sub formă de statuie la intrarea în stația de metrou Odéon din Paris, Danton este considerat în mod universal ca fiind unul dintre „giganții Revoluției Franceze”, un statut care se bazează în mare parte pe rolul central pe care l-a jucat în mobilizarea rezistenței franceze în fața invadatorilor prusaci care, în septembrie 1792, păreau a fi pe punctul de a zdrobi Revoluția. Într-adevăr, ca o figură care evocă asocieri cu fervoarea patriotică care a însoțit Revoluția și cu eforturile acesteia de a forja un nou sentiment de unitate națională, Danton poate fi considerat un candidat demn de o astfel de imortalizare. Cu toate acestea, în calitate de politician revoluționar, abordarea politică a lui Danton a fost ciudat de antitetică față de ceea ce ar putea fi considerat „spiritul Revoluției”. Pentru că, spre deosebire de insistența oricărui număr de istorici care susțin că forța motrice fundamentală a Revoluției Franceze a fost o încercare de a reface lumea conform unui plan ideologic preconceput, Danton, spre deosebire de inamicul său Robespierre, și-a lăsat amprenta în istorie mai degrabă ca un om de afaceri politice decât ca un vizionar ideologic, mai degrabă ca un politician democratic activ decât ca o întruchipare a valorilor democratice abstracte.
Atrăgând mai întâi atenția ca lider al cartierului Cordeliers de pe malul stâng al Parisului, afabilul și gregarul Danton și-a datorat influența politică timpurie construirii a ceea ce a însemnat o mașinărie politică urbană extrem de eficientă, prin intermediul căreia se acordau favoruri și se asigura loialitatea unei rețele strânse de prieteni și asociați, dintre care o parte (mai ales Camille Desmoulins și Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine ) au rămas alături de el până în ziua în care au urcat împreună pe eșafod. Mai mult, demonstrând și mai mult înțelegerea sa intuitivă a modului în care politicienii democrați activi tind să funcționeze, Danton a dezvoltat rapid ceea ce istoricul Norman Hampson numește „obiceiul de a se conforma extremismului revoluționar în public, în timp ce urmărea obiective limitate și realiste în privat” (p. 30). Astfel, în timp ce continua să folosească o retorică radicală pentru a-și susține credibilitatea revoluționară, chiar și în timp ce urca pe coridoarele puterii, abordarea sa față de arta guvernării părea să se învârtă în jurul unei înclinații adânc înrădăcinate de a se acomoda și de a concilia un spectru cât mai larg de opinii politice.
Dar oricât de viabilă ar fi fost o astfel de abordare pentru un politician care căuta să guverneze în condiții politice normale, ne întrebăm cât de realistă ar fi putut fi de fapt în cazanul clocotitor care a fost Revoluția Franceză. În orice caz, Danton a fost incapabil să susțină actul delicat de echilibrare prin care a încercat să țină în frâu Revoluția și, în același timp, să încerce să păstreze sprijinul „patrioților avansați”. Mai precis, în ceea ce privește încercarea de a liniști elementele moderate și conservatoare, încercările sale de a ajunge la o înțelegere negociată cu prusacii și austriecii invadatori s-au soldat cu un eșec, iar planurile sale de a-i salva pe Ludovic al XVI-lea (1754-1793) și pe Maria Antoaneta (1755-1793) au eșuat cu totul. În același timp, oricât de feroce ar fi sunat tonul său oratoric legendar, el a fost mereu supus „supralicitării” de către noile valuri de militantism revoluționar care apăreau continuu în cartierele capitalei. La fel ca o serie de alți pretinși ghizi ai Revoluției (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, comte de Mirabeau , Antione-Pierre-Joseph-Marie Barnave și Jacques-Pierre Brissot de Warville ) ale căror acreditări revoluționare au fost făcute praf prin eforturile lor de a construi un fel de coaliție largă de guvernare, și Danton a constatat că nu putea „călări tigrul revoluționar”. Într-adevăr, se poate spune că faza dantonistă a Revoluției Franceze s-a încheiat la 10 iulie 1793, când Convenția, pronunțând ceea ce echivala cu un vot parlamentar de neîncredere, l-a înlăturat din Comitetul de Siguranță Publică; un nou guvern a fost pus în funcțiune două săptămâni mai târziu, când Robespierre a fost adăugat în Comitet.
După cum se pare că a fost supus de-a lungul anilor Revoluției unor schimbări severe de dispoziție, care ar putea fi diagnosticate astăzi ca o formă de tulburare bipolară, Danton s-a retras în mare parte din viața politică în lunile care au urmat acestei reorganizări a Comitetului de Siguranță Publică. Invocând boala, la începutul lunii octombrie 1793 a primit permisiunea Convenției de a se retrage în orașul său natal Arcis-sur-Aube din Champagne. Cu toate acestea, la jumătatea lunii noiembrie, a revenit în luptă și, deși a acționat în mare parte în spatele scenei, se pare că a fost profund implicat în manevrele de răsturnare a Comitetului Robespierrist. În orice caz, oricare ar fi fost rolul real pe care el și colegii săi indulgenți l-ar fi jucat în încercarea, prin campania lor împotriva Terorii, de a submina dominația Comitetului, este clar că acesta îl privea pe Danton ca fiind, cel puțin, o amenințare potențială serioasă la adresa menținerii dominației sale. În atmosfera letală din 1793-1794, nu exista, de fapt, niciun spațiu pentru opoziția legitimă; nicio cale de mijloc, adică între a oferi un sprijin neclintit pentru guvern și a fi văzut ca o conspirație împotriva acestuia.
Temperamental înclinat spre compromis și flexibilitate și, de asemenea, destul de indulgent când venea vorba de standardele de probitate personală (spus direct, se pare că nu era deloc împotrivă să i se ungă palmele), Danton, iubitor de plăceri, a servit timp de generații în multe istorii marxiste și iacobine ale Revoluției Franceze ca o folie coruptă pentru austerul și purul Robespierre din punct de vedere ideologic. La sfârșitul secolului al XX-lea, odată cu apariția „neoliberalismului” global în lumea de după Războiul Rece, aceeași constelație de trăsături i-a adus laude pentru personificarea unei rezistențe eroice la presupusul proto-totalitarism robespierrist. Cu toate acestea, oricât de valabil ar fi să ne gândim la Danton fie ca fiind, în termeni abstracți, o întruchipare coruptă sau eroică a „antirobespierrismului” sau a „antijacobinismului”, trebuie reamintit, de asemenea, că Danton și Robespierre au lucrat în tandem în primii ani ai Revoluției și că Danton a jucat un rol semnificativ în stabilirea instituțiilor iacobine împotriva cărora se va întoarce mai târziu. În special, ar trebui remarcat faptul că, în eforturile sale de a liniști mișcarea populară pariziană („haideți”, spunea el, „să fim teribili pentru a-i scuti pe oameni de nevoia de a fi ei înșiși teribili”), Danton a fost cel care a fost vârful de lance al creării de către Convenție a infamului Tribunal Revoluționar la 10 martie 1793.
Având în vedere acest lucru, ar merita să analizăm mai atent un moment deosebit de crucial din scurta viață a lui Danton: decizia sa de a reveni în lupta politică în noiembrie 1793. Cu siguranță că acest jucător politic iscusit știa că se va pune în pericol, că va avea o șansă mult mai bună de a evita să fie înghițit de dinamica represiunii revoluționare care îi cuprinsese deja pe monarhiștii constituționali și pe girondini dacă ar fi rămas în liniște în Champagne. Fiind un fel de aventurier și de parior, este posibil ca Danton să fi avut o idee exagerată despre propria sa capacitate de a influența evenimentele și chiar să fi crezut că are șanse decente de a recâștiga puterea. Sau se poate ca el să fi fost parțial împins de un puternic sentiment de loialitate față de prietenii și asociații încă activi din punct de vedere politic la Paris. Cu toate acestea, ne putem întreba dacă nu cumva un oarecare sentiment de responsabilitate și/sau vinovăție pentru propriul său rol în alimentarea dinamicii represiunii ar fi putut avea ceva de-a face cu decizia sa de a se întoarce: dacă, adică, participarea sa la campania pentru indulgență a fost, cel puțin într-o anumită măsură, motivată de dorința de a repara o parte din daunele pe care el însuși le făcuse. În orice caz, oricare ar fi fost factorii care l-au condus la această alegere, întoarcerea la Paris a fost o reîntoarcere la ceea ce Danton știa că este un joc politic mortal, un joc din care nu vor mai exista alte oportunități de scăpare.
Vezi șiComitetul de Siguranță Publică; Revoluția Franceză; Girondinii; Iacobinii; Domnia Terorii.
bibliografie
Surse primare
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Ediție îngrijită de André Fribourg. Paris, 1910.
Secondary Sources
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. „Danton and the First Republic”. Teză de doctorat, Universitatea din Carolina de Nord, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Paris, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. „Le parlementarisme sous la Convention nationale”. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. „Danton”. În A Critical Dictionary of the French Revolution, editat de François Furet și Mona Ozouf, traducere de Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro
Barry M. Shapiro