Dacă ați urmărit măcar câteva dintre episoadele emisiunii „30 pentru 30” de la ESPN – am avut mai mult de un deceniu de episoade în acest moment – nu ar părea o nebunie să spunem că teza emisiunii 30 pentru 30 este teza sportului. Întotdeauna există o modalitate de a câștiga, de a reveni sau de a te răscumpăra – oricum ai vrea să o spui. Poți să fii Christian Laettner și să înscrii o lovitură de departajare, să te regăsești în adâncurile cu buget redus ale ligii minore de baseball, să trăiești lucruri pe care le-ai vedea doar într-un film sportiv marca Disney.
În cele patru episoade, cu o durată de aproape șase ore, Viața și procesele lui Oscar Pistorius, regizorul Daniel Gordon a creat ceea ce ar putea fi cele mai devastatoare intrări din biblioteca 30 pentru 30 – pentru că spune exact opusul a ceea ce au făcut atât de multe dintre predecesorii săi. Filmul lui Gordon, care rulează acum pe ESPN+ și este difuzat pe ESPN până miercuri, documentează moartea lui Reeva Steenkamp de către iubitul ei, fostul paralimpic și olimpic sud-african Oscar Pistorius.
Dacă nu sunteți familiarizați cu povestea, Pistorius – ale cărui picioare au fost amputate sub genunchi când avea 11 luni – este, fără îndoială, unul dintre cei mai de impact olimpici ai generației sale. După ce a câștigat mai multe medalii de aur în calitate de sprinter la Jocurile Paralimpice, a dus o luptă îndelungată pentru a concura împotriva sportivilor sănătoși la Jocurile Olimpice de la Londra din 2012. Un an mai târziu, Pistorius și-a împușcat mortal prietena, Steenkamp, în casa lor. În instanță, el a susținut că a fost un accident; procurorii au spus că a ucis-o intenționat după o ceartă. Pistorious a fost găsit vinovat de omucidere din culpă în 2014 – anul următor, verdictul a fost schimbat în crimă de către o curte de apel. În prezent, el execută o pedeapsă de 15 ani de închisoare.
Dincolo de bătăile crimei adevărate din Viața și procesele lui Oscar Pistorius, Gordon se întreabă cum își revin cei care s-au confruntat cu o tragedie inimaginabilă. Tragedie care depășește cu mult majoritatea lucrurilor pe care le vedem în restul bibliotecii ESPN. Genul de tragedie despre care te trezești, adormi și visezi gândindu-te, ani mai târziu. În documentar, Gordon îi intervievează pe cei dragi lui Pistorius și Steenkamp și – după ce vezi lacrimile și mărturiile a zeci de persoane traumatizate de moartea lui Steenkamp – ai impresia că Gordon spune că nu se poate recupera din asta. Nici o inspirație bruscă. Nici un final fericit. Poți să trăiești cu ceea ce s-a întâmplat, să supraviețuiești, dar nu poți trece peste pierderea bruscă, îngrozitoare și tragică a fiicei tale, a surorii tale, a celui mai bun prieten.
Dacă vreți să urmăriți acest punct de vedere până la un singur moment din documentar – nu căutați mai departe de o anecdotă a fostului său director, Bill Schroeder, care vorbește despre vizita lui Pistorius în închisoare chiar la sfârșitul filmului. Pentru a da sens acelui moment, am vorbit cu Gordon pentru a vedea ce părere are despre locul în care se află acum fostul atlet în viața sa.
ESQUIRE: Simt că o conversație despre documentar nu poate începe fără Reeva Steenkamp. În toate interviurile pe care le-ați realizat, ați aflat ceva despre ea care a fost omis în mediatizarea de la acea vreme?
Daniel Gordon: A fost un lucru important pentru mine, pe tot parcursul filmului, să nu uit cine a fost cu adevărat în centrul acestei situații. M-am întâlnit cu părinții lui Reeva și cu familia și cu prietenii… Nu mi-am dorit atât de mult sprijinul lor, ci doar ca ei să înțeleagă ce încercam să fac. Și a fost un lucru conștient pentru mine să o am alături pe Reeva până la capăt, pentru că în frenezia mediatică și în conținutul sălbatic a ceea ce a fost relatat în mass-media după aceea și pe parcursul procesului și toată lumea căutându-și unghiurile de vedere, acest lucru s-a cam pierdut. Ea a fost pierdută.
Am vorbit cu o serie de oameni care au cunoscut-o în diferite etape ale vieții ei – ea părea destul de mult ca fiind cea mai perfectă persoană pe care o puteai întâlni. Toată lumea cu adevărat spunea că ea ar fi luminat camera, ar fi vorbit cu oricine, era cea mai uimitoare persoană pe care ai fi putut să o întâlnești vreodată.
ESQ: Așteptați până aproape în ultima secundă a documentarului pentru a ne spune cum l-a întâlnit Reeva pe Oscar și pentru a ne arăta ultima dată anul din viața sa de dinaintea crimei – ceea ce cred că este mai convingător împotriva lui Oscar decât aproape tot ceea ce auzim în instanță.
DG: Am simțit foarte, foarte puternic de la început că aceasta nu era o poveste liniară. Nu poți să începi de la nașterea lui și să ajungi până în 2013, iar apoi la proces. Pur și simplu nu mi s-a părut corect. Nici măcar nu am încercat – am știut doar că nu era ceea ce voiam să fac.
Sunt atât de mulțumit că acel final este ceea ce este – acea ultimă jumătate de oră în care toate capetele libere sunt într-un fel legate. Apoi te întrebi: „S-au întâlnit așa?”. S-au întâlnit așa doar pentru că prietenul tău l-a văzut și avea nevoie de o întâlnire? Și eu încă mă gândesc: „De ce ar avea nevoie de o întâlnire? Du-te pe cont propriu, amice. Teoria mea este că, în timp ce se uită la televizor, oamenii uită – ei cred că au avut o relație de ani de zile, dar a fost de trei luni. Deci o relație foarte, foarte, foarte rapidă, foarte intensă. Și apoi totul merge tragic de rău – în acea noapte, iar el are toate rahaturile astea reale care se întâmplă în viața lui.
ESQ: Am fost surprins să văd postfața prin intermediul fostului său director. Spune atât de multe în cinci minute: Oscar are barbă, vrea să fie iertat, dă o îmbrățișare mare. Ce ați făcut din acel moment?
DG: Face atât de multe lucruri. Și cu cât am văzut filmul de mai multe ori, cu atât am apreciat mai mult cât de special este acel moment. Am simțit cu toții că acesta este lucrul potrivit, într-adevăr, pentru a rezuma totul… În acel moment, Bill Schroeder, a fost atât de grozav în primele filme să ne vorbească despre tânărul Oscar. Apoi , din senin, sună și spune: „Veniți să mă vizitați în închisoare.”
ESQ: Simt că mă întreabă: Cum trăiești? Cum trăiești după asta? Este aproape mai mult o întrebare existențială pe care o închei.
DG: Complet. Ei bine, ce faci?
ESQ: Nu faci. El spune asta.
DG: Nu uiți. Nimeni altcineva nu va uita… Acest tip de înțelepciune iese la iveală . „Nu vei primi iertare de la toată lumea – trebuie să te ierți mai întâi pe tine însuți.” Și da, este o replică incredibilă.
ESQ: Există chiar și acea replică în care Oscar vorbește chiar despre a avea copii. Cum va face el? Cum o să întâlnească pe cineva?
DG: Da. Cum o să întâlnească pe cineva? Cum va spune cazul lui? Toate aceste lucruri, și este doar, așa cum spune unchiul și cum obișnuia să spună mama, „O zi pe rând. Pași mici. O zi pe rând.”
ESQ: Ați vorbit cu atât de mulți paralimpici pentru documentar. Am impresia că ei se luptă cu acest lucru: Nu poți inversa ceea ce a făcut el pentru sportivii cu dizabilități de pretutindeni. Ce ați înțeles de la comunitatea persoanelor cu dizabilități despre modul în care au reușit să cântărească ceea ce a făcut Oscar pentru sport și crimele sale între ele?
DG: Da, este o întrebare foarte dificilă. Cred că până și cineva ca mine, din exterior, se uită și nu există nicio îndoială că Jocurile Paralimpice din 2012 au fost un succes în ceea ce privește numărul de oameni care le-au urmărit. A fost meritul lui Oscar. El a fost băiatul de afiș… Dacă nu s-ar fi întâmplat asta de Ziua Îndrăgostiților în 2013, te gândești că ar fi fost băiatul de afiș al anului 2016, atât la Jocurile Paralimpice, cât și la Jocurile Olimpice. Ar fi fost foarte supărat că Tokyo a fost amânat. Ar fi fost acest tip care ar fi fost mereu prezent în viețile noastre
Știi, a făcut multă muncă pentru victimele minelor de teren din Mozambic. Am văzut niște chestii aici, în Marea Britanie, în care s-a întâlnit cu un copilaș care nu are mâini și picioare. A fost întotdeauna o persoană incredibil de inspirațională pentru oricine din mișcarea paralimpică. Și ceea ce cred că le va da bătăi de cap este modul în care s-a terminat, iar noi ne luptăm cu asta în film. Redăm aceste momente uimitoare, momente cu adevărat cutremurătoare, măreție autentică pe pistă și în viață, dar știi unde se va sfârși. Chiar dacă iei versiunea lui Oscar ca fiind adevărată, finalul este tragic. Pur și simplu nu se poate scăpa de finalul vieții sale.
ESQ: Și tocmai ați văzut durerea la câțiva dintre paralimpici. Se pare că ei înșiși încă nu au răspuns la această întrebare.
DG: Da. Și cred că este adevărat pentru majoritatea oamenilor care îl cunosc. Știți, oamenii care l-au cunoscut bine și oamenii care l-au cunoscut în orice domeniu al vieții, fie că au fost apropiați și au văzut personal temperamentul, fie că nu au văzut niciun fel de problemă, cum ar fi familia din Islanda. A fost o adevărată sursă de inspirație pentru ei. La fel și în Italia – ei nu au prevăzut nimic din toate acestea. Îl susțin pe deplin și vor să fie alături de el. Și se simt ca și cum ar fi fiul lor în multe feluri, metaforic și altfel.
ESQ: Este imposibil să separăm Africa de Sud și crimele lui Pistorius una de cealaltă. Deși voi fi sincer – dintr-o perspectivă americană, m-am întrebat care ar fi fost condamnarea lui în America, mai ales dacă ar fi fost judecat în fața unui juriu. Ce s-ar fi întâmplat dacă acest lucru s-ar fi întâmplat în altă parte în lume?
DG: În ceea ce privește o împușcătură reală și un hoț perceput ca fiind un spărgător și având permisiunea de a avea o armă în casă – sunt multe țări în care s-ar fi întâmplat acest lucru. Din acest punct de vedere, asta nu s-ar fi întâmplat în Marea Britanie. Acum ți se permite să ai o armă în casă. Nu în acces ușor, nu ai voie să te plimbi cu o armă în buzunarul de la spate în Anglia.
Așa că aceasta este natura foarte sud-africană a lucrurilor. În ceea ce privește juriul și judecătorul, cred că marea diferență cu adevărat cu asta la nivel mondial nu este atât de mult juriul și judecătorul, dar oprirea presei ar fi diferită în Marea Britanie. Procesul ar fi fost atât de afectat în Marea Britanie, încât nu ar fi putut fi acoperit așa cum a fost acoperit de ei, iar aceasta este marea diferență. Așa că mă uitam la unele știri și mă gândeam la asta – asta nu s-ar fi putut întâmpla în Anglia, pentru că ar fi însemnat sfârșitul procesului.
ESQ: Sunt curios dacă există ceva în special cu care te-ai luptat să deslușești în documentar – ce crezi că lasă fără răspuns?
DG: Principala provocare pentru acest film a fost cum să abordezi ceea ce s-a întâmplat de fapt în primele ore ale zilei de Valentine’s Day 2013. Și am decis să prezentăm cazul din ambele părți și să lăsăm spectatorul să decidă singur. Și, ca spectator, mergi înainte și înapoi, în funcție de versiunea pe care o crezi, în funcție de ceea ce ți se prezintă la un moment dat. Dacă sunt întrebat ce cred eu că s-a întâmplat – răspunsul meu rămâne: „Depinde la ce parte a filmului mă uit.”
.