Eram un blogger creștin homosexual de câțiva ani când Colegiul Wheaton m-a contactat în iunie 2014. Un asociat de slujire din biroul capelanului a spus că sperau să angajeze pe cineva care să sprijine minoritățile sexuale din campus. Voiau să angajeze pe cineva care să fie gay, dar aveau nevoie de genul de gay care să semneze Pactul Comunității de la Wheaton – un cod de conduită care spune că mariajul este între un bărbat și o femeie și că exprimarea sexuală este rezervată doar pentru această relație. Toți studenții și angajații semnează anual Pactul, iar dacă cineva este prins că îl încalcă, i se reproșează și poate fi concediat. Acest lucru însemna că studenții homosexuali și lesbiene nu puteau să se întâlnească sau să se căsătorească, lucru la care un număr tot mai mare de studenți se opuneau în mod vocal, iar Wheaton s-a gândit că poate aș putea ajuta.

Anxios, dar serios, am fost de acord să-l semnez după o rundă transparentă de interviuri în care am subliniat toate motivele pentru care eu, un blogger homosexual declarat, s-ar putea să nu fiu cel mai potrivit pentru Wheaton. Directorul de resurse umane a spus că știau în ce se bagă și că eu eram candidatul ideal pentru un colegiu de arte liberale riguros, cu un corp studențesc divers care exprimă o serie de nevoi. La acea vreme, eram încă destul de conservator în ceea ce privește etica sexuală: Tânjeam să fac parte din comunități precum Wheaton și credeam că un angajament de celibat merită dacă asta înseamnă că mă pot implica.

Întâlnirile private cu președintele și prorectorul au fost o rutină pentru mine la câteva săptămâni de la numirea mea în septembrie 2014. În timpul primei mele săptămâni la Wheaton, președintele Philip Ryken m-a abordat cu îngrijorare în legătură cu o postare pe blog pe care o retweetasem și m-a încurajat să mă ascund în social media. Postarea de pe blog în cauză le cerea creștinilor să calmeze scrutinul atunci când vine vorba de persoanele homosexuale – un aspect care nu a fost înțeles de absolvenți conservatori precum Eric Teetsel, Director of Faith Outreach pentru campania lui Marco Rubio, care a fost indignat de angajarea mea și a monitorizat fără încetare activitatea mea pe rețelele de socializare.

În a doua săptămână m-am trezit la prânz cu președintele Ryken, unde acesta m-a avertizat să procedez la orice discurs public sau scriere. Dacă eram credincios în mod discret, îmi amintesc că mi-a spus, atunci Dumnezeu mi-ar putea oferi o platformă mai publică mai târziu. Pentru că eram deja un blogger destul de cunoscut în momentul în care Wheaton m-a angajat, am fost programat să vorbesc la unele dintre cele mai importante conferințe creștine din țară: două conferințe naționale cu Q Ideas, două cu Youth Specialties și mai multe discursuri de capelă la alte colegii creștine. Încurajarea președintelui Ryken de a trece la un sezon de slujire liniștită, care s-a limitat la Wheaton College, a fost începutul unei serii de conversații care m-au făcut să mă simt redus la tăcere și, la finalul lor, cu inima frântă.

Între timp, studenții se retrăgeau non-stop în biroul meu. Mulți dintre ei erau minorități sexuale, dar marea majoritate erau cei care căutau un loc sigur în care să spună adevărul despre confuzia lor, sau despre dependențele lor, sau despre sentimentul chinuitor că nu ar fi iubiți dacă ar fi cunoscuți cu adevărat. Un student a izbucnit în urticarie când am discutat despre posibilitatea de a face coming out. Unul a găsit puterea de a înlocui tăierea cu plimbări lungi în frig.

Colegiul Sheaton este un model pentru evanghelici în multe feluri. Adesea considerat „Harvardul școlilor creștine”, facultatea are o gamă de convingeri în fiecare problemă discutabilă, iar studenții sunt unii dintre cei mai inteligenți și mai serioși pe care i-am întâlnit vreodată. Administrația de la Wheaton știe că, pentru a fi un colegiu de arte liberale riguros, trebuie să abordeze problemele critice cu complexitate cognitivă și caritate. Ei știu că trebuie să întâmpine diversitatea pentru a fi relevanți. Mai mult decât atât, ei vor să întâmpine diversitatea pentru că lumea noastră este diversă și fiecare om contează.

Wheaton a dat dovadă de un curaj extraordinar atunci când m-a angajat. Într-o perioadă în care evanghelicii sunt extrem de neliniștiți de tot ceea ce înseamnă LGBT, au angajat un scriitor homosexual declarat pentru a lucra în biroul lor de capelan ca lider spiritual. Chiar dacă puteam semna Pactul Comunității la acea vreme, am fost un risc – un risc pe care și l-au asumat pentru că le pasă de studenții lor homosexuali și știu că au nevoie de un avocat.

Nu sunt singurii care doresc să-și arate sprijinul: Liderii evanghelici mă abordează adesea cu șoapte pentru a-mi spune că îi iubesc pe homosexuali. Ei spun că sunt îndurerați de modul în care biserica a tratat minoritățile sexuale și că tânjesc să ne vadă trecând peste asta – ei tânjesc să iubească fără rezerve. Apoi se descarcă de temerile lor cu privire la cât de mult ar pierde.

Wheaton a simțit greutatea acestui risc. Am schimbat nenumărate e-mailuri cu președintele Ryken și cu rectorul Stan Jones în timpul primului meu semestru de muncă. Chiar dacă știau că mă referisem la mine ca fiind „gay” înainte de a mă angaja, m-au încurajat să nu mă mai refer la mine ca fiind gay. Mi-au cerut să spun că sunt pur și simplu un creștin care a experimentat atracție față de persoane de același sex, unul care era deschis ca Domnul să mă vindece în moduri care ar putea duce la o căsătorie sfântă cu un bărbat. Problema era că eu nu credeam că am nevoie să fiu vindecat – fusesem clar în privința asta înainte de a fi angajat. Ajunsesem în cele din urmă să cred că este bine să fii homosexual, că Dumnezeu chiar se bucură de cei dintre noi care suntem homosexuali. Ei au spus că au înțeles că am simțit asta, dar că donatorii și părinții viitorilor studenți au simțit altfel.

Am încercat să rezolvăm problema. În decembrie am redactat o declarație personală (editată în mare măsură de președintele Ryken și de rectorul Jones) pentru a liniști îngrijorările criticilor neliniștiți. Am ales să nu public un articol de fond în Christianity Today deoarece, după o conversație cu directorul de relații cu mass-media de la Wheaton, LaTonya Taylor, m-am temut că mi-aș putea pierde locul de muncă. Articolul, care nu a fost publicat niciodată, oferea o narațiune pozitivă pentru creștinii homosexuali și încuraja biserica să sărbătorească prezența persoanelor LGBT. Administrația de la Wheaton a respins întotdeauna încercarea mea de a crea o narațiune pozitivă în jurul faptului de a fi homosexual, mai degrabă decât una a „rupturii” și a nevoii de vindecare. Cu toate acestea, Legământul nu vorbește în mod explicit despre răutatea unei orientări gay, așa că am considerat că articolul ar fi fost în concordanță cu declarația de credință a școlii. Dar, în timpul unei plimbări la amiază prin campus, în frig, cu Taylor, am înțeles că ea era îngrijorată că colegiul va face o demonstrație publică a controversei pe care articolul o va crea. Senzația mea era că, dacă aș fi mers mai departe cu publicarea, administrația ar fi folosit-o ca pe o oportunitate de a spune că au făcut o greșeală angajându-mă, dar că au avut grijă de greșeală.

În ciuda încercărilor mele exhaustive de a fi un membru al personalului supus, m-am trezit în biroul președintelui după ce m-am întors din vacanța de Crăciun, în prima săptămână din ianuarie 2015.

A spus că ar putea vedea o situație în care aș alege să demisionez. Îmi amintesc că a spus că, din cauza focului la care fusese supus Wheaton de către alegătorii conservatori – în special în birourile de admitere și avansare – ar fi înțelept să ne gândim la opțiunile noastre pentru a merge mai departe.

Am înghițit în sec pentru a-mi reprima lacrimile. Colegiul mă angajase tocmai pentru că eram homosexual și aveau nevoie de cineva care să se ocupe de studenții LGBT. Nu rezolvaseră acest aspect înainte de a mă angaja? Nu anticipaseră reacțiile negative și nu hotărâseră că merită pentru studenții lor vulnerabili?

Președintele Ryken a spus că nu auzise decât lucruri pozitive despre slujirea mea cu studenții din campus, dar nu anticipaseră atâtea critici din partea absolvenților și a donatorilor. Dacă colegiul ar fi fost conștient de persoana mea publică înainte de a mă angaja, îmi amintesc că a spus, atunci nu ne-am fi aflat în această poziție nefericită.

L-am întrebat cum ar fi arătat procesul de demisie și i-am spus că nu aș fi inițiat niciodată un astfel de lucru.

A spus că ar fi fost genul de situație în care demisia ar fi fost alegerea mea, iar el m-ar fi recomandat pentru oportunități de slujire în altă parte. El a spus că dacă, din anumite motive, prezența sa la Wheaton ar începe să aibă un impact negativ asupra colegiului, atunci s-ar retrage pentru că, în cele din urmă, el vrea ceea ce este mai bine pentru instituție. El a spus că știa că eu vreau ce este mai bun pentru Wheaton.

Conversația s-a încheiat cu el spunând că nu am ajuns încă acolo, dar că era ceva ce dorea să îmi pună în vedere ca o posibilitate în viitor. Ceea ce am auzit, ceea ce i-am spus într-o întâlnire în februarie, a fost următorul lucru: Persoanele LGBT nu sunt dorite la Wheaton – nu și dacă se va afla de la donatori.

Am avut în minte istoria mea cu administrația de la Wheaton în timp ce am urmărit controversa din jurul Dr. Larycia Hawkins, pe care o cunosc personal. Alegerea ei de a fi solidară cu musulmanii a dus în cele din urmă la despărțirea dintre ea și Wheaton. Acum știm că au existat profesori albi care au spus același lucru pe care l-a spus și ea, dar li s-a oferit posibilitatea de a co-scrie declarații împreună cu rectorul care i-au readus în grații. Dr. Hawkins, care a afirmat Declarația de credință a colegiului în orice moment, nu a avut această oportunitate.

În timp ce Dr. Hawkins și cu mine am fost cercetați din motive diferite, poveștile noastre au acest lucru în comun: am îndemnat creștinii să stea cu și pentru grupuri care se află în centrul dezbaterilor politice. Și am făcut acest lucru ca femei, una de culoare și una gay. Pot doar să speculez cu privire la motivul pentru care administrația Wheaton a fost inconsecventă în tratarea diferiților angajați, dar un lucru este clar: frica face ca percepția publică să fie extrem de importantă.

Wheaton a arătat sclipiri de curaj și alegerea lor de a mă angaja a fost una curajoasă. Ceea ce este trist este că au cedat, capitulând în fața temerilor unei părți din electoratul lor foarte larg. Angajarea mea pentru motivele pentru care au spus inițial că au făcut-o a fost o oportunitate pentru ei de a comunica studenților LGBT că Dumnezeu îi iubește și că Wheaton îi dorește.

Cum am tăcut și am acoperit colegiul, am început să simt că particip la opresiunea chiar a oamenilor pe care doream să-i susțin. Experiența mea cu administrația a confirmat o îngrijorare tăcută care crescuse de ani de zile: faptul că viziunile tradiționale asupra căsătoriei erau adesea înrădăcinate în altceva decât în convingeri creștine sincere. Dacă nu puteau sprijini pe cineva angajat în celibat – cineva care respecta Legământul Comunității alături de fiecare angajat heterosexual – nu puteam decât să concluzionez că neliniștea lor nu era legată de viața mea sexuală. Anxietatea lor era cu privire la existența mea.

Am demisionat de la Wheaton în vara anului 2015 și am început să pledez public pentru căsătoria între persoane de același sex în biserică. M-am dus la Wheaton pentru a sprijini studenții vulnerabili, dar negocierile pe care le-am făcut pentru a rămâne acolo m-au făcut să mă simt ca un purtător de cuvânt al unei mișcări pe care nu o puteam susține.

După ce timpul meu acolo s-a încheiat, un vicepreședinte m-a îndemnat să nu fac publică experiența mea de la Wheaton; el a spus că spera că voi lua în considerare „păstrarea în familie”. Am păstrat tăcerea timp de peste un an, refuzând interviuri și redirecționând întrebările din dorința de a fi cât mai caritabil posibil. Nu mai pot tăcea însă, pentru că tăcerea mea vine cu prețul celor mai vulnerabili. Aceleași conversații au loc în liniște, în spatele ușilor închise, peste tot în țară.

Poveștile studenților serioși care au stat în biroul meu au fost sacre, iar oamenii pe care ei tânjesc să îi mulțumească au trimis un mesaj că, în cel mai bun caz, ar putea fi oarecum tolerați într-o zi. Dacă homosexualii se angajează să nu se întâlnească sau să nu se căsătorească niciodată, dacă își păstrează poveștile în tăcere, dacă rămân conservatori din punct de vedere teologic și se războiesc cu homosexualitatea lor, atunci poate că vor putea să rămână într-un fel pe aici. Probabil că nu vor primi un loc de muncă în staff și cu siguranță vor exista reguli speciale pentru ei, dar s-ar putea să fie tolerați într-o zi.

Acesti elevi nu au nevoie să audă că există o șansă ca ei să fie tolerați. Ei au nevoie să fie sărbătoriți. Ei au nevoie să audă că sunt doriți. Ei au nevoie să fie protejați de oameni cu putere. Ei au multă iubire de dăruit și au nevoie să li se spună adevărul despre frumusețea iubirii lor – că este bună pentru societate și este bună pentru biserică. Studenții care m-au mișcat cu curajul lor au nevoie să audă că valorează mai mult decât niște bani. Ei au nevoie să audă, mai mult decât orice altceva, că Dumnezeu îi vede și că Dumnezeu îi iubește.

Nota editorului: TIME a contactat Colegiul Wheaton din Illinois pentru un răspuns. Școala a trimis următoarea declarație:

Julie Rodgers a fost angajată de Wheaton College din 2 septembrie 2014 până în 13 iulie 2015. La fel ca toți angajații Colegiului Wheaton, Julie Rodgers a semnat și a fost de acord să trăiască în conformitate cu Pactul Comunității și Declarația de credință a Colegiului și s-a înțeles că ea s-a aliniat în mod voluntar la angajamentele teologice și morale ale Colegiului.

La începutul perioadei în care a lucrat la Wheaton, a devenit clar că doamna Rodgers nu și-a dat seama pe deplin de măsura în care unii au confundat declarațiile sale publice și opiniile Colegiului. Din acest motiv, administratorii Colegiului au încurajat-o să învețe comunitatea Colegiului, astfel încât să înțeleagă impactul scrierilor, discursurilor și activității sale în social media. Ei au cerut ca, atunci când s-a referit la ea însăși ca fiind homosexuală, doamna Rodgers să fie, de asemenea, clară cu privire la angajamentele sale morale legate de Pactul Comunității.

Demisia doamnei Rodgers a fost o surpriză pentru președintele Ryken și pentru comunitatea Colegiului în general. Nu i s-a cerut, nu a fost încurajată sau presată să demisioneze. Comunicarea demisiei sale a urmat publicării unei postări pe blog care anunța o schimbare semnificativă a opiniilor sale cu privire la integrarea convingerilor creștine și a problemelor legate de persoanele de același sex.

Contactați-ne la [email protected].

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.