Resursele naturale sunt o sursă de rentă economică care poate genera venituri mari pentru cei care le controlează, chiar și în absența unei stabilități politice și a unei creșteri economice mai ample. Existența lor este o sursă potențială de conflict între facțiuni care luptă pentru o parte din venituri, care poate lua forma unor conflicte armate separatiste în regiunile în care sunt produse resursele sau a unor conflicte interne între diferite ministere sau departamente guvernamentale pentru accesul la alocările bugetare. Acest lucru tinde să erodeze capacitatea guvernelor de a funcționa în mod eficient.
Inclusiv atunci când sunt stabile din punct de vedere politic, țările ale căror economii sunt dominate de industriile de extracție a resurselor tind să fie mai puțin democratice și mai corupte.
Violența și conflictulEdit
O meta-analiză din 2019 a 69 de studii a constatat „că nu există o relație agregată între resursele naturale și conflict”. Potrivit unui studiu de analiză din 2017, „în timp ce unele studii susțin legătura dintre penuria/abundența resurselor și conflictele armate, altele nu găsesc nicio legătură sau doar legături slabe”. Potrivit unui studiu academic, o țară care, în rest, este tipică, dar care are exporturi de materii prime primare în jur de 5 % din PIB are un risc de conflict de 6 %, dar atunci când exporturile reprezintă 25 % din PIB, șansele de conflict cresc la 33 %. „Grupurile etnopolitice au mai multe șanse să recurgă la rebeliune în loc să folosească mijloace nonviolente sau să devină teroriști atunci când reprezintă regiuni bogate în petrol.”
Există mai mulți factori care stau la baza relației dintre resursele naturale și conflictele armate. Bogăția în resurse poate crește vulnerabilitatea țărilor la conflicte prin subminarea calității guvernanței și a performanței economice (argumentul „blestemului resurselor”). În al doilea rând, pot apărea conflicte legate de controlul și exploatarea resurselor și de alocarea veniturilor acestora (argumentul „războiului resurselor”). În al treilea rând, accesul beligeranților la veniturile provenite din resurse poate prelungi conflictele (argumentul „resurse de conflict”). Un studiu din 2018 publicat în Journal of Conflict Resolution a constatat că rebelii au fost deosebit de susceptibili de a-și putea prelungi participarea la războaie civile atunci când au avut acces la resurse naturale pe care le puteau contrabanda.
O analiză a literaturii din 2004 constată că petrolul face mai probabilă declanșarea unui război și că resursele jefuitoare prelungesc conflictele existente. Un studiu constată că simpla descoperire (spre deosebire de simpla exploatare) a resurselor petroliere crește riscul de conflict, deoarece veniturile din petrol au potențialul de a modifica echilibrul de putere între regimuri și adversarii lor, făcând ca înțelegerile din prezent să devină caduce în viitor. Un studiu sugerează că creșterea prețurilor la minerale în perioada 1997-2010 a contribuit la până la 21 % din media violențelor la nivel de țară în Africa. Cercetările arată că scăderea prețurilor petrolului face ca statele bogate în petrol să fie mai puțin belicoase. Jeff Colgan a observat că statele bogate în petrol au tendința de a instiga conflicte internaționale, precum și de a fi ținta acestora, ceea ce el a numit „petroagresiune”. Printre exemplele discutabile se numără invaziile Irakului în Iran și Kuweit; incursiunile repetate ale Libiei în Ciad în anii 1970 și 1980; suspiciunea de lungă durată a Iranului față de puterile occidentale; relațiile Statelor Unite cu Irak și Iran. Nu este clar dacă modelul de petro-agresiune constatat în țările bogate în petrol se aplică și altor resurse naturale în afară de petrol. Un studiu din 2016 constată că „producția de petrol, rezervele de petrol, dependența de petrol și exporturile de petrol sunt asociate cu un risc mai mare de inițiere a unui conflict, în timp ce țările care se bucură de rezerve mari de petrol sunt mai frecvent ținta unor acțiuni militare”. În 2016, singurele șase țări ale căror cheltuieli militare raportate depășeau 6 % din PIB erau producători importanți de petrol: Oman, Sudanul de Sud, Arabia Saudită, Irak, Libia, Algeria. (Datele pentru Siria și Coreea de Nord nu au fost disponibile.) Un studiu publicat în 2017 în American Economic Review a constatat că extracția minieră a contribuit la conflictele din Africa la nivel local în perioada 1997-2010. Un studiu din 2017 în Security Studies a constatat că, deși există o relație statistică între bogăția petrolieră și războiul etnic, utilizarea metodelor calitative relevă „că petrolul a fost rareori o cauză profundă a războiului etnic.”
Apariția Mafiei siciliene a fost atribuită blestemului resurselor. Activitatea mafiotă timpurie este strâns legată de municipalitățile siciliene abundente în sulf, cel mai valoros produs de export al Siciliei. Un studiu din 2017 publicat în Journal of Economic History leagă, de asemenea, apariția mafiei siciliene de cererea crescândă de portocale și lămâi în urma descoperirii de la sfârșitul secolului al XVIII-lea că citricele vindecau scorbutul.
Un studiu din 2016 susține că petrostatele pot fi încurajate să acționeze mai agresiv din cauza incapacității marilor puteri aliate de a pedepsi petrostatul. Marile puteri au stimulente puternice pentru a nu perturba relația cu aliatul său petrostat client, atât din motive strategice, cât și economice.
Un studiu din 2017 a găsit dovezi ale blestemului resurselor în perioada frontierei americane din vestul Statelor Unite în secolul al XIX-lea (Vestul Sălbatic). Studiul a constatat că: „În locurile în care descoperirile de minerale au avut loc înainte ca instituțiile formale să fie stabilite, au existat mai multe omucideri pe cap de locuitor din punct de vedere istoric, iar efectul a persistat până în prezent. Astăzi, ponderea omuciderilor și agresiunilor explicate de circumstanțele istorice ale descoperirilor de minerale este comparabilă cu efectul educației sau al venitului.”
Un studiu din 2018 din Economic Journal a constatat că „se consideră că „șocurile prețului petrolului promovează loviturile de stat în țările petroliere onshore-intensive, în timp ce le împiedică în țările petroliere offshore-intensive”. Studiul susține că statele care au bogății petroliere onshore au tendința de a-și dezvolta armata pentru a proteja petrolul, în timp ce statele nu fac acest lucru în cazul bogățiilor petroliere offshore.
Democrație și drepturile omuluiEdit
Cercetarea arată că bogăția în petrol scade nivelul democrației și întărește regimul autocratic. Potrivit lui Michael Ross, „un singur tip de resursă a fost corelat în mod constant cu mai puțină democrație și instituții mai proaste: petrolul, care este variabila cheie în marea majoritate a studiilor care identifică un anumit tip de blestem”. O meta-analiză din 2014 confirmă impactul negativ al bogăției petroliere asupra democratizării. Un studiu din 2016 contestă înțelepciunea academică convențională privind relația dintre petrol și autoritarism. S-a constatat, de asemenea, că alte forme de bogăție în resurse întăresc regimul autocratic. Un studiu din 2016 constată că veniturile excepționale din resurse nu au niciun impact politic asupra democrațiilor și a regimurilor autoritare adânc înrădăcinate, dar exacerbează în mod semnificativ natura autocratică a regimurilor moderat autoritare. Un al treilea studiu din 2016 constată că, deși este corect că bogăția în resurse are un impact negativ asupra perspectivelor de democrație, această relație s-a menținut doar începând cu anii 1970. Un studiu din 2017 a constatat că prezența companiilor petroliere multinaționale crește probabilitatea represiunii de stat. Un alt studiu din 2017 a constatat că prezența petrolului reduce probabilitatea ca o democrație să fie instaurată după prăbușirea unui regim autoritar. Un studiu din 2018 a constatat că relația dintre petrol și autoritarism se menține în primul rând după sfârșitul Războiului Rece; studiul susține că, în lipsa sprijinului american sau sovietic, regimurile autoritare sărace în resurse au fost nevoite să se democratizeze, în timp ce regimurile autoritare bogate în resurse au fost capabile să reziste presiunilor interne de democratizare. Înainte de anii 1970, țările producătoare de petrol nu aveau niveluri de democratizare care să difere de alte țări.
Cercetarea lui Stephen Haber și Victor Menaldo a constatat că creșterea dependenței de resursele naturale nu induce autoritarismul, dar poate, în schimb, să promoveze democratizarea. Autorii spun că metoda lor rectifică prejudecățile metodologice ale studiilor anterioare care se învârt în jurul efectelor aleatorii: „Numeroase surse de părtinire pot determina rezultatele , dintre care cea mai gravă este părtinirea variabilelor omise indusă de eterogenitatea neobservată specifică țării și invariabilă în timp.” Cu alte cuvinte, acest lucru înseamnă că țările ar putea avea trăsături specifice, durabile, care sunt omise din model, ceea ce ar putea crește puterea explicativă a argumentului. Autorii susțin că șansele ca acest lucru să se întâmple sunt mai mari atunci când se presupun efecte aleatorii, o ipoteză care nu permite ceea ce autorii numesc „eterogenitate neobservată specifică țării”. Aceste critici au făcut la rândul lor obiectul unor critici. Un studiu a reexaminat analiza Haber-Menaldo, utilizând propriile date și modele statistice ale lui Haber și Menaldo. Acesta raportează că concluziile lor sunt valabile doar pentru perioada de dinainte de anii 1970, dar că, începând cu aproximativ 1980, a existat un blestem pronunțat al resurselor. Autorii Andersen și Ross sugerează că bogăția petrolieră a devenit un obstacol în calea tranzițiilor democratice doar după evenimentele transformatoare din anii 1970, care au permis guvernelor țărilor în curs de dezvoltare să capteze rentele petroliere care înainte erau sifonate de firmele cu capital străin.
Există două moduri în care bogăția petrolieră ar putea afecta negativ democratizarea. Primul este că petrolul întărește regimurile autoritare, făcând mai puțin probabile tranzițiile către democrație. Al doilea este că bogăția în petrol slăbește democrațiile. Cercetările susțin, în general, prima teorie, dar sunt mixte în ceea ce privește cea de-a doua. Un studiu din 2019 a constatat că bogăția în petrol este asociată cu creșteri ale nivelului de personalism în dictaturi.
Ambele căi ar putea rezulta din capacitatea statelor bogate în petrol de a oferi cetățenilor o combinație de beneficii generoase și impozite scăzute. În multe economii care nu depind de resurse, guvernele taxează cetățenii, care cer în schimb un guvern eficient și receptiv. Această negociere stabilește o relație politică între guvernanți și supuși. Cu toate acestea, în țările ale căror economii sunt dominate de resursele naturale, guvernanții nu au nevoie să își impoziteze cetățenii, deoarece au o sursă garantată de venit din resursele naturale. Deoarece cetățenii țării nu sunt impozitați, aceștia sunt mai puțin stimulați să fie atenți la modul în care guvernul își cheltuiește banii. În plus, cei care beneficiază de bogăția resurselor minerale pot percepe un serviciu civil și o societate civilă eficiente și vigilente ca pe o amenințare la adresa beneficiilor de care se bucură și pot lua măsuri pentru a le zădărnici. Prin urmare, cetățenii sunt adesea prost deserviți de guvernanții lor, iar dacă cetățenii se plâng, banii proveniți din resursele naturale permit guvernelor să plătească forțele armate pentru a-i ține sub control pe cetățeni. S-a susținut că creșterile și descreșterile prețului petrolului sunt corelate cu creșterile și descreșterile în ceea ce privește punerea în aplicare a drepturilor omului în principalele țări producătoare de petrol.
Membrii corupți ai guvernelor naționale pot conlucra cu companiile de extracție a resurselor pentru a trece peste propriile legi și a ignora obiecțiile formulate de locuitorii indigeni. Raportul Comisiei pentru relații externe a Senatului Statelor Unite intitulat „Paradoxul petrolului și al sărăciei” afirmă că „prea adesea, banii din petrol care ar trebui să ajungă la săracii unei națiuni sfârșesc în buzunarele celor bogați sau pot fi risipiți pe palate grandioase și proiecte masive de vitrină în loc să fie investiți în mod productiv”. Un studiu din 2016 constată că mineritul în Africa crește substanțial corupția; o persoană aflată pe o rază de 50 de kilometri de o mină deschisă recent are cu 33% mai multe șanse să fi plătit mită în ultimul an decât o persoană care locuiește pe o rază de 50 de kilometri de mine care se vor deschide în viitor. De asemenea, cei dintâi plătesc mai frecvent mită pentru autorizații și îi percep pe consilierii lor locali ca fiind mai corupți. Într-un studiu care a examinat efectele mineritului asupra comunităților locale din Africa, cercetătorii au ajuns la concluzia că zonele miniere active sunt asociate cu mai multe plăți de mită, în special mită pentru poliție. Constatările lor au fost în concordanță cu ipoteza conform căreia mineritul crește corupția.
Centrul pentru Dezvoltare Globală susține că guvernanța în statele bogate în resurse ar fi îmbunătățită dacă guvernul ar face plăți universale, transparente și regulate ale veniturilor din petrol către cetățeni, iar apoi ar încerca să le recupereze prin intermediul sistemului fiscal, ceea ce, potrivit acestora, va alimenta cererea publică pentru ca guvernul să fie transparent și responsabil în gestionarea veniturilor din resurse naturale și în furnizarea de servicii publice.
Un studiu constată că „statele producătoare de petrol care depind de exporturile către SUA prezintă performanțe mai slabe în domeniul drepturilor omului decât cele care exportă către China”. Autorii susțin că acest lucru provine din faptul că relațiile SUA cu producătorii de petrol s-au format cu zeci de ani în urmă, înainte ca drepturile omului să devină parte a agendei sale de politică externă.
Un studiu constată că bogăția în resurse în statele autoritare scade probabilitatea de a adopta legi privind libertatea de informare (FOI). Cu toate acestea, democrațiile bogate în resurse au o probabilitate mai mare decât democrațiile sărace în resurse de a adopta legi privind libertatea de informare.
Un studiu care analizează bogăția în petrol din Columbia a constatat „că atunci când prețul petrolului crește, legislatorii afiliați cu grupurile paramilitare de dreapta câștigă mai mult funcții în municipalitățile producătoare de petrol. În concordanță cu utilizarea forței pentru a obține puterea, șocurile pozitive ale prețului induc, de asemenea, o creștere a violenței paramilitare și reduc competiția electorală: mai puțini candidați candidează, iar câștigătorii sunt aleși cu o marjă de voturi mai mare. În cele din urmă, mai puțini legislatori centriști sunt aleși în funcții și există o reprezentare diminuată la centru.”
Un studiu din 2018 din International Studies Quarterly a constatat că bogăția în petrol a fost asociată cu libertăți private mai slabe (libertatea de mișcare, libertatea religioasă, dreptul la proprietate și libertatea de a nu fi supus la muncă forțată).
Cercetarea lui Nathan Jensen indică faptul că țările care au bogății în resurse sunt considerate ca având un risc politic mai mare pentru investitorii străini direcți. El susține că acest lucru se datorează faptului că liderii din țările bogate în resurse sunt mai puțin sensibili la posibilitatea de a fi pedepsiți în alegeri dacă iau măsuri care afectează negativ investitorii străini.
DistribuțieEdit
Potrivit unui studiu din 2017, „forțele sociale condiționează măsura în care națiunile bogate în petrol oferă servicii publice vitale pentru populație. Deși se presupune adesea că bogăția în petrol duce la formarea unui stat distributiv care oferă cu generozitate servicii în domeniul apei, al salubrizării, al educației, al asistenței medicale sau al infrastructurii… testele cantitative arată că națiunile bogate în petrol care se confruntă cu demonstrații sau revolte oferă servicii de apă și salubritate mai bune decât națiunile bogate în petrol care nu se confruntă cu astfel de disensiuni. Testele ulterioare descoperă că națiunile bogate în petrol care se confruntă cu mișcări non-violente, de masă, oferă servicii de apă și canalizare mai bune decât cele care se confruntă cu mișcări violente, de masă.”
Inegalitatea de genEdit
Studiile sugerează că țările cu resurse naturale abundente conțin niveluri mai ridicate de inegalitate de gen în ceea ce privește salariile, participarea la forța de muncă, violența și educația. Cercetările fac legătura între inegalitatea de gen din Orientul Mijlociu și bogăția în resurse. Potrivit lui Michael Ross,
Producția de petrol afectează relațiile de gen prin reducerea prezenței femeilor în forța de muncă. Faptul că femeile nu reușesc să se alăture forței de muncă neagricole are consecințe sociale profunde: duce la rate de fertilitate mai mari, la mai puțină educație pentru fete și la mai puțină influență feminină în cadrul familiei. De asemenea, are consecințe politice de anvergură: atunci când mai puține femei lucrează în afara gospodăriei, este mai puțin probabil ca acestea să facă schimb de informații și să depășească problemele de acțiune colectivă; este mai puțin probabil să se mobilizeze politic și să facă lobby pentru drepturi extinse; și este mai puțin probabil să obțină reprezentare în guvern. Acest lucru lasă statele producătoare de petrol cu culturi patriarhale și instituții politice atipic de puternice.
Un studiu din SUA constată în mod similar că bogăția în resurse contribuie la inegalitatea de gen: bogăția în resurse duce la niveluri mai scăzute de participare a femeilor la forța de muncă, la o prezență mai scăzută la vot și la mai puține locuri deținute de femei în legislaturi.
Ross susține că în țările bogate în petrol, din Orientul Mijlociu, Africa, America Latină și Asia, nevoia de forță de muncă feminină se reduce pe măsură ce producția orientată spre export și dominată de femei este înlăturată de efectele bolii olandeze.
Cercetarea a legat, de asemenea, bogăția în resurse de o mai mare violență domestică și de un decalaj de gen în educație.
Cooperare internaționalăEdit
Cercetarea constată că, cu cât statele depind mai mult de exporturile de petrol, cu atât devin mai puțin cooperante: acestea devin mai puțin susceptibile de a adera la organizațiile interguvernamentale, de a accepta jurisdicția obligatorie a organismelor judiciare internaționale și de a accepta arbitrajul obligatoriu pentru litigiile de investiții.
Ajutorul externEdit
Există un argument în economia politică potrivit căruia ajutorul extern ar putea avea aceleași efecte negative pe termen lung față de dezvoltare ca și în cazul blestemului resurselor. Așa-numitul „blestem al ajutorului” rezultă din acordarea de stimulente politice perverse asupra unui corp slab de funcționari publici, scăzând responsabilitatea politicienilor față de cetățeni și diminuând presiunea economică datorită venitului unei resurse nemeritate pentru a atenua criza economică. Atunci când ajutorul străin reprezintă o sursă majoră de venit pentru guvern, în special în țările cu venituri mici, capacitatea de construire a statului este îngreunată prin subminarea capacității de reacție față de contribuabili sau prin diminuarea stimulentului pentru guvern de a căuta alte surse de venit sau de a crește fiscalitatea.
CrimeEdit
Un studiu din 2018 a constatat că „o creștere cu 1% a valorii rezervelor de petrol crește crima cu 0,16%, jaful cu 0,55% și furtul cu 0,18%.”
.