Suverani și domenii
Printre statele europene ale Înaltei Renașteri, republica Veneția a constituit singura excepție importantă de la regimul princiar. Urmând curtea Burgundiei, unde idealurile cavalerești concurau cu autoindulgența festinului, a turnirului și a vânătorii, Carol al V-lea, Francisc I și Henric al VIII-lea au pus în scenă riturile regalității în curți somptuoase. Enorma Polonie, în special în timpul domniei lui Sigismund I (1506-48), și regatele miniaturale ale Germaniei și Italiei au experimentat același tip de regim și au aderat la aceleași valori durabile care aveau să determine principiile monarhiei absolute. Apelul la Dumnezeu a justificat drepturile valoroase de care regii Franței și Spaniei se bucurau asupra bisericilor lor și a adăugat sancțiune dreptului ereditar și autorității constituționale. Henric al VIII-lea a mers mai departe atunci când a rupt cu Roma și și-a însușit suveranitatea completă.
Răzvrătirea a fost întotdeauna o amenințare. Îndemânarea lui Elisabeta I (1558-1603) a ajutat la prevenirea dezbinării Angliei de către facțiunile romano-catolice și puritane. Filip al II-lea (1555-98) nu a reușit să reprime rebeliunea continuă a ceea ce a devenit un nou stat format din provinciile nordice ale Burgundiei. Nici Carol al IX-lea (1560-74) și nici Henric al III-lea (1574-89) nu au reușit să oprească războaiele civile în care hughenoții au creat un stat inatacabil în Franța. Eșecul lui Maximilian I (1493-1519) de a pune în aplicare reformele a lăsat imperiul într-o stare precară pentru a rezista provocărilor religioase și politice ale Reformei. Puterea de care s-a bucurat Carol al V-lea (1519-56) în Germania nu a fost niciodată suficientă pentru a face mai mult decât să limiteze schisma în limitele confirmate prin Tratatul de la Augsburg din 1555. Cea mai mare parte a Ungariei a fost pierdută după victoria turcească de la Mohács din 1526. Autoritatea imperială s-a diminuat și mai mult sub conducerea lui Maximilian al II-lea (1564-76) și Rudolf al II-lea (1576-1612). Termenii de la Augsburg au fost nesocotiți pe măsură ce alte teritorii bisericești au fost secularizate, iar calvinismul a câștigat adepți, unii în neliniștita Boemie. În aceste moduri, scena a fost pregătită pentru războaiele și evoluțiile politice ulterioare.
Cu tendința, caracteristică perioadei Renașterii, ca suveranii să-și lărgească autoritatea și să-și asume noi drepturi în justiție și finanțe, au apărut venituri, credite și patronaj mai mari. Prinții au luptat cu la fel de puțină considerație pentru consecințele economice, așa cum au arătat precursorii lor medievali. În mod amenințător, războaiele italiene au devenit parte a unui conflict mai amplu, centrat pe ambițiile dinastice ale caselor de Habsburg și Valois; în mod similar, Reforma a dus la formarea unor alianțe ale căror obiective nu erau religioase. Dimensiunea și expertiza diplomației au crescut odată cu pretențiile de suveranitate. Diplomatul profesionist și ambasada permanentă, soldatul regulat și armata permanentă, au servit prinții încă liberi, în general, să acționeze în sferele lor tradiționale. Dar dincolo de acestea, în finanțe și guvern, care ar fi fost echilibrul puterilor? Din răspunsul la această întrebare va rezulta definirea absolutismului care este considerat în mod obișnuit ca fiind caracteristic epocii.
Autoritatea unui suveran era exercitată într-o societate de ordine și corporații, fiecare având îndatoriri și privilegii. Imaginea Sfântului Pavel despre corpul creștin nu era greu de înțeles pentru un european din secolul al XVII-lea; societatea organică era un loc comun al dezbaterilor politice. Ordinele, așa cum erau reprezentate în state sau diete, erau, în primul rând, clerul; în al doilea rând, nobilimea (reprezentată cu lordii spirituali în Camera Lorzilor din Anglia); și, în al treilea rând, plebeii. Existau variații: nobilii de sus și cei de jos erau uneori împărțiți; anumite orașe reprezentau a Treia Moșie, ca în Curțile Castiliene; în Suedia, în mod unic, exista o moșie a țăranilor, al cărei efort reușit de a-și menține privilegiile a fost o componentă a crizei reginei Cristina din 1650. Atunci când, ca în secolul al XVI-lea, astfel de instituții au înflorit, statele erau considerate a reprezenta nu întreaga populație ca indivizi, ci elementele importante – „națiunea politică”. Chiar și atunci, nobilimea tindea să domine. Pretenția lor de a-i reprezenta pe toți cei care locuiau pe moșiile lor era mai solidă din punct de vedere juridic și al înțelegerii populare decât ar putea părea celor obișnuiți cu ideea de drepturi politice individuale.
În imperiu, moșiile erau influente pentru că ele controlau punga. Oriunde monarhia era slabă în raport cu elitele locale, dieta a avut tendința de a fi folosită pentru a le promova interesele. Cortesul din Aragon a menținut până în secolul al XVII-lea imunitatea virtuală față de impozitare, care a fost un factor semnificativ al slăbiciunii spaniole. Forța instituției reprezentative era proporțională cu cea a coroanei, care depindea în mare măsură de condițiile de aderare. Principiul electiv putea fi păstrat în formă, ca în serviciul de încoronare englez, dar, în general, acesta s-a ofilit odată cu instaurarea principiului eredității. În cazul în care o succesiune era disputată, cum a fost cazul între ramurile casei Vasa în Suedia după 1595, nevoia de a obține sprijinul claselor privilegiate a dus, de obicei, la acordarea de concesii corpului pe care îl controlau. În Polonia, unde monarhia era electivă, Sejm-ul a exercitat o asemenea putere încât regilor succesivi, legați de condițiile impuse la aderare, le-a fost greu să adune forțe pentru a-și apăra frontierele. Constituția a rămas de nezdruncinat chiar și în timpul domniei lui Ioan Sobieski (1674-96), erou al ajutorului de la Viena, care nu a reușit să asigure succesiunea fiului său. În timpul regilor sași Augustus al II-lea (1697-1733) și Augustus al III-lea (1734-63), interferențele străine au dus la războaie civile, dar exercitarea repetată și conflictuală a dreptului de veto a făcut să eșueze toate încercările de reformă. A fost nevoie de amenințarea – și, în 1772, de realitatea – cu împărțirea pentru a-i oferi lui Stanisław al II-lea August Poniatowski (1764-95) suficient sprijin pentru a efectua reforme, dar acest lucru a venit prea târziu pentru a salva Polonia.
La cealaltă extremă se aflau zemsky sobor-ul rusesc, care a îndeplinit un ultim serviciu pentru țari exprimând cererea proprietarilor de pământuri pentru legi mai stricte după tulburările din 1648, și Statele Generale ale Franței, unde dimensiunea țării făcea ca domnitorii să prefere să se ocupe de adunările mai mici ale provinciilor (pays d’états) încorporate recent în regat, cum ar fi Languedoc și Bretania. Acestea se întruneau în mod regulat și dispuneau de un personal permanent pentru a ridica impozite pe proprietate. În ceea ce privește celelalte provincii (pays d’élection), coroana s-a bucurat de avantajul crucial al unui impozit anual încă din 1439, când Carol al VII-lea și-a revendicat cu succes dreptul de a percepe impozitul personal fără consimțământ. Când Richelieu a încercat să abolească unul dintre pays d’état, Dauphiné, a întâmpinat o rezistență suficientă pentru a-l descuraja pe el și pe miniștrii succesivi să se atingă de această formă de privilegiu fiscal. Acesta a supraviețuit până la Revoluție: pentru miniștri era o diformitate, pentru criticii regimului oferea cel puțin o garanție împotriva guvernării arbitrare. Zemsky sobor a fost întotdeauna o creatură a conducătorului, caracteristică unei societăți care nu cunoștea nimic despre legile fundamentale sau drepturile corporative. Când a dispărut, guvernul țarist a fost cu adevărat despotismul de care francezii se temeau, dar pe care, cu excepția unor cazuri particulare, nu l-au experimentat. Atunci când, în 1789, statele generale s-au reunit pentru prima dată după 1614, au abolit proprietățile și corporațiile privilegiate în numele libertății pe care pretindeau că o protejează. Apăruse epoca drepturilor naturale ale omului.
Experiența Angliei, unde Parlamentul a jucat un rol vital în procedurile de Reformă din timpul domniei lui Henric al VIII-lea și a câștigat astfel în autoritate, arată că puterea poate fi împărțită între prinți și organismele reprezentative. Pe Continent a fost, în general, o poveste diferită. Statele Generale au fost discreditate, deoarece ajunseseră să fie văzute ca un instrument al facțiunii. Divergențele religioase au stimulat dezbaterile cu privire la natura autorității, dar interpretările extreme ale dreptului la rezistență, cum ar fi cele care au provocat asasinarea lui William I cel Tăcut, stadtholder al Țărilor de Jos, în 1584, și a lui Henric al III-lea al Franței, în 1589, nu numai că au scos la iveală doctrina tiranicidului, dar au indicat și necesitatea unui regim suficient de puternic pentru a impune o soluție religioasă. Unul dintre acestea a fost Edictul de la Nantes din 1598, care le-a acordat hughenoților nu numai libertatea de cult, ci și propriile școli, tribunale și orașe fortificate. Încă de la început, Edictul a reprezentat o provocare la adresa monarhiei și un test al capacității acesteia de a guverna. Capturarea de către Richelieu a La Rochelle, cea mai puternică fortăreață hughenota și epicentrul tulburărilor, după un asediu de 14 luni (1627-28), a fost, prin urmare, un punct de referință în realizarea monarhiei absolute, crucială pentru Franța și, datorită puterii sale crescânde, pentru întreaga Europă.
.