13. Eunucul etiopian (Faptele Apostolilor 8:26-40)

Introducere

În această săptămână am petrecut mult timp lucrând pe terenul bisericii – un lucru pe care nu îl fac de obicei. În timp ce David Mills și cu mine stăteam de vorbă în fața bisericii, o femeie care locuiește peste drum de biserică s-a apropiat de noi și ne-a întrebat: „Voi, bărbații, frecventați această biserică?”. I-am spus că amândoi suntem membri ai bisericii. Ea a părut mulțumită de acest lucru și a continuat cu această cerere: „Eu și soțul meu am ieșit la o plimbare și ne-am încuiat din greșeală afară din casă. Credeți că ați putea să ne ajutați să intrăm din nou în casă?”. David știa că aveam ceva abilități în acest domeniu, așa că s-a întors la treaba lui. I-am spus femeii că aș fi încântat să o ajut să „intre” în casa ei, dacă nu ar spune nimănui ce am făcut. În mai puțin de un minut ea era din nou în casa ei, mulțumită că a intrat atât de ușor, dar un pic supărată să vadă ușurința cu care am trecut de încuietoarea ușii de la intrare.

Mai târziu în cursul zilei, David a sunat. M-a întrebat dacă avusesem succes. I-am spus că am reușit să intru în mai puțin de un minut. Abia mai târziu mi-am dat seama că ar putea exista o legătură între faptul că această vecină m-a întrebat dacă suntem de la biserică și faptul că ea m-a întrebat dacă o putem ajuta să pătrundă în propria casă. Ea dorea ca cineva să o ajute să intre prin efracție, dar dorea și o anumită asigurare că persoana care o va face este de încredere. De fapt, ea dorea un „om cinstit de la etajul doi”. Cred că acela eram eu.

Este ciudat cum se rezolvă astfel de lucruri, nu-i așa? Îmi amintește de o altă dată, când am ajutat un prieten să-și „spargă” camionul. Mi-am dat seama brusc, în timp ce stăteam acolo, în întuneric, cu umerașul de haine în mână, că prietenul meu ținea lumina, iar eu făceam spargerea. Acest lucru m-a amuzat, deoarece el petrecuse destul de mult timp în închisoare pentru trafic de piese auto furate.

Convertirea eunucului etiopian este similară, așa cum am citit acest text în capitolul opt din cartea Faptele Apostolilor. Aici era un om care tocmai fusese la Ierusalim, pentru a se închina acolo Dumnezeului lui Israel. Și totuși, el nu a fost mântuit la Ierusalim, ci în deșert. Și în loc să fie „condus la Domnul” de către unul dintre apostoli acolo, în Ierusalim, sau chiar de către Petru sau Ioan într-un oraș samaritean, el a fost convertit prin Filip, care a fost îndrumat în mod divin către el în acel loc îndepărtat din deșert. S-ar putea crede că primul neam convertit (menționat în mod specific în Faptele Apostolilor) ar fi fost câștigat de un apostol. Cât de ciudate sunt căile lui Dumnezeu! Mântuirea acestui eunuc etiopian a fost în mod clar o chestiune de alegere și chemare divină, la fel cum alegerea instrumentului uman (Filip) a fost o parte a voinței suverane a lui Dumnezeu. Motivele pentru aceasta sunt importante și vom căuta să le descoperim pe măsură ce vom continua studiul nostru.

Întoarcerea apostolilor (8:25)

25 Astfel, după ce au mărturisit și au rostit solemn cuvântul Domnului, au pornit înapoi spre Ierusalim și propovăduiau Evanghelia în multe sate ale samaritenilor.

Predicarea lui Ștefan a dus la propria sa moarte și la persecutarea întregii biserici din Ierusalim, cu Saul ca forță proeminentă și dominantă în spatele acesteia. Acest lucru a dus la exodul bisericii, cu excepția apostolilor (Fapte 8:1-3). Împreună cu Ștefan (și cu alte cinci persoane), Filip a fost unul dintre cei aleși să supravegheze hrănirea văduvelor, acordând o atenție deosebită văduvelor evreiești elenistice, care fuseseră trecute cu vederea anterior (Faptele Apostolilor 6:1-6). Același Filip fugise din Ierusalim și se dusese în Samaria, unde a făcut multe semne uimitoare (Fapte 8:4-7). În urma slujbei sale, mulți samariteni au fost mântuiți, inclusiv Simon, magicianul (8:9-13). Când apostolii din Ierusalim au aflat de renașterea care avea loc în Samaria, i-au trimis pe Petru și pe Ioan în Samaria. Acești apostoli și-au pus mâinile peste credincioșii samariteni și s-au rugat ca aceștia să primească Duhul Sfânt (8:14-15). După ce și-au terminat sarcina, au plecat spre Ierusalim, predicând Evanghelia în satele samaritene în timp ce se întorceau acasă (8:25).

Conversia etiopianului (8:26-40)

26 Dar un înger al Domnului i-a vorbit lui Filip și i-a zis: „Scoală-te și mergi spre sud, pe drumul care coboară de la Ierusalim la Gaza”. (Acesta este un drum pustiu.) 27 El s-a sculat și s-a dus; și iată că acolo era un eunuc etiopian, funcționar la curtea Candacei, regina etiopienilor, care avea în grijă toată comoara ei; și venise la Ierusalim ca să se închine. 28. El se întorcea, ședea în carul său și citea pe profetul Isaia. 29 Și Duhul i-a zis lui Filip: „Urcă-te și alătură-te acestui car.” 30 După ce a alergat, Filip l-a auzit citind pe profetul Isaia și l-a întrebat: „Înțelegi ce citești?” 31 Iar el a răspuns: „Ei bine, cum aș putea, dacă nu mă călăuzește cineva?” Și l-a invitat pe Filip să urce și să stea cu el. 32 Or, pasajul din Scriptură pe care îl citea el era acesta: „A FOST DUS CA O OAIE LA TĂIERE; ȘI, CA UN MIEL ÎNAINTEA CELUI CE-L TUNDE, TACE, AȘA ȘI EL NU-ȘI DESCHIDE GURA. 33 „ÎN UMILINȚĂ I-A FOST LUATĂ JUDECATA; CINE VA RELATA NEAMUL LUI? CĂCI VIAȚA LUI A FOST ÎNDEPĂRTATĂ DE PE PĂMÂNT”.

34 Și eunucul a răspuns lui Filip și a zis: „Spune-mi, te rog, despre cine spune proorocul aceasta? Despre el însuși, sau despre altcineva?” 35. Și Filip a deschis gura și, pornind de la această Scriptură, i-a propovăduit pe Isus. 36 Pe când mergeau pe drum, au ajuns la o apă; și eunucul a zis: „Uite! Apă! Ce mă împiedică să fiu botezat?”. 37 (Vezi nota marginală.) 38 Și a poruncit carului să se oprească; și amândoi au coborât în apă, atât Filip, cât și eunucul; și l-a botezat. 39 Când au ieșit din apă, Duhul Domnului l-a răpit pe Filip, iar eunucul nu l-a mai văzut, ci și-a continuat drumul bucuros. 40 Dar Filip s-a aflat la Azot; și, trecând pe acolo, a continuat să propovăduiască Evanghelia în toate cetățile, până ce a ajuns la Cezareea.

Nu ni se spune cum a ajuns Filip în „cetatea Samariei” (Fapte 8:5). Putem presupune cu siguranță că Filip a părăsit Ierusalimul din cauza persecuției intense care a apărut în legătură cu moartea lui Ștefan (8:1). Nu ni se spune că Filip a fost dirijat în mod divin către acest oraș. Impresia pe care o am este că pur și simplu a ajuns acolo. Când puterea lui Dumnezeu s-a manifestat prin Filip, atât prin minunile sale, cât și prin mesajul său, mulți s-au convertit. În cazul convertirii etiopianului, ni se spune foarte clar că Filip a fost direcționat în mod special către acest om și către locul de întâlnire, într-o locație îndepărtată din deșert.

Această direcție divină este dată prin „îngerul Domnului „119 (8:26) și prin Duhul Sfânt (8:29, 39). Cred că este semnificativ faptul că atât „îngerul Domnului”, cât și Duhul Sfânt sunt angajați în călăuzirea lui Filip către eunuc. „Îngerul Domnului” este poate principalul mijloc al lui Dumnezeu de a îndruma în mod specific persoanele în Vechiul Testament, în timp ce Duhul Sfânt este instrumentul de îndrumare mai dominant în Noul Testament. Folosite împreună, călăuzirea lui Filip și mântuirea etiopianului se arată a fi împlinirea profețiilor și promisiunilor din Vechiul Testament120 , referitoare la mântuirea neamurilor, precum și un fenomen din Noul Testament, realizat prin intermediul Duhului Sfânt. Astfel, se demonstrează că Vechiul și Noul Testament sunt în armonie în această chestiune a mântuirii eunucului.

Nu poate fi vorba de o greșeală. Dumnezeu a intenționat să salveze acest individ. Era un etiopian, un înalt funcționar guvernamental și, posibil, un eunuc.121 Dacă acest om ar fi fost salvat în Ierusalim, ar fi putut fi privit ca un fel de întâmplare, o excepție. Dar acest om era căutat de Dumnezeu. Aici, în mijlocul unei renașteri samaritene și înainte de relatările despre evanghelizarea pe scară largă a neamurilor, acest neamț a fost căutat și salvat de Dumnezeu, un fel de „primii roade” ai ceea ce avea să vină. Potrivit tradiției bisericești, acest om urma să devină un evanghelist în rândul poporului său. Cu toate acestea, nu există nici o mențiune despre acest lucru în Scriptură.

În mod ascultător, Filip a mers la locul spre care a fost îndrumat de „îngerul Domnului”. În acest loc, el l-a văzut pe eunuc. Apoi, Duhul Sfânt i-a poruncit lui Filip să se unească cu carul122 (8:29) și, astfel, cu călărețul acestuia. Deși Filip a fost îndrumat foarte precis către om, nu i s-a spus ce să spună. Mesajul său trebuia să fie indicat de pasajul pe care îl studia eunucul și de întrebarea pe care acesta o punea.

Nu există nicio îndoială că Filip a fost călăuzit către acest om, în acest loc îndepărtat din deșert. Acest lucru este clar și este emfatic în text. Deși nu este nici atât de clar, nici atât de emfatic, s-ar părea că și eunucul a fost pregătit în mod divin pentru apariția lui Filip. Omul nu era în drum spre Ierusalim, ci dinspre orașul sfânt. El fusese acolo pentru a se închina. Ce s-ar fi putut întâmpla în Ierusalim, care l-ar fi putut pregăti pe eunuc pentru întâlnirea sa cu Filip și cu Evanghelia?

În primul rând, eunucul ar fi putut auzi despre Isus. Dacă acesta a fost primul pelerinaj al eunucului în Țara Sfântă, el ar fi avut multe întrebări. Dacă eunucul fusese în Ierusalim înainte, probabil că ar fi auzit de Isus, de pretenția Sa de a fi Mesia, de slujba Sa, de respingerea Sa, de procesul Său, de moartea și înmormântarea Sa și, probabil, de mormântul Său gol. Este posibil ca el să fi auzit de apostoli, de schimbarea lor radicală după moartea lui Isus, precum și de slujba și mesajul lor. La momentul sosirii eunucului la Ierusalim, „știrile de primă pagină” ar fi avut de-a face cu slujirea și martiriul lui Ștefan și cu persecuția generalizată a bisericii, condusă (cel puțin în parte) de un evreu pe nume Saul.

Se pare că eunucul avea un angajament puternic față de iudaism (pelerinajul său la Ierusalim nu a fost un efort mic) și că avea, de asemenea, un puternic sentiment de așteptare mesianică. Nu ar fi întrebat el despre Iisus? Nu ar fi dorit el să cerceteze personal această chestiune a lui Mesia, pentru a vedea cu ochii lui ce au scris profeții Vechiului Testament? Și-a cumpărat oare eunucul exemplarul său din sulul lui Isaia (un gest costisitor) pentru a putea citi profețiile despre Mesia? Și cine i-a vorbit eunucului despre botez? Cu toții presupunem că Filip a făcut-o, dar nu știm dacă este așa. Apostolii propovăduiseră că israeliții trebuie să se pocăiască și să fie botezați, invocând numele Domnului pentru a fi mântuiți. Să fie acesta motivul pentru care eunucul a fost atât de nerăbdător să fie botezat, atunci când a văzut apa? Este posibil ca în viața eunucului să fi existat o mare cantitate de muncă de bază deja îndeplinită, astfel încât el să fi fost pregătit să primească mesajul pe care Filip i-l va dezvălui, din Scripturi.

Ce emoție trebuie să fi fost pentru Filip să-l audă pe eunuc citind cu voce tare din profeția lui Isaia. Ce dovadă a conducerii lui Dumnezeu. Într-adevăr, acesta era omul potrivit. Când Filip a alergat alături de carul eunucului și l-a întrebat dacă a înțeles ceea ce citea, etiopianul a acceptat rapid ajutorul său. Avea nevoie, după cum a spus, de cineva care să-l ghideze. Vechiul Testament nu mergea decât până la a profetiza cu privire la lucrurile care aveau să vină. Evanghelia era consemnarea faptului că aceste profeții s-au împlinit. Filip era pe punctul de a-i spune acestui om că profețiile lui Isaia cu privire la Mesia s-au împlinit în persoana lui Isus. Astfel, el a început cu acest text, vestindu-i pe Isus.

Profeția pe care o citea eunucul includea aceste cuvinte, cuvinte care l-au lăsat foarte perplex:

„A FOST CONDUS ca o oaie la junghiere; ȘI CA UN MIEL ÎN FAȚA TĂIEREI LUI TĂCE, AȘA NU ÎȘI DESCHIDE GURA. ÎN UMILINȚĂ, JUDECATA LUI A FOST LUATĂ; CINE VA RELATA NEAMUL LUI? PENTRU CĂ VIAȚA LUI A FOST ELIMINATĂ DE PE PĂMÂNT.”

Aceste cuvinte provin din Isaia 53:7-8. Aș înțelege că aceste cuvinte au fost deosebit de perplexe pentru eunuc și, prin urmare, au fost în centrul atenției sale și al întrebării sale. Dar aș presupune, de asemenea, că eunucul citise întregul text și, prin urmare, cunoștea bine pasajul în ansamblu și contextul său.

Problema pe care o avea eunucul cu acest pasaj era învăluită în identitatea celui la care se referă textul:

„Spune-mi, te rog, despre cine spune profetul aceasta? Despre el însuși, sau despre altcineva?” (Isaia 53:34).

Dacă profetul se referea la el însuși, suferința (și moartea) sa nu ar fi fost o surpriză. La urma urmei, profeții au fost respinși, disprețuiți și persecutați (cf. cuvintele lui Ștefan din 7:52). Dar cum ar putea Isaia să vorbească despre el însuși? Versetele imediat precedente vorbeau despre moartea acestei figuri misterioase, dar o moarte substitutivă – o moarte în folosul altora:

În mod cert, El însuși a purtat durerile noastre, Și durerile noastre le-a purtat; Totuși noi înșine L-am socotit lovit, Lovit de Dumnezeu și chinuit. Dar El a fost străpuns pentru fărădelegile noastre, El a fost zdrobit pentru nelegiuirile noastre; A căzut peste El pedeapsa pentru bunăstarea noastră, Și prin biciuirea Lui am fost vindecați. Noi toți ne-am rătăcit ca niște oi, Fiecare dintre noi s-a întors pe calea lui; Dar Domnul a făcut să cadă asupra Lui nelegiuirea noastră a tuturor (Isaia 53:4-6).

Dacă Isaia nu se putea referi la el însuși, și se referea la altcineva, atunci această persoană nu era Mesia? Dar dacă acesta era Mesia, El nu era genul de Mesia pe care îl căuta Israelul. Ei căutau un erou, care să-l scape pe Israel de asupritorii săi. De fapt, această descriere descria perfect venirea lui Isus și respingerea Lui de către Israel. Mesajul lui Isus, a fost respins de Israel, la fel ca și restul profeților (Isaia 53:1). Isus nu era atrăgător în exterior și, într-adevăr, a fost respins de oameni, care au considerat că suferința și moartea Sa erau meritate de Dumnezeu. Cu toate acestea, din punctul de vedere al lui Dumnezeu, El a fost, totuși, fără păcat. Suferința și moartea Sa au fost pentru păcatele altora, mai degrabă decât pentru ale Sale. Dacă aceste cuvinte ale lui Isaia erau o descriere a lui Mesia, atunci Isus a fost Mesia. Nu e de mirare că identitatea acestuia era atât de importantă pentru eunuc.

Răspunsul lui Filip a fost să Îl proclame pe Isus ca fiind Mesia, începând cu acest text și apoi din restul Vechiului Testament (Fapte 8:35). Eunucul a acceptat cu bucurie cuvintele lui Filip. Când a văzut apă (un lucru rar în acest loc pustiu), a dorit să o folosească cât mai bine. A vrut să fie botezat.123 Nu se precizează cine i-a spus despre necesitatea botezului, dar el a avut dreptate să vadă în aceasta o responsabilitate importantă pentru un credincios adevărat. Când carul s-a oprit, amândoi au coborât, iar Filip l-a botezat.124

Chiar mai repede decât a apărut în scenă, Filip a dispărut. Unii se pot îndoi de faptul unei dispariții și transportări miraculoase a lui Filip, dar cuvintele sugerează cu tărie acest lucru. Filip a fost „răpit „125 de către Duhul Sfânt, într-un mod asemănător cu transportarea sfinților din Vechiul Testament, precum Ilie, și chiar a personalităților Noului Testament.126 Filip s-a aflat la Azotus, la o distanță de aproximativ douăzeci și ceva de mile127 , de unde a trecut în alte orașe, predicând Evanghelia în timp ce mergea spre Cezareea (Fapte 9:40).

Etiopianul, pe de altă parte, a procedat într-un mod mai normal, întorcându-se în țara sa natală. Nu ni se mai spune nimic despre acest om în Noul Testament, deși unii antici îl considerau pe acest om ca fiind părintele evanghelizării în Etiopia.128 Ceea ce ni se spune este că acest om a plecat bucuros pe drumul său (8:39). Când Evanghelia vine și este primită, există o mare bucurie. Așa a fost cazul în orașul Samaria (8:8). Așa se întâmplă întotdeauna (cf. 1 Tesaloniceni 1:6). Aceasta este, cred eu, „bucuria mântuirii noastre” (cf. Psalmul 51:12). Păcatul ne poate răpi această bucurie pentru un timp, dar pocăința ne-o va reda, iar pe noi lui Dumnezeu. Este greu de crezut că a venit mântuirea atunci când nu există bucurie.

Concluzie

Există o serie de lecții importante care pot fi învățate din această scurtă relatare a convertirii eunucului etiopian. În primul rând, să privim acest eveniment în lumina argumentului din cartea Faptele Apostolilor. Este un eveniment semnificativ în tranziția de la Ierusalim la Roma (cf. Fapte 1:8) și de la predicarea Evangheliei evreilor (doar, la început) la neamuri. Am fost pregătiți pentru evanghelizarea neamurilor de-a lungul Evangheliei lui Luca și, de asemenea, în Faptele Apostolilor (până acum). În capitolul 2 al Evangheliei după Luca, Simeon a vorbit despre Domnul Isus ca despre o „lumină pentru neamuri” (Luca 2:32; un citat din Isaia 42:6). În Luca capitolul 4, când Domnul Isus a fost întâmpinat de poporul Său la sinagoga din Nazaret, Domnul Isus a precizat că mântuirea pe care venise să o aducă era și pentru neamuri, o dezvăluire care a inversat atitudinea oamenilor, astfel încât aceștia au încercat acum să-L omoare (cf. Luca 4:16-30). Relatarea bunului samaritean (Luca 10), a fiului risipitor (Luca 15), a fariseului și a vameșului (Luca 18), toate acestea îl pun la locul lor pe evreul îndreptățit, în timp ce îl înalță pe „păcătosul” disprețuit și îi oferă speranța mântuirii lui Dumnezeu, datorită pocăinței sale. În capitolul 2 din Faptele Apostolilor, vorbirea în limbi a fost un semn, un semn al „lucrurilor viitoare” în ceea ce privește mântuirea celor din orice națiune, așa cum Domnul nostru dăduse instrucțiuni în marea însărcinare de a face ucenici din fiecare națiune (Matei 28:18-20).

Convertirea eunucului etiopian a fost un eveniment foarte semnificativ, înregistrat în mijlocul marii treziri samaritene. Samaritenii erau priviți ca niște „frați vitregi”, ca să spunem așa, dar erau cel puțin primiți de biserică ca sfinți. Acest etiopian era un fel de „primul rod” al neamurilor. Rasa sa, împreună cu diformitatea sa fizică (dacă, într-adevăr, era un adevărat eunuc), l-ar fi împiedicat să se apropie de Dumnezeu, dar Dumnezeu s-a apropiat de el, căutându-l în deșert, arătându-i clar că era un adevărat sfânt și primul din mulți alții care vor veni. Mai târziu, Petru avea să fie trimis în casa unui alt proselit neamț, temător de Dumnezeu, dar etiopianul a fost primul care s-a apropiat de Dumnezeu prin credința sa în Isus ca fiind Hristos. Iar acest om nu a fost mântuit prin slujba unui apostol (Petru și Ioan erau în drum spre casă), ci mai degrabă prin Filip. Suveranitatea lui Dumnezeu este din nou subliniată.

Acest text este de o importanță vitală pentru că s-ar părea că aici, pentru prima dată, Isaia 53 este indicat în mod clar ca fiind o profeție mesianică. Ea nu ar fi fost primită (sau salutată) ca atare de cei din cadrul iudaismului care doreau un alt fel de Mesia. Identificarea de către Filip a Aceluia despre care Isaia a scris ca fiind Mesia, Isus, a fost cea care a deschis ușa pentru mult mai mult studiu, meditație și predicare apostolică. Dar aici acest text este văzut în ceea ce pare a fi o nouă lumină.

Acest text este o cheie, cred eu, pentru evanghelizarea iudaică. Nu numai că ne ajută să înțelegem de ce evreii necredincioși L-ar respinge pe Isus (așa cum a făcut Saul), dar și ce trebuie să facă un evreu necredincios pentru a fi mântuit. Acest pasaj ar cere ca un evreu să se pocăiască (să se răzgândească în privința lui Isus și a lui Mesia), astfel încât să Îl recunoască pe Isus ca fiind Mesia (lucru pe care Saul îl va face în capitolul 9). Ei trebuie să recunoască faptul că concepția lor despre Mesia a fost greșită, la fel ca și respingerea lui Isus ca Mesia. Ei trebuie să vadă că Isus a fost Mântuitorul nevinovat, suferind, care a venit să fie respins și să moară, nu pentru păcatele Sale, ci pentru păcatele lumii, pentru ca oamenii să poată fi mântuiți. Ei trebuie să vadă că percepția lor despre El a fost cea greșită și că, în păcatele lor, L-au respins pe Cel pe care Dumnezeu L-a desemnat. Ei trebuie să recunoască faptul că Dumnezeu avea perfectă dreptate și că ei s-au înșelat în această chestiune a lui Mesia (ca și în toate celelalte). Isus este mărul discordiei, și pe bună dreptate. Nu este vorba de faptul că Isus nu împlinește perfect profeția, ci de faptul că Israel nu l-a acceptat pe Mesia mai mult decât au făcut-o profeții. Pentru a fi mântuiți era nevoie de pocăință – recunoașterea faptului că au greșit – și de încredere în Isus ca Mesia al lui Dumnezeu. Evanghelizarea evreiască ar trebui să se sprijine puternic pe acest pasaj, pentru că el spune tot ceea ce trebuie spus și îl indică pe Isus ca Mesia, singurul care s-a încadrat perfect în această descriere divină și în profeția Mântuitorului.

Ar mai trebui să adaug că acest text este cheia evanghelizării neamurilor. Adevărul este că Mesia al lui Dumnezeu a fost un Mesia evreu. Mântuirea pe care trebuie să o acceptăm pentru viața veșnică este, într-un anumit sens, o mântuire evreiască. Suntem mântuiți prin încrederea într-un Mântuitor evreu, care a împlinit perfect Scripturile Vechiului Testament (evreiesc). Nu suntem mântuiți (așa cum ar insista iudaizatorii) devenind prozeliți evrei, căci etiopianul era un prozelitic. Dar, deși era un evreu religios, el nu a fost mântuit. Astfel, oamenii sunt mântuiți recunoscându-și păcatele, așa cum trebuie să facă evreii, și având încredere în Isus ca Mesia al lui Dumnezeu, la fel ca evreii. Neamurile trebuie să fie mântuite așa cum sunt evreii (deci aici), iar evreii trebuie să fie mântuiți așa cum sunt neamurile (deci Galateni 2:15-21).

Mântuirea eunucului etiopian este un comentariu interesant la acuzațiile care au fost aduse lui Ștefan. El a fost acuzat că a vorbit împotriva legii lui Moise și împotriva „Locului Sfânt”. Evreii aveau o atracție și un devotament nejustificat față de „cetatea sfântă” și față de templu. Ei atribuiau o valoare excesivă acestor locuri, fără să știe (sau refuzând să accepte faptul că) Dumnezeu era pe cale să le distrugă. Un nou „oraș sfânt” urma să fie sediul împărăției, nu acest oraș, care urma să fie desființat. „Locul sfânt” nu a făcut mare lucru pentru eunuc. În schimb, el a fost adus la credință într-un „loc pustiu” îndepărtat, deși tocmai fusese la templu și în cetatea sfântă. La fel cum Isus îi spusese femeii de la fântână în capitolul 4 din Ioan, închinarea nu era o chestiune de „locul potrivit”, ci de „persoana potrivită” și de „duhul potrivit”. Vedem acest lucru evidențiat de convertirea etiopianului.

În cele din urmă, procesul prin care Dumnezeu l-a salvat pe eunucul etiopian ne oferă o lecție importantă despre călăuzirea divină. Aici, Filip este direcționat în mod special către eunucul etiopian, într-un loc îndepărtat, pentru ca alegerea și mântuirea lui Dumnezeu să devină evidente, într-un mod incontestabil. Și astfel a fost necesar ca „îngerul Domnului” și „Duhul Sfânt” să îl îndrume pe Filip către eunuc. Dar în cazul mântuirii samaritenilor din „cetatea Samariei” de mai sus (8:4-25), nu se afirmă că Filip a fost călăuzit în mod divin spre acest loc. Este clar că Dumnezeu l-a „condus” pe Filip, într-un mod indirect, dar, după toate aparențele exterioare, Filip a mers acolo din pură necesitate și pe baza propriei sale judecăți.

Mi punct de vedere este acesta: Dumnezeu călăuzește. Dumnezeu călăuzește în mod supranatural, uneori. El îi călăuzește în mod specific și incontestabil pe oameni să facă ceea ce nu ar fi făcut în mod normal. Astfel, Dumnezeu l-a călăuzit pe Filip să lase deoparte slujirea sa samariteană pentru o vreme și să meargă în acest loc îndepărtat pentru a determina convertirea unui african. Această călăuzire a fost necesară pentru că Filip nu ar fi ales niciodată să facă acest lucru de unul singur, și pe bună dreptate. Dar în multe cazuri (aș spune majoritatea), Dumnezeu călăuzește și folosește bărbați și femei, care acționează după propria lor judecată, la fel cum Dumnezeu l-a folosit pe Filip pentru a ajunge în acest oraș samaritean și pe mulți dintre cei care au fugit din Ierusalim pentru a evita persecuția lui Saul și poate și a altora. S-ar putea să nu pară o îndrumare prea pioasă – această fugă de persecuție -, dar Dumnezeu a reușit să pună bărbați și femei acolo unde a vrut El. De ce ne dorim o anumită direcție a lui Dumnezeu, dar strâmbăm din nas la călăuzirea Sa providențială? Cred că se datorează faptului că noi considerăm că îndrumarea directă este mai spirituală decât cea indirectă. Și acesta este, după părerea mea, motivul pentru care încercăm atât de des să ne sancționăm propriile decizii cu sintagma „Dumnezeu m-a îndrumat să…”, când, în realitate, această îndrumare este de tip indirect, și nu cea a unui set specific de instrucțiuni date de un înger al Domnului. Să fim siguri că Dumnezeu ne călăuzește, dar că El nu este obligat să ne călăuzească așa cum am prefera noi sau cum am considera noi că este mai spiritual. Un Dumnezeu care este suveran, care este complet în control, nu trebuie să spună fiecărui creștin fiecare pas pe care trebuie să-l facă. Și acesta este motivul pentru care trebuie să umblăm prin credință, și nu prin vedere. Credința acționează, pe baza principiilor biblice, având încredere că Dumnezeu ne călăuzește. Credința nu pretinde să ceară ca Dumnezeu să ne dea instrucțiuni verbale de la un înger sau de la Duhul Său, pentru a fi siguri că El este cu noi. Multe lucruri care se fac în numele credinței sunt de fapt opusul ei – necredința. Credința are încredere în Dumnezeu atunci când nu am văzut (un înger sau o viziune) și atunci când nu avem nevoie să o facem. Haideți să fim bărbați și femei de credință.

Un ultim cuvânt – despre ucenicie. Cred că ucenicia este o datorie dată de Dumnezeu, așa cum se afirmă, de exemplu, în Marea Trimitere (Matei 28:18-20). Acestea fiind spuse, trebuie să subliniez, de asemenea, că Dumnezeu prevede uneori disciplinarea bărbaților în afară de mijloacele obișnuite. Saul, de exemplu, a fost ucenicit de Dumnezeu în pustie, și nu de către apostoli, și cu un scop bun (așa cum vom vedea mai târziu). La fel și acest etiopian nu este ucenicit de Filip sau de vreun alt sfânt, din câte îmi dau seama. În aceste cazuri excepționale, Dumnezeu va veni în întâmpinarea nevoii. Acest etiopian avea Cuvântul lui Dumnezeu și Duhul lui Dumnezeu. Acest lucru a fost suficient. Iar pentru aceia dintre noi care devenim excesiv de dependenți de alții („responsabilitate” este un cuvânt care mă enervează puțin – nu este complet biblic), permiteți-mi să vă reamintesc că dependența noastră principală ar trebui să fie de Cuvântul lui Dumnezeu și de Duhul lui Dumnezeu, de asemenea, mai degrabă decât de oameni, chiar și de oameni evlavioși.

Etiopianul L-a întâlnit pe Dumnezeu într-un loc pustiu, când a ajuns să realizeze că religia lui nu era suficientă și că Isus era Mântuitorul, care a murit pentru păcatele lui. L-ai întâlnit deja pe Mântuitorul? Mă rog ca, dacă nu ai făcut-o, astăzi să fie ziua aceea.

119 Pentru un studiu despre „îngerul Domnului”, consultați aceste texte: Gen 16:7,9,11; 22:11, 15; Exo 3:2; Num 22:22-27, 31-32, 34-35; Jud 2:1,3; 5:23; 6:11-12, 21-22; 13:3,13, 15-17, 20-21; 2Sa 24:16; 1Reg 19:7; 2Reg 1:3,15; 19:35; 1Ch 21:12,15-16,18,30; Ps 34:7; 35:5-6; Is 37:36; Zec 1:11-12; 3:1, 5-6; 12:8; Mat 1:20,24; 2:13, 19; 28:2; Luk 1:11, 2:9; Act 5:19; 8:26; 12:7,23.

120 Cf. Deuteronom 23:1; Isaia 56:3-5; 66:18-21.

121 Titlul de „eunuc” poate fi folosit pentru un funcționar guvernamental care este literalmente un eunuc, dar și pentru un funcționar care nu este. Astfel, nu putem ști cu certitudine dacă acest om era sau nu literalmente un eunuc. Dacă ar fi fost, într-adevăr, un eunuc, i s-ar fi interzis să intre în „adunarea Domnului” (Deuteronom 23:1).

122 Oricât de puțin romantic ar fi, acesta ar fi putut fi și un simplu car cu boi.

123 Versetul 37 este omis în unele texte. Sunt înclinat să îl accept ca fiind autentic. S-ar putea să nu adauge mare lucru pasajului, și nici absența lui nu i-ar aduce un mare prejudiciu. S-ar putea ca cuvintele din versetul 37, care subliniază importanța ca eunucul „să creadă din toată inima lui că Isus este Hristosul” să fie, într-o oarecare măsură, un rezultat al experienței dezamăgitoare a lui Filip cu Simon magicianul, a cărui sinceritate părea puțin îndoielnică sub o atentă examinare apostolică.

124 Sunt un imersionist, prin convingere, dar faptul că se spune că ambii bărbați au coborât în apă nu dovedește neapărat că acest om a fost imersat. Ei ar fi putut „coborî” într-un pârâu sau (mai probabil) într-o oază, care nu avea decât câțiva centimetri adâncime. „Coborârea” nu trebuie să se refere la adâncimea apei, ci la înălțimea apei, în raport cu cei doi bărbați. Și chiar dacă apa era suficient de adâncă pentru a-l scufunda pe etiopian, acest lucru nu dovedește, în sine, că a fost scufundat. Aceasta este o deducție derivată dintr-o serie de dovezi. Acest text nu adaugă prea multe la aceste linii de dovezi. La urma urmei, un om ar fi putut fi stropit într-un bazin adânc de doi metri.

125 Pavel folosește același termen pentru a fi el „răpit” în al treilea cer în 2 Corinteni 2:2, 4 și pentru răpirea sfinților vii în 1 Tesaloniceni 4:17 (cf. și Apocalipsa 12:5).

126 Vedem că ceva similar se întâmplă și în alte locuri din Biblie. Observați notele marginale din NASB aici, care se referă la 1 Împărați 18:12; 2 Împărați 2:16; Ezechiel 3:12, 14; 8:3; 11:1, 24; 43:5; 2 Corinteni 12:2.

127 Cf. Charles W. Carter și Ralph Earle, The Acts of the Apostles (The Acts of the Apostles) (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1973), p. 122.

128 „. . . tradiția i-a atribuit acestui om evanghelizarea timpurie a Etiopiei”. Carter și Earle, p. 122.

.