Cum ar trebui să ne amintim de figurile istorice despre care știm că au făcut lucruri teribile? Este o dilemă cu care ne confruntăm din ce în ce mai des, pe măsură ce universitățile și instituțiile publice își examinează critic istoriile, reevaluând trecutul cu ochii secolului XXI. Iar în ultimul an, University College London s-a aflat în mijlocul unei anchete istorice cu privire la rolul său ca loc de naștere instituțional al eugeniei – „știința” demitizată care pretindea că, prin reproducerea selectivă a oamenilor, am putea îmbunătăți calitatea rasială.
Am tendința de a asocia eugenia cu Germania nazistă și cu Holocaustul, dar, de fapt, aceasta a fost dezvoltată la Londra. Fondatorul său a fost Francis Galton, care a înființat un laborator la UCL în 1904. Deja, unii studenți și membri ai personalului au cerut universității să redenumească sala de lectură Galton.
Promisiunea seducătoare a lui Galton a fost aceea a unei lumi noi și îndrăznețe, plină doar de oameni frumoși, inteligenți și productivi. Oamenii de știință aflați în sclavia sa susțineau că acest lucru ar putea fi realizat prin controlul reproducerii, prin supravegherea frontierelor pentru a împiedica anumite tipuri de imigranți și prin închiderea „indezirabililor”, inclusiv a persoanelor cu dizabilități.
În retrospectivă, este ușor de spus că numai un abis moral ar fi putut da naștere unui astfel de plan pseudo-științific, nu în ultimul rând pentru că am fost martori la consecințele sale îngrozitoare de-a lungul secolului XX, când a fost folosit pentru a justifica genocidul și sterilizările în masă. Iar după standardele de astăzi, Galton seamănă într-adevăr cu un monstru. A fost un statistician strălucit, dar și un rasist (nu doar evaluarea mea, ci și a Veronicăi van Heyningen, actuala președintă a Institutului Galton). Era obsedat de diferențele umane și era hotărât să îi elimine din societatea britanică pe cei pe care îi considera inferiori.
Dar, în timp ce privirea noastră critică cade asupra lui Galton, pierdem oare din vedere cât de populară a fost ideea sa în rândul atâtor britanici? La începutul secolului XX, o listă surprinzător de largă de personalități publice s-a aliniat la viziunea lui Galton. Aceasta a atras oameni de stânga și de dreapta, scriitori și intelectuali proeminenți, oameni de știință și politicieni de frunte. Virginia Woolf, TS Eliot, DH Lawrence, Julian Huxley, Winston Churchill, Marie Stopes – toți au avut opinii eugenice. Churchill a fost vicepreședinte al primei Conferințe Internaționale de Eugenie, care a avut loc la Londra în 1912. Deși au existat critici notabili, a fi eugenist însemna să fii ferm în curentul principal.
Aceasta era o epocă în care nu era neobișnuit ca oamenii de știință să creadă că oamenii erau împărțiți în specii diferite, unele mai avansate decât altele. Biologii au proclamat că ar fi fost mai bine pentru societate dacă nu s-ar fi născut persoane cu dizabilități și persoane „slabe din punct de vedere mental”. Eugenia a ajuns în politica guvernamentală: Legea privind deficiențele mentale din 1913 i-a separat instituțional pe cei pe care statul îi considera „slabi mintal” sau „defecți din punct de vedere moral” de restul societății, împiedicându-i efectiv să aibă copii.
Din punctul nostru de vedere din secolul XXI, ce facem cu aceste cunoștințe? Pe cine păstrăm și pe cine condamnăm? Limitele morale pot părea clare. Un eugenist este un eugenist. Un rasist este un rasist. Dar dacă Galton este eliminat, unde rămân toți ceilalți? Vinovatul nu este doar Galton, sau chiar ideologia eugenică, ci și epoca în care a trăit. Saga tristă a eugeniei ne învață nu numai că oamenii de știință se pot înșela, ci și că promisiunea unui viitor mai bun și mai luminos cu prețul unor vieți individuale nevinovate poate fi mult prea tentantă pentru mulți. Împreună cu prejudecățile vremii, poate fi devastatoare.
Primo Levi, care coresponda cu un om de știință german cu care lucrase în timp ce fusese închis la Auschwitz cu zeci de ani mai devreme, a scris că nu a putut accepta pledoaria bărbatului că nu a știut ce se întâmpla în jurul său. A-l prezenta pe Galton drept figura malefică care promovează eugenia poate însemna să trecem cu vederea un adevăr mai mare, și anume că mii de oameni au crezut în mod liber în teoriile sale eronate și că Marea Britanie a fost remarcabil de receptivă la ele. Prea mulți au ignorat în mod fericit, iar unii chiar au îmbrățișat cu entuziasm, implicațiile planurilor sale – și anume, că acestea ar putea cere unor oameni nevinovați să facă sacrificii împotriva dorinței lor.
Oricât de tentant ar fi să-l scoatem pe Galton în evidență pentru a fi condamnat, acest instinct ar trebui să fie temperat de înțelegerea sobră a faptului că panta care trimite societatea spre rușinea morală este construită de mulți. Trebuie să ni-l amintim pe Galton așa cum a fost el cu adevărat, și să-l vedem în plină strălucire, fără nimic șters. Dar împărțirea lumii în băieți buni și băieți răi ne permite să ne spălăm pe mâini de complexitatea morală. Pericolul nu se află doar la băieții răi, ci la fiecare dintre noi, și este mereu acolo.
-Angela Saini este jurnalist științific și autor. Seria ei documentară în două părți, Eugenics: Science’s Greatest Scandal (Cel mai mare scandal al științei) începe pe BBC Four pe 3 octombrie la ora 21:00
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{/paragrafe}}{{{highighlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.