Il 18 aprile 1853, la morte privò William King della vocazione della sua vita. L’esperienza e il temperamento lo avevano preparato in modo unico ad essere il presidente costituzionale del Senato, ma la tubercolosi gli negò quel ruolo di vicepresidente. Tra il 1836 e il 1850, King aveva vinto un record di undici elezioni alla carica di presidente pro tempore del Senato. Al momento della sua elezione alla vicepresidenza nel 1852, solo un altro membro in tutta la storia del corpo aveva superato i 28 anni e 10 mesi di servizio al Senato di King. Dal cuore caldo e dall’animo equilibrato, King personificava l’equilibrio e la correttezza in tempi profondamente conflittuali. Eletto alla vicepresidenza dal 4 marzo 1853 al 3 marzo 1857, King si trovò nella posizione di occupare il centro della scena durante i tumultuosi spettacoli futuri, come la lotta del 1854 per il Kansas-Nebraska Act e l’atto più drammatico nella storia del Senato, la fustigazione del senatore del Massachusetts Charles Sumner da parte di un rappresentante della Carolina del Sud nel 1856. Ora si può solo speculare sul ruolo calmante che questo mediatore naturale avrebbe potuto svolgere in tali eventi, anche se, in definitiva, personalità e menti molto più forti di lui avrebbero diretto il fatidico corso verso la disunione nazionale e la guerra civile.
William King era lontano da un genio e aveva poco talento come oratore. Queste qualità erano così ben note durante la sua vita che un collega sudista, il senatore Robert M. T. Hunter della Virginia, si sentì libero di rimarcarle anche nel contesto “speak-no-evil” di un’orazione funebre. Hunter si affrettò a riconoscere, tuttavia, che quest’uomo incolpevole e schivo era un individuo di integrità, buon senso e ricca esperienza, che poteva essere severo “quando gli interessi pubblici o il suo onore personale lo richiedevano”. Hunter e altri lamentarono la scomparsa di uno statista così moderato e conciliante in “un periodo come questo, gravido di cambiamenti e brulicante, forse, di grandi e strani eventi”. Simbolico dell’equilibrio sezionale che King cercò di raggiungere, l’elogio del senatore della Virginia fu seguito da quello di un amico di vecchia data del Massachusetts, il famoso oratore Edward Everett. Everett ha ricordato che quando il Senato negli ultimi decenni ha avuto bisogno di un presidente in assenza del vicepresidente, i suoi membri “si sono rivolti spontaneamente” al senatore King. “Egli possedeva, in un grado eminente, quella rapidità di percezione, quella prontezza di decisione, quella familiarità con le regole ormai complicate dei procedimenti del Congresso, e quell’urbanità di modi, che sono richiesti in un presidente”.
Prima carriera
William Rufus Devane King nacque a Sampson County, Carolina del Nord, il 7 aprile 1786, secondo figlio di William King e Margaret Devane. Suo padre, un ricco piantatore e giudice di pace, aveva combattuto nella guerra rivoluzionaria, servito come delegato nella convenzione statale chiamata a ratificare la Costituzione degli Stati Uniti, ed era un membro occasionale dell’assemblea statale della Carolina del Nord. Al momento della nascita del figlio, possedeva più di due dozzine di schiavi. Il giovane William studiò nelle accademie locali e alla University of North Carolina Preparatory School, una struttura fondata nel 1795 per soddisfare le esigenze educative di “giovani grezzi, per lo più non istruiti, di diverse età e capacità”. Entrò all’Università della Carolina del Nord nell’estate del 1801 e dimostrò di essere uno studente capace, ma lasciò quell’istituzione alla fine del suo terzo anno. Dopo un periodo di formazione giuridica con William Duffy di Fayetteville, uno dei principali avvocati dello stato, ottenne l’ammissione al foro della Carolina del Nord nel 1805. Un repubblicano jeffersoniano, King servì nella camera dei comuni della legislatura della Carolina del Nord dal 1808 al 1809, e poi come avvocato del quinto circuito della corte superiore dello stato a Wilmington. Nel 1810, a diversi mesi dall’età costituzionalmente prescritta di 25 anni, vinse il seggio del distretto di Wilmington nella Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Lì si unì al presidente della Camera Henry Clay, anch’egli membro del primo anno, a John C. Calhoun e ad altri giovani espansionisti del 12° Congresso in una campagna determinata e di successo per iniziare le ostilità con la Gran Bretagna. Nel novembre del 1816, King scambiò l’attività legislativa con la diplomazia, dimettendosi dalla Camera per servire come segretario di legazione sotto William Pinkney, recentemente nominato ministro degli Stati Uniti in Russia. Pinkney e King viaggiarono prima nel Regno di Napoli nel tentativo, non riuscito, di ottenere un risarcimento per le navi americane sequestrate. Nel gennaio 1817, raggiunsero San Pietroburgo, dove servirono per un anno. Nel febbraio 1818, senza aspettare di essere formalmente richiamati, Pinkney e King tornarono negli Stati Uniti.
King si trasferì poi dalla Carolina del Nord alle ricche opportunità economiche e politiche del territorio dell’Alabama appena organizzato. Nell’ottobre 1818, acquistò 750 acri di terra e creò una tenuta sul fiume Alabama, “King’s Bend”, a sei miglia dalla città di Cahaba, la nuova capitale dello stato. Nel marzo 1819, King e diversi altri organizzarono una società terriera e fondarono la vicina città di Selma, che prese il nome da un luogo della leggenda classica che occupava alte scogliere sopra un fiume. La città prosperò grazie alla sua vicinanza a Cahaba, che rimase la capitale dello stato fino al 1826. L’ex membro del Congresso e diplomatico salì rapidamente alla ribalta locale e fu scelto come delegato alla convenzione costituzionale del territorio del luglio 1819 e poi, nel dicembre 1819, come uno dei primi senatori degli Stati Uniti dell’Alabama.
Senatore dell’Alabama
Nonostante il suo lungo servizio al Senato e il suo importante ruolo di conciliatore in un’epoca conflittuale, William King non è oggi considerato tra i grandi statisti del Senato. Uno studioso del periodo, memore della pratica di King di indossare una parrucca molto tempo dopo che tali coperture erano passate di moda, lo ha liquidato come una “alta, primitiva, mediocrità con la parrucca”. Il romanziere John Updike, dopo la sua lunga ricerca, ha avuto un’opinione più positiva dell’esile e cortese statista. Descrivendo il volto di King come “scuramente bello e smolderingly ricettivo”, caratterizzò il senatore come “una di quelle eminenze la cui forte impressione sui loro tempi ha subito una graduale cancellazione sulle tavole della storia”. Un collega senatore ha offerto la seguente valutazione:
Si distinse per la scrupolosa correttezza della sua condotta. Era notevole per la sua tranquilla e discreta, ma attiva e pratica utilità come legislatore. Fu enfaticamente un membro d’affari del Senato, e, senza ostentazione, originò e perfezionò più misure utili di molti che riempirono l’occhio pubblico con maggiore ostentazione e comandarono quotidianamente l’applauso di un Senato in ascolto. . . . sul suo onore, non ha mai irritato l’orecchio del Senato con dibattiti inopportuni, noiosi o inutili.
Democratico moderato, King divenne un attivo sostenitore di Andrew Jackson subito dopo la decisione del 1825 della Camera dei Rappresentanti di scegliere John Quincy Adams invece di Jackson come presidente. Nelle elezioni presidenziali del 1828, l’Alabama diede i suoi voti elettorali a Jackson, grazie soprattutto agli sforzi di King. King sostenne generalmente l’amministrazione Jackson durante i suoi burrascosi otto anni di vita, anche se come meridionale fu anche associato al gruppo del “piccolo Senato” considerato fedele alla nemesi di Jackson, John C. Calhoun della Carolina del Sud. Il senatore dell’Alabama condivideva l’ostilità di Jackson verso il “maledetto sistema americano” del kentuckiano Henry Clay, che prevedeva un’azione governativa centralizzata contro la concorrenza straniera attraverso tariffe protettive, un sistema bancario centrale e un programma di lavori pubblici di costruzione di canali e strade.
Nel 1831 e 1832, King usò la sua presidenza del Comitato del Senato sulle Terre Pubbliche per portare avanti le politiche fondiarie dell’amministrazione Jackson. Coerentemente con le sue opinioni di lunga data sull’argomento, attaccò l’idea che le terre pubbliche dovessero essere prezzate principalmente per produrre grandi quantità di entrate federali (che sarebbero andate “all’Est per pagare i pensionati e sostenere le fortificazioni”); credeva che le terre pubbliche dovessero essere vendute solo a coloro che avevano effettivamente pianificato di colonizzarle. Una riduzione dei prezzi della terra avrebbe contemporaneamente stimolato l’insediamento territoriale e la crescita economica nazionale. King si è anche iscritto all’ostilità della sua regione alle alte tariffe protettive, sostenendo che le alte tariffe tassano “i molti a beneficio di pochi”, ma si è opposto alla teoria di John C. Calhoun che il Sud aveva il diritto di “annullare” leggi odiose, come la “Tariffa delle Abominazioni” del 1828. “Io non lo considero né pacifico né costituzionale, ma chiaramente rivoluzionario nel suo carattere, e se perseverato, deve, nella natura delle cose, risultare nella separazione dell’Unione. Da una tale calamità possa Dio nella sua misericordia liberarci”. Quando Clay, all’inizio del 1833, presentò una legge di compromesso tariffario che disinnescò il confronto tra la forza federale e la resistenza statale, King, da sempre moderato, si alzò rapidamente per sostenere la misura. La sua moderazione irritò sia il presidente Jackson che gli integralisti del sud, che lo accusarono di non aver lavorato abbastanza per difendere gli interessi della sua regione.
King contestò la mossa di Henry Clay del 1832 di ri-cartare la Banca degli Stati Uniti, non perché si opponesse alla banca, ma perché si opponeva all’opportunismo politico di Clay, legato alle elezioni presidenziali di quell’anno. Quando, nell’ambito di quella controversia, Jackson ordinò la rimozione dei fondi federali dalla banca e poi si rifiutò di rispondere ad una richiesta del Senato ispirata da Clay di una copia di un documento correlato, il 28 marzo 1834 il Senato intraprese l’azione senza precedenti di censurare il presidente. I partigiani dell’amministrazione, guidati dal senatore del Missouri Thomas Hart Benton e da King, lanciarono una campagna vigorosa e alla fine vincente per cancellare la censura dal diario del Senato. King, che era diventato ampiamente rispettato per la sua conoscenza delle regole e dei precedenti del Senato, sostenne che il rifiuto di Jackson di produrre il documento non era in alcun modo un assalto alle prerogative senatoriali. “Il Senato non correva alcun pericolo”, affermò, “non era mai stato così forte o così sbarazzino come in questo momento; perché, allora, era come il mendicante italiano, ferendosi continuamente, allo scopo di eccitare la commiserazione e la benevolenza del pubblico.”
Il conflitto di King con Clay e il pericoloso tenore dei tempi sono simboleggiati nello scontro tra i due uomini che ebbe luogo nel marzo 1841, quando il Senato, sotto la guida di Clay, passò per la prima volta sotto il controllo di una nuova maggioranza Whig. Una grande battaglia si sviluppò sul patronato della stampa del Senato, quando Clay cercò di licenziare il democratico Francis P. Blair, editore del Washington Globe, come stampatore ufficiale del Senato. Clay “credeva che il Globe fosse un giornale infame e il suo direttore un uomo infame”. King rispose che il carattere di Blair sarebbe stato “gloriosamente paragonato” a quello di Clay. Il senatore del Kentucky saltò in piedi e gridò: “Questo è falso, è una dichiarazione calunniosa e vile e il senatore sa che è così”. King rispose minacciosamente: “Signor presidente, non ho alcuna risposta da dare, nessuna. Ma il signor Clay merita una risposta”. King allora scrisse una sfida a duello e la fece consegnare da un altro senatore a Clay, che tardivamente si rese conto dei problemi che le sue parole affrettate avevano scatenato. Mentre Clay e King sceglievano i secondi e si preparavano all’imminente incontro, il sergente d’armi del Senato arrestò entrambi gli uomini e li consegnò a un’autorità civile. Clay ha pagato una cauzione di cinquemila dollari come garanzia che avrebbe mantenuto la pace, “e in particolare nei confronti di William R. King”. Ognuno voleva la questione dietro di sé, ma King insistette per “delle scuse inequivocabili”. Il 14 marzo 1841, Clay si scusò e notò che sarebbe stato più saggio tacere nonostante l’intensità dei suoi sentimenti contro Blair. King ha poi presentato le proprie scuse, dopo di che Clay si è avvicinato alla scrivania di King e ha detto dolcemente: “King, dacci un pizzico del tuo tabacco da fiuto”. King si alzò ed entrambi gli uomini si strinsero la mano mentre un applauso inondava la camera.
Ambiti vice-presidenziali
Nei tardi anni 1830, come leader moderato del sud tra i senatori di mezza età di lunga data, William King attirò l’attenzione del partito democratico come potenziale candidato vice-presidenziale per le elezioni del 1840. Già nel 1838, l’insoddisfazione nei confronti del vicepresidente Richard M. Johnson per il suo impatto negativo sulla corsa del 1836 e per la sua scandalosa vita personale aveva spinto i leader del partito a iniziare la ricerca di un forte compagno di corsa per il secondo mandato del presidente Martin Van Buren. King era un concorrente naturale, essendo stato sulla scena politica nazionale per un quarto di secolo e avendo sostituito abitualmente Johnson durante le frequenti assenze del vicepresidente dall’aula del Senato. Godeva di un sostegno significativo nello stato elettoralmente importante della Pennsylvania, grazie al suo compagno di stanza e stretto alleato, il senatore James Buchanan. Buchanan desiderava ostacolare le ambizioni presidenziali del 1844 sia del senatore Thomas Hart Benton che del segretario di Stato John Forsyth, bloccando i loro percorsi verso la vicepresidenza nel 1840. (Nella vicinanza del loro rapporto negli anni dopo il 1834, King e Buchanan – entrambi scapoli per tutta la vita – divennero noti come i “gemelli siamesi”). King assicurò a Buchanan che in cambio dell’aiuto del Pennsylvano per ottenere la vicepresidenza nel 1840, si sarebbe rifiutato di correre per la presidenza nel 1844, aprendo così la strada a Buchanan. Il senatore della Pennsylvania accettò il piano di King e fece circolare il suo nome tra i principali editori di giornali democratici. La prevista rinominazione del presidente Van Buren, un newyorkese, richiedeva il bilanciamento da parte di un sudista come King. All’inizio del 1840, tuttavia, le possibilità di King come vice-presidente erano evaporate perché non era in grado di generare il sostegno dei leader democratici negli influenti stati della Carolina del Nord e della Pennsylvania. Alla convention nazionale del partito a Baltimora, una mozione per dare il secondo posto a King non riuscì ad attirare un serio interesse e i leader del partito decisero di lasciare la selezione vice-presidenziale alle organizzazioni di partito dei singoli stati.
Nel 1842, il nome di King emerse nuovamente come contendente alla vicepresidenza per il biglietto democratico del 1844. I sostenitori di una candidatura presidenziale di John C. Calhoun della Carolina del Sud cercarono senza successo di dissuadere King, poiché non ci sarebbe stato spazio per più di un sudista in una lista nazionale. Ma alla fine del 1843, la candidatura più forte dell’ex presidente Van Buren soffocò le aspirazioni di Calhoun. Per il compagno di corsa di Van Buren, i nomi più frequentemente menzionati erano James K. Polk e William King. I sostenitori di King sostenevano che, in quanto jacksoniano e residente in uno stato del sud fedele al partito democratico (uno schiaffo al Tennessee di Polk, di orientamento whig), egli meritava la vicepresidenza. Tuttavia, ripetendo i suoi problemi di quattro anni prima, King non fu in grado di attrarre un serio supporto negli stati orientali, ricchi di elettori, così che la sua candidatura aveva perso la sua vitalità alla vigilia della convention di Baltimora del 1844. Nel frattempo, Van Buren aveva distrutto le proprie possibilità di diventare il candidato presidenziale con il suo annuncio di opposizione all’annessione del Texas. King sperava che i leader del partito avrebbero riempito quel vuoto scegliendo Buchanan, nel qual caso si sarebbe nuovamente offerto per il secondo posto sulla base del fatto che la sua presenza avrebbe aiutato a garantire voti elettorali essenziali dallo stato vacillante della Carolina del Nord.
Il 9 aprile 1844, il presidente Tyler mise fine alle manovre preconciliari di King nominandolo ministro in Francia. Per tutto il 1843 e all’inizio del 1844, arrabbiato con la politica di Tyler, il Senato aveva respinto molte delle sue nomine a importanti incarichi giudiziari, di gabinetto e diplomatici. Tra queste c’era la nomina a ministro in Francia del rappresentante della Virginia Henry A. Wise, descritto da uno storico moderno come un “estroverso, masticatore di tabacco”. Di conseguenza, questo delicato posto era rimasto vacante per diciotto mesi fino a quando Tyler scelse King, uno dei membri più popolari del Senato. Facilmente confermato, King partì per Parigi e presto ebbe successo nella sua missione centrale: impedire alla Francia di interferire con i piani statunitensi di annettere il Texas.
Da Parigi, King si tenne attivamente in contatto con gli sviluppi politici nazionali e dell’Alabama. Nell’aprile del 1846 scrisse al suo amico James Buchanan, ora suo capo come segretario di stato: “Sinceramente vorrei che fossimo rimasti entrambi al Senato”. King decise quindi di correre per il suo vecchio seggio al Senato, allora occupato dal rivale politico e collega democratico Dixon H. Lewis. Desideroso di tornare in tempo per influenzare l’elezione della legislatura dell’Alabama, partì per gli Stati Uniti nel novembre 1846. In una corsa a tre che includeva il leader Whig Arthur Hopkins, la legislatura prese diciassette voti durante il dicembre 1847 ma non riuscì a fare una selezione. Nel corso di questa accesa battaglia tra le forze unioniste e quelle per i diritti degli Stati – una battaglia che uno storico moderno dell’Alabama ha etichettato come “probabilmente la più significativa elezione senatoriale del periodo antebellico” – il candidato per i diritti degli Stati Lewis guidò, seguito da Hopkins e poi dal sindacalista King. Al diciottesimo scrutinio, nell’unica sconfitta elettorale della sua carriera pubblica, King si ritirò e il seggio andò a Lewis. King, tuttavia, non dovette aspettare a lungo per realizzare le sue ambizioni senatoriali. Entro sette mesi, l’altro seggio del Senato dell’Alabama divenne vacante quando il presidente Polk nominò Arthur Bagby ministro in Russia. Il 1° luglio 1848, il governatore nominò King per riempire gli otto mesi rimanenti del mandato di Bagby. Più tardi quell’anno, in una gara serrata con la sua nemesi Arthur Hopkins, King vinse un intero mandato.
Compromesso nel 1850
L’umore nazionale si era oscurato durante i quattro anni di assenza di King dal Senato. Egli disse a James Buchanan che aveva dubbi sulla saggezza di tornare in quei giorni difficili. “Un seggio al Senato è, vi assicuro, tutt’altro che desiderabile per me; porta con sé, soprattutto in questo particolare momento, grande responsabilità, grande lavoro e non poca ansia”. Caratteristicamente, King cercò di calmare la tempesta che si stava preparando. Esortò i senatori del nord a resistere alle crescenti pressioni per introdurre petizioni antischiaviste. “Parlo come un senatore che è stato qui molti anni, e come uno sempre ansioso di vedere i membri di questo corpo preservare quel decoro e quella gentilezza verso l’altro che assicura al corpo il rispetto in cui è tenuto in tutto il paese e il mondo. Sostenne lo spirito, anche se non sempre i dettagli, delle misure di compromesso di Henry Clay. Si oppose all’ammissione della California senza il periodo di stagionatura dello status territoriale e credeva che il Congresso avesse “tanto potere costituzionale di proibire la schiavitù nei territori degli Stati Uniti quanto noi abbiamo il potere di approvare un atto che vi porti la schiavitù”. Credeva che abolire la schiavitù nel Distretto di Columbia sarebbe stato ingiusto nei confronti dei proprietari di schiavi negli stati adiacenti, ma sosteneva l’abolizione del commercio di schiavi in quel territorio.
Mentre le posizioni regionali si indurivano nei tumultuosi primi mesi del 1850, King lamentava il “banefull spirito di partito” che nel dividere il Sud incoraggiava gli estremisti del Nord. In aprile, l’anzianità e le opinioni moderate di King gli valsero un posto come uno dei due rappresentanti democratici meridionali nel Comitato ristretto dei tredici del Senato, nominato per rivedere le risoluzioni di compromesso di Henry Clay sui territori e la schiavitù. Con la maggioranza dei membri del comitato, egli era d’accordo che la schiavitù era un soggetto “giusto” per l’attenzione legislativa, ma solo nelle legislature degli stati e non dei territori. Così, King adottò il punto di vista dei conservatori del sud che la Costituzione proteggeva i proprietari nel loro controllo della proprietà degli schiavi fino a quando un territorio non fosse diventato uno stato. In patria incontrò l’aspra opposizione di una fazione di secessionisti “Southern Rights” che sostenevano che il suo voto rifletteva meglio gli interessi del Massachusetts, ma un gruppo altrettanto numeroso di sostenitori lodava il suo sostegno al compromesso, all’unione e alla pace. Consigliò la pazienza, aspettandosi ottimisticamente che il Nord rispettasse i diritti del Sud, ma avvertendo che se le azioni di quella sezione avessero messo in pericolo quei diritti – sia costituzionali che materiali – tutti gli uomini del Sud avrebbero dovuto “lanciare la sfida alla ciurma fanatica, e determinare insieme di difendere i loro diritti ad ogni rischio e ad ogni sacrificio”.
Arbitro del decoro
La camera del Senato nel 1850 era spesso affollata, poiché i principali dibattiti sulla schiavitù nei territori attiravano grandi folle di membri della Camera, giornalisti e il pubblico in generale desideroso di dare un’occhiata a personaggi del calibro di Henry Clay, Daniel Webster, Thomas Hart Benton, Stephen A. Douglas dell’Illinois, Sam Houston del Texas e altre figure pubbliche più importanti della nazione. Come frequente presidente, King ha regolarmente agito per ripristinare il decoro. In questo ambiente elettricamente carico, colse ogni occasione per ricordare agli altri senatori che aveva bisogno del loro sostegno “per mettere a tacere il minimo movimento verso il disordine, o la minima indulgenza in osservazioni personali.”
In maggio, mentre il vicepresidente Millard Fillmore presiedeva, un senatore ottenne l’adozione di una risoluzione di routine per ammettere un giornalista di un giornale locale al Senato. Insoddisfatto di tale flagrante elusione delle regole di accesso al piano del Senato, un altro membro suggerì di riferire la questione ad un comitato. Diversi senatori hanno proposto che il presidente fosse autorizzato a rilasciare ad ogni membro un permesso di ammissione da assegnare come meglio credeva. Secondo la proposta, con un ospite in attesa all’ingresso della camera, il senatore ospitante andrebbe alla pedana e chiederebbe il suo biglietto al vicepresidente. Il senatore del New Jersey William Dayton aveva previsto che ci sarebbero stati pochi acquirenti. “Tutta la moltitudine di persone che bazzica il Campidoglio non avrà la faccia per chiedere ai senatori di andare dal vicepresidente e ottenere formalmente il permesso che permetta loro di venire in aula ogni giorno”. Altri risero del dilemma di un senatore che doveva decidere tra ospiti maschili e femminili e dell’idea di un tale sistema che avrebbe avuto sessanta ospiti senatoriali che si contendevano sessanta senatori e diverse centinaia di membri della Camera per lo spazio di parola in quartieri così angusti. Il senatore Jefferson Davis del Mississippi suonò la nota più realistica: “È assolutamente impossibile tentare di ammettere tutti coloro che desiderano venire in aula. . . Il male può essere rimediato solo da una camera allargata”. Essendo il membro più identificato con il decoro e la tradizione del Senato, King concluse il dibattito proponendo di rinviare la questione ad una commissione speciale, sapendo che un’altra commissione avrebbe presto proposto la costruzione di nuove camere del Senato e della Camera, ciascuna con ampie gallerie per il pubblico.
Finalmente vicepresidente
Il 10 luglio 1850, la morte di Zachary Taylor collocò Millard Fillmore alla Casa Bianca e lasciò la vicepresidenza vacante. L’11 luglio, il Senato solenne mise da parte la pratica di avere ogni partito che offriva una nomina per il posto di presidente pro tempore e scelse all’unanimità King per il posto vacante. Questo atto altrimenti di routine assunse un significato speciale, perché King sarebbe stato in effetti il vicepresidente ad interim degli Stati Uniti. King si rivolse al Senato con il tono di un vicepresidente che offre un’orazione inaugurale. Notando l’insolito sostegno bipartisan per la sua elezione, King giurò di far rispettare le regole del Senato “dolcemente, ma fermamente, e mi fido imparzialmente. . . . Se dovessi sbagliare, guarderò ai miei fratelli senatori, in uno spirito di gentilezza, per correggere i miei errori”. Continuando sulla falsariga dell’ex vicepresidente Fillmore, King lavorò duramente per calmare i mari infuriati che si gonfiavano con crescente violenza al Senato.
La lunga ricerca di King per la vicepresidenza era ripresa subito dopo il suo ritorno dalla Francia nel 1846. Tuttavia, il suo fallimento quell’anno per riconquistare il suo seggio al Senato, insieme a profonde divisioni ideologiche all’interno del partito democratico dell’Alabama, gli negò il sostegno necessario per lanciare una vigorosa campagna nazionale. Alla convenzione nazionale del 1848 a Baltimora, dopo la nomina di Lewis Cass del Michigan per la presidenza, King era tra una mezza dozzina di nomi posti davanti ai delegati. Al primo scrutinio arrivò terzo. Al secondo scrutinio, la convenzione scelse il generale del Kentucky William O. Butler, un veterano della guerra del 1812 e della guerra messicana.
Nel gennaio 1852, la convenzione democratica statale dell’Alabama approvò il Compromesso del 1850 e diresse i delegati della convenzione nazionale dello stato a sostenere King per la presidenza o la vicepresidenza. All’affollata e tumultuosa convention di Baltimora, i delegati scelsero Franklin Pierce al quarantanovesimo scrutinio. In un gesto di pace verso l’ala Buchanan del partito, i sostenitori di Pierce permisero agli alleati di Buchanan di occupare la seconda posizione, sapendo che avrebbero scelto King. Al secondo scrutinio, con solo un’opposizione minore, King finalmente catturò il suo premio. Durante la successiva campagna, la tubercolosi di King, che credeva di aver contratto a Parigi, gli negò il ruolo attivo dietro le quinte che altrimenti avrebbe potuto svolgere, anche se lavorò duramente per assicurare agli elettori della sua regione che Pierce del New Hampshire era un “uomo del nord con principi del sud”. Il deterioramento delle condizioni fisiche di King offuscò la vittoria che arrivò a novembre; la riluttanza di Pierce a consultare il vicepresidente eletto sulle nomine di gabinetto approfondì il suo malessere.
In novembre, King cominciò a soffrire di un peggioramento della tosse. Un mese dopo, si descrisse come uno scheletro e disse agli amici che dubitava che si sarebbe mai ripreso. Il 20 dicembre, due settimane nella breve sessione congressuale di dicembre-marzo, King si dimise dal suo seggio al Senato e fece piani per recuperare la sua salute lontano dalla Washington invernale. Il 17 gennaio 1853, King partì per il clima più salutare di Cuba, passando per Key West, in Florida; raggiunse l’Avana all’inizio di febbraio. Rendendosi presto conto che non sarebbe stato in grado di tornare a Washington in tempo per l’inaugurazione del 4 marzo 1853, King chiese al Congresso di permettergli di prestare giuramento a Cuba. Di conseguenza, per l’unica volta nella storia di questa nazione, il Congresso approvò una legislazione che permetteva al vicepresidente eletto di prestare giuramento fuori dal paese. Il 24 marzo 1853, vicino a Matanzas, una città portuale a sessanta miglia a est dell’Avana, lo statista gravemente malato, troppo debole per stare in piedi da solo, divenne il tredicesimo vicepresidente della nazione. Decidendo che avrebbe fatto ogni sforzo per tornare negli Stati Uniti, King salpò per Mobile il 6 aprile. Raggiunse la sua piantagione in Alabama il 17 aprile, ma la sua lotta era finita. Il sessantasettenne King vi morì il giorno seguente. Un giornale dell’opposizione lodò la sua “purezza e il suo patriottismo” e concluse: “anche se non era brillante, era più sensibile, onesto, senza mai cadere nell’ultraismo, ma nelle dispute tra lo Stato e il governo federale, mantenendo il vero mezzo conservatore, così necessario alla conservazione della costituzione, dei diritti degli Stati e della Repubblica.”