Uno sparatutto in prima persona ambientato nella prima guerra mondiale forse non è la migliore idea

La gente tende a diventare reverenziale quando si parla della prima guerra mondiale. Molti la vedono come l’epitome della crudeltà sfrenata, uno stallo brutale e inutile che ha ucciso circa 16 milioni di persone e ha dato origine ai peggiori eccessi della guerra moderna. Questa guerra alla fine di tutte le guerre, più di qualsiasi altro conflitto moderno, è difficile da separare dagli orrori che ha inflitto.

Questa è una grande ragione per cui non si vede la prima guerra mondiale come ambientazione per uno sparatutto in prima persona mainstream. Ma Electronic Arts vuole fare un tentativo con Battlefield 1. Questo potrebbe sembrare un’eccitante nuova frontiera per il genere, ma c’è un motivo per cui la Prima Guerra Mondiale è stata a lungo terra di nessuno per gli sviluppatori: Era un pantano di morte e malattia che ha trasformato la strategia in un massacro, senza una comoda narrazione dell’eroismo su cui sovrapporre il gameplay.

Più straziante che eroico

Il moderno sparatutto militare ha trovato la sua musa nella Seconda Guerra Mondiale; il franchising di *Battlefield *e *Call of Duty * è iniziato lì. La nostra memoria collettiva la dipinge come una guerra eroica, una guerra condotta da persone buone contro il male autentico. Di conseguenza, i giochi ambientati durante la seconda guerra mondiale, anche nei momenti più bui, tendono a presentare linee morali chiaramente tracciate e obiettivi che premiano il coraggio. Una guerra giusta offre un terreno di gioco ad alta azione: Combatti nobilmente, sconfiggi il male, torna a casa da eroe.

Concesso, la maggior parte degli sparatutto non sono storie di guerra serie, e non devono esserlo. La conversazione culturale è abbastanza grande per storie d’intrattenimento che strizzano l’occhio all’orrore della guerra senza rappresentarlo accuratamente. Si può discutere sui meriti di certi pezzi di cultura in relazione alla guerra, ma giocare a un gioco come Battlefield non è necessariamente un male. Se non altro, ti fa sentire forte in un mondo dove troppo spesso lo fa molto poco. Questo va bene.

La prima guerra mondiale, però, è cresciuta da una complessa rete di alleanze del vecchio mondo. Non offre una chiara narrazione di eroismo o malvagità, solo dinastie litigiose che si contendono i propri interessi in una guerra particolarmente brutale. E ha dato origine a nuovi modi di uccidere quando aerei, carri armati, gas velenosi e altre armi hanno trasformato radicalmente il combattimento. Le cariche della cavalleria e le linee di fanteria che avanzavano erano inefficaci contro questa nuova tecnologia, che abbatteva gli uomini in grandinate di proiettili e bombe.

Per adattarsi a questa brutale realtà, gli eserciti del fronte occidentale europeo abbracciarono la guerra di trincea, creando vaste reti di gallerie per proteggere gli uomini dai nidi di mitragliatrici e dalle raffiche di artiglieria. Una guerra di logoramento lasciò il posto allo stallo. L’attenzione si spostò dal prendere e tenere il territorio al semplice prosciugare le risorse–e la volontà–del nemico. Era una guerra di esaurimento.

Era anche una guerra di malattie. Una cattiva alimentazione, condizioni igieniche atroci e strutture mediche primitive resero i soldati molto più suscettibili a malattie come il tifo, la polmonite e la tubercolosi che alle ferite sul campo di battaglia, anche se la pandemia di influenza spagnola del 1918 uccise 50 milioni di persone in tutto il mondo.

Nessuno di questi aspetti fa di un gioco un blockbuster a grande budget. Questi sparatutto in prima persona cercano di responsabilizzare i giocatori, di offrire loro obiettivi chiari e un senso palpabile di progresso. Eppure la Grande Guerra è stata profondamente impotente per il singolo soldato, e ha smentito l’idea che la modernità avrebbe portato la pace. Che cosa ci si può fare se si è un game designer che cerca di creare un intrattenimento di evasione? Questo spiega perché non si è visto nessun franchise importante dedicare del tempo a questo argomento. Quei pochi giochi che hanno affrontato l’argomento tendono ad essere giochi di strategia o simulatori di combattimenti tra cani, un numero sorprendente dei quali ha come protagonista Snoopy. Uno sparatutto fedele alla realtà della prima guerra mondiale sarebbe claustrofobico, tatticamente denso e brutale – molto più Resident Evil che Saving Private Ryan.

Non aspettatevi che Battlefield 1 segua questa strada. Il single-player potrebbe provarci, anche se il linguaggio meccanico della serie avrebbe bisogno di una seria revisione per supportarlo veramente. Ma Battlefield è principalmente un franchise multiplayer che si basa sulla spinta e sull’attrazione di grandi battaglie esplosive per dare un senso a se stesso. Come tale, probabilmente si vedrà prendere l’immaginario della prima guerra mondiale – le armi, le uniformi, la sporcizia – e lasciare il resto alle spalle. Sulla base del trailer, impostato su stridii dubstep e The White Stripes, aspettatevi un sacco di combattimenti tra cani, l’unico mito eroico di quella guerra. E cavalli. E morte per arma da fuoco, non per l’influenza spagnola.