Le prime versioni di Unity hanno ricevuto recensioni contrastanti e generato controversie. Alcuni recensori hanno trovato difetti con l’implementazione e le limitazioni, mentre altri recensori hanno trovato Unity un miglioramento rispetto a GNOME 2 con un ulteriore potenziale di miglioramento nel tempo.
Con Ubuntu 12.04, Unity ha ricevuto buone recensioni. Jack Wallen l’ha descritto come un “incredibile progresso”. Jesse Smith l’ha descritto come “attraente” e ha detto che è cresciuto fino alla maturità. Ryan Paul ha detto che Unity era reattivo, robusto e aveva l’affidabilità che ci si aspetta da una shell desktop matura.
La caratteristica Dash di Unity in Ubuntu 12.10 ha generato una controversia sulla privacy.
Ubuntu 10.10Edit
Nella recensione di una versione alpha di Unity, poco dopo la sua presentazione nell’estate del 2010, Ryan Paul di Ars Technica ha notato problemi nel capire come lanciare applicazioni aggiuntive che non erano sulla barra dock. Ha anche menzionato una serie di bug, tra cui l’incapacità di tenere traccia delle applicazioni aperte e altre difficoltà di gestione delle finestre. Ha osservato che molti di questi erano probabilmente dovuti alla fase iniziale del processo di sviluppo e si aspettava che fossero risolti con il tempo. Paul ha concluso positivamente, “Il nostro test del prototipo di Unity ci porta a credere che il progetto ha un notevole potenziale e potrebbe portare molto valore alla Ubuntu Netbook Edition. Il suo stile visivo unico si fonde meravigliosamente con il nuovo tema di default di Ubuntu e il suo modello di interazione sottostante sembra convincente e ben adattato ai piccoli schermi”. In un’ampia recensione di Ubuntu 10.10 poco dopo il suo rilascio nell’ottobre 2010, Paul ha fatto ulteriori osservazioni su Unity, notando che “Unity è molto ambizioso e offre un’esperienza informatica sostanzialmente diversa dal desktop Ubuntu convenzionale”. Ha concluso che “I selettori sono visivamente attraenti, ma sono facilmente la parte più debole dell’esperienza utente di Unity. Le scarse prestazioni sminuiscono significativamente il loro valore nell’uso quotidiano e la mancanza di funzionalità di gestione dei file rende il selettore di file inutile. I concetti alla base del loro design sono buoni, tuttavia, e hanno il potenziale per essere molto più preziosi in futuro, quando Unity maturerà.”
Ubuntu 11.04Edit
Nel marzo 2011, lo scrittore Benjamin Humphrey di OMG Ubuntu ha criticato la versione di sviluppo di Unity allora in fase di test per Ubuntu 11.04 per una serie di motivi, tra cui un processo di sviluppo che è divorziato dalle esperienze degli utenti, la mancanza di risposta al feedback degli utenti, “l’apparentemente incredibile mancanza di comunicazione del team di progettazione”, e un’interfaccia utente che ha descritto come “disordinata e incoerente”. Nel complesso, tuttavia, ha concluso che “Unity non è tutto negativo … Mentre un certo numero di concetti in Unity possono essere difettosi da un punto di vista del design, l’idea stessa non lo è, e Canonical merita un applauso per aver cercato di avviare il desktop open source stagnante con Unity quando le alternative non evocano fiducia.”
Il 14 aprile 2011 Ryan Paul ha rivisto Unity come implementato in Ubuntu 11.04 beta, appena due settimane prima del suo rilascio stabile. Ha riferito che Unity era sulla buona strada per l’inclusione in Natty Narwhal, nonostante l’ambizioso programma di sviluppo. Ha indicato che “l’attenzione ai dettagli brilla in molti aspetti di Unity. La barra dei menu è pulita e altamente funzionale. Il dock della barra laterale è visivamente accattivante e ha ottimi comportamenti predefiniti per nascondere automaticamente”. Ha notato che l’interfaccia ha ancora alcuni punti deboli, in particolare le difficoltà di navigazione per le applicazioni non sul dock, così come il passaggio tra le categorie di applicazioni. Ha notato che, in particolare, “i pacchetti casuali dai repository, che sono presentati come applicazioni disponibili per l’installazione nel launcher, distraggono e sono ampiamente superflui”. Paul ha concluso: “C’è ancora molto spazio per il miglioramento, ma Unity è senza dubbio un forte miglioramento rispetto al convenzionale ambiente GNOME 2.x per l’uso quotidiano. L’ampiezza dei cambiamenti può essere disorientante per alcuni utenti, ma alla maggior parte piacerà quello che vedranno quando Unity arriverà sul loro desktop alla fine del mese”. Due settimane dopo ha aggiunto la mancanza di configurabilità alle sue critiche. In una valutazione molto dettagliata di Ubuntu 11.04 e Unity pubblicata il 12 maggio 2011, Paul concluse ulteriormente che Unity era uno sviluppo positivo per Ubuntu, ma che più sviluppo doveva essere investito per farlo funzionare bene. Ha scritto: “Hanno fatto un lavoro incredibilmente impressionante finora e hanno consegnato un desktop che è adatto per l’uso quotidiano, ma è ancora molto lontano dal soddisfare il suo pieno potenziale.”
Il 25 aprile 2011, la vigilia del rilascio di Ubuntu 11..04, il recensore Matt Hartley di IT Management ha criticato Unity, dicendo che “l’ottundimento dell’ambiente desktop Linux è al limite della follia”.
Il recensore Joey Sneddon di OMG Ubuntu è stato più positivo su Unity nella sua recensione di Ubuntu 11.04, incoraggiando gli utenti, “Certo è diverso-ma diverso non significa cattivo; la cosa migliore da fare è dargli una possibilità”. Ha concluso che Unity sul desktop fa “un uso migliore dello spazio sullo schermo, layout di interfaccia intuitivi e, soprattutto, facendo un desktop che funziona per l’utente e non a dispetto di lui.”
Dopo il rilascio di Ubuntu 11.04 il fondatore di Canonical Ltd. Mark Shuttleworth ha indicato che, mentre era generalmente felice con l’implementazione di Unity, sentiva che c’era spazio per il miglioramento. Shuttleworth ha detto: “Riconosco che ci sono problemi, e non sarei soddisfatto a meno che non ne abbiamo risolti molti nella 11.10 … Unity era l’opzione migliore per l’utente medio che aggiorna o installa. Ci sono MOLTE persone per le quali non è la migliore, ma abbiamo dovuto scegliere una posizione predefinita … Non è assolutamente perfetto, e sarebbe egoistico suggerire il contrario… Penso che il grosso abbia funzionato in modo fantastico, sia a livello ingegneristico (Compiz, Nux) che nell’esperienza dell’utente.”
In una recensione di Unity in Ubuntu 11.04 il 9 maggio 2011, Jesse Smith di DistroWatch ha criticato la sua mancanza di personalizzazione, la gestione dei menu e i requisiti hardware di Unity, dicendo: “Non c’è davvero nulla qui che dovrebbe richiedere l’accelerazione 3D”. Ha anche notato che “Il layout non si traduce bene su schermi grandi o sistemi a schermo multiplo”. Jack M. Germain di Linux Insider ha recensito Unity l’11 maggio 2011, indicando una forte antipatia per esso, dicendo: “Mettetemi nella categoria Hate It” e indicando che con il procedere dello sviluppo gli piace sempre meno.
Ubuntu 11.10Edit
Altre critiche sono apparse dopo il rilascio di Ubuntu 11.10. Nel novembre 2011 Robert Storey scrivendo su DistroWatch ha notato che il lavoro degli sviluppatori su Unity sta prendendo così tanto tempo che poco viene fatto sui bug in sospeso di Ubuntu, con il risultato di una distribuzione che non è così stabile o veloce come dovrebbe essere. Storey ha concluso: “Forse varrebbe la pena di sopportare i bug se Unity fosse la più grande cosa dopo il pane affettato – qualcosa di meraviglioso che sta per rivoluzionare il desktop computing. Ma non lo è. Ho provato Unity, ed è abbastanza carino, ma niente di cui scrivere a casa.”
Nel novembre 2011 OMG! Ubuntu! ha condotto un sondaggio non scientifico che chiedeva ai suoi lettori “quale ambiente desktop stai usando in Ubuntu 11.10?”. Dei 15.988 voti espressi, il 46,78% ha indicato che stavano usando Unity rispetto a GNOME Shell (28,42%), Xfce (7,58%), KDE (6,92%) e LXDE (2,7%).
Gli sviluppatori di distribuzioni Linux basate su Ubuntu hanno anche pesato sull’introduzione di Unity all’inizio del 2011, quando Unity era nella sua infanzia. Alcuni sono stati critici, comprese due distribuzioni che basano le loro critiche sui test di usabilità. Marco Ghirlanda, lo sviluppatore principale dell’audio e video-centrico ArtistX, ha dichiarato: “Quando ho provato Unity su analfabeti informatici, erano meno produttivi e ci mettevano secoli a capire i concetti che stavano dietro. Quando ho mostrato loro come usarlo, hanno detto che è bello da vedere ma difficile da usare”. Stephen Ewen, lo sviluppatore principale di UberStudent, una distribuzione Linux basata su Ubuntu per l’istruzione superiore e gli studenti delle scuole superiori, ha dichiarato: “Il design di Unity diminuisce l’accessibilità sia visiva che funzionale, che si traduce in una minore produttività”. Ewen ha anche criticato lo schema del menu di Unity come molto meno accessibile rispetto a GNOME 2, che ha detto, “significa che il cervello non può mappare così rapidamente le categorie e le sottocategorie dei programmi, il che significa ancora una volta un’ulteriore diminuzione della produttività.”
Ubuntu 12.04 LTSEdit
Jesse Smith di DistroWatch ha detto che molte persone, come lui, hanno messo in discussione la direzione di Ubuntu, compresa Unity. Ma con Ubuntu 12.04 ha sentito che i pezzi del puzzle, che individualmente possono essere stati poco entusiasmanti, si sono uniti per formare un quadro completo e chiaro. Ha detto “Unity, anche se è un passo lontano dal desktop tradizionale, ha diverse caratteristiche che lo rendono attraente, come la riduzione della corsa del mouse. L’HUD significa che i nuovi arrivati possono trovare le funzionalità delle applicazioni con una rapida ricerca e gli utenti più avanzati possono utilizzare l’HUD per eseguire rapidamente i comandi del menu dalla tastiera”. Ha scritto che Unity è cresciuto fino alla maturità, ma ha detto di essere infastidito dalla sua mancanza di flessibilità.
Jack Wallen di TechRepublic-che aveva fortemente criticato le prime versioni di Unity-ha detto “Da quando Ubuntu 12.04 è stato rilasciato, e sono migrato da Linux Mint, sto lavorando in modo molto più efficiente. Questo non è davvero una sorpresa per me, ma per molti dei detrattori che assumono Unity un desktop molto improduttivo… beh, posso ufficialmente dire che si sbagliano. Mi rendo conto che molte persone là fuori hanno disprezzato Unity (io sono stato uno di loro per molto tempo), ma più lo uso, più mi rendo conto che Canonical ha davvero fatto i suoi compiti su come aiutare gli utenti finali a interagire in modo più efficiente con i loro computer. Il cambiamento è difficile – punto. Per molti, l’idea del cambiamento è una nozione così dolorosa che finiscono per perdere alcuni incredibili progressi. Unity è uno di questi progressi.”
Ryan Paul ha detto che Unity è reattivo, robusto e ha l’affidabilità che ci si aspetta da un desktop shell maturo. Ha considerato l’HUD come uno dei numerosi miglioramenti eccellenti che hanno contribuito a rendere Unity “ancora meglio in Ubuntu 12.04”. Tuttavia ha anche scritto: “Anche se la qualità di Unity è cresciuta fino al punto in cui soddisfa le nostre aspettative, l’esperienza utente è ancora carente in diversi modi. Abbiamo identificato diverse debolezze chiave nelle nostre ultime due recensioni di Ubuntu, alcune delle quali non sono ancora state affrontate. Questi problemi tolgono ancora la prevedibilità e la facilità d’uso di Unity.”
Ubuntu 16.04 LTSEdit
Jack Wallen di TechRepublic, nell’esaminare i cambiamenti previsti per Unity in Ubuntu 16.04 LTS, ha concluso: “Ubuntu Unity non è il paria del desktop che una volta si pensava fosse. Questo ambiente desktop si è evoluto in una bella ed efficiente interfaccia che non merita il disprezzo e la derisione che molti gli hanno riversato addosso.”
.