Teoria organizzativa

Lo studioso più strettamente associato ad una teoria della burocrazia è Max Weber. In Economia e società, il suo libro seminale pubblicato nel 1922, Weber ne descrive le caratteristiche. Secondo Weber, una burocrazia, idealmente, è caratterizzata dalla presenza di posizioni che sono guadagnate e non ereditate. Le regole governano il processo decisionale. Coloro che occupano posizioni di autorità dimostrano professionalità. C’è una catena di comando e una responsabilità definita dalla posizione. L’autorità è limitata.

Weber inizia la sua discussione sulla burocrazia introducendo il concetto di aree giurisdizionali: istituzioni governate da un insieme specifico di regole o leggi. In un’area giurisdizionale, le attività regolari sono assegnate come doveri ufficiali L’autorità di assegnare i doveri è governata da un insieme di regole. I doveri sono adempiuti continuamente da individui qualificati. Questi elementi compongono un’agenzia burocratica nel caso dello stato e le imprese burocratiche nel settore privato.

Ci sono diverse caratteristiche aggiuntive che compongono una burocrazia weberiana:

• È possibile trovare l’utilizzo della subordinazione gerarchica in tutte le strutture burocratiche. Questo significa che gli uffici di livello superiore supervisionano gli uffici di livello inferiore.
• Nelle burocrazie, i beni personali sono tenuti separati dal denaro dell’agenzia o dell’impresa.
• Le persone che lavorano all’interno di una burocrazia sono solitamente formate nel campo di specializzazione appropriato.
• I funzionari burocratici sono tenuti a contribuire con la loro piena capacità lavorativa all’organizzazione.
• Le posizioni all’interno di un’organizzazione burocratica devono seguire un insieme specifico di regole generali.

Weber sosteneva che in una burocrazia, assumere una posizione o un ufficio significa l’assunzione di doveri specifici necessari per il buon funzionamento dell’organizzazione. Questa concezione si distingue dai rapporti di lavoro storici in cui un lavoratore serviva un governante specifico, non un’istituzione.

La natura gerarchica delle burocrazie permette agli impiegati di dimostrare lo status sociale raggiunto. Quando un titolare di ufficio viene eletto invece che nominato, quella persona non è più una figura puramente burocratica. Egli deriva il suo potere “dal basso” invece che “dall’alto”. Quando un ufficiale di alto rango seleziona i funzionari, è più probabile che siano scelti per ragioni legate al beneficio del superiore che alla competenza del nuovo assunto. Quando gli impiegati altamente qualificati sono necessari per la burocrazia e l’opinione pubblica modella il processo decisionale, è più probabile che vengano scelti funzionari competenti.

Secondo Weber, se il “mandato a vita” è legalmente garantito, un ufficio viene percepito come meno prestigioso di una posizione che può essere sostituita in qualsiasi momento. Se si sviluppa il “mandato a vita” o un “diritto all’ufficio”, c’è una diminuzione delle opportunità di carriera per i nuovi assunti ambiziosi e l’efficienza tecnica generale diventa meno garantita. In una burocrazia, gli stipendi sono forniti ai funzionari. L’importo è determinato sulla base del rango e aiuta a significare la desiderabilità di una posizione. Le posizioni burocratiche esistono anche come parte di percorsi di carriera stabili che premiano i titolari di cariche per l’anzianità.

Weber sostiene che lo sviluppo di un’economia monetaria è la “normale precondizione per la sopravvivenza immutata, se non l’istituzione, di amministrazioni burocratiche pure”. Poiché la burocrazia richiede entrate sostenute dalla tassazione o dai profitti privati per essere mantenuta, un’economia monetaria è il modo più razionale per assicurare la sua continua esistenza.

Weber postula che i funzionari in una burocrazia hanno un diritto di proprietà sul loro ufficio e i tentativi di sfruttamento da parte di un superiore significa l’abbandono dei principi burocratici. Egli articola che fornire un incentivo di status ai funzionari inferiori li aiuta a mantenere il rispetto di sé e a partecipare pienamente ai quadri gerarchici. Michel Crozier ha riesaminato la teoria di Weber nel 1964 e ha determinato che la burocrazia è difettosa perché la gerarchia fa sì che gli ufficiali si impegnino in lotte di potere egoistiche che danneggiano l’efficienza dell’organizzazione.

L’ideale di Weber della burocraziaModifica

Weber ha identificato i seguenti componenti della burocrazia come essenziali:

• La giurisdizione ufficiale su tutte le aree è ordinata da regole o leggi già implementate.
• C’è una gerarchia dell’ufficio; un sistema di super- e sub-ordinazione in cui gli uffici superiori supervisionano quelli inferiori.
• La gestione dell’ufficio moderno è basata su regole scritte, che sono conservate nella loro forma originale.
• La gestione dell’ufficio richiede formazione e specializzazione.
• Quando l’ufficio è sviluppato/istituito richiede la piena capacità lavorativa degli individui.
• Le regole sono stabili e possono essere apprese. La conoscenza di queste regole può essere vista come competenza all’interno della burocrazia (queste permettono la gestione della società).

Quando una burocrazia è implementata, può fornire responsabilità, responsabilità, controllo e coerenza. L’assunzione dei dipendenti sarà un sistema impersonale ed equo. Anche se la prospettiva classica incoraggia l’efficienza, è spesso criticata perché ignora i bisogni umani. Inoltre, raramente prende in considerazione l’errore umano o la variabilità delle prestazioni lavorative (poiché ogni lavoratore è diverso).

Nel caso del disastro dello Space Shuttle Challenger, i manager della NASA hanno trascurato la possibilità di errore umano. (Vedi anche: incidente di Three Mile Island.)

Efficienza e argomenti teleologiciMax Weber credeva che una burocrazia ideale consistesse in sei caratteristiche specifiche: gerarchia di comando, impersonalità, regole di condotta scritte, avanzamento basato sui risultati, divisione specializzata del lavoro ed efficienza. Questa ultima caratteristica della burocrazia weberiana, che afferma che le burocrazie sono molto efficienti, è controversa e non è assolutamente accettata da tutti i sociologi. Ci sono certamente conseguenze sia positive che negative della burocrazia, e forti argomenti sia per l’efficienza che per l’inefficienza delle burocrazie.

Sebbene il lavoro di Max Weber sia stato pubblicato alla fine del 1800 e all’inizio del 1900, prima della sua morte nel 1920, il suo lavoro è ancora oggi referenziato nel campo della sociologia. La teoria di Weber sulla burocrazia sostiene che è estremamente efficiente, e arriva a sostenere che la burocrazia è la forma più efficiente di organizzazione. Weber sosteneva che le burocrazie sono necessarie per assicurare il continuo funzionamento della società, che è diventata drasticamente più moderna e complessa nel secolo scorso. Inoltre, sosteneva che senza l’organizzazione strutturata della burocrazia, la nostra complessa società sarebbe molto peggiore, perché la società agirebbe in modo inefficiente e dispendioso. Vedeva le burocrazie come organizzazioni guidate verso certi obiettivi, che potevano portare avanti in modo efficiente. Inoltre, all’interno di un’organizzazione che opera sotto norme burocratiche, i membri staranno meglio grazie alla pesante regolamentazione e alla struttura dettagliata. Non solo la burocrazia rende molto più difficile la realizzazione di favori personali arbitrari e ingiusti, ma significa anche che le promozioni e le assunzioni saranno generalmente fatte completamente per merito.

Weber vedeva sicuramente le burocrazie come organizzazioni efficienti e guidate da obiettivi, ma non si deve giungere alla rapida ed errata conclusione che egli non vedeva svantaggi nella burocrazia. Riconosceva che ci sono vincoli all’interno del sistema burocratico. Prima di tutto, si rese conto che le burocrazie erano governate da poche persone con grandi quantità di potere non regolato. Questo tende a portare ad una situazione di oligarchia, per cui un numero limitato di funzionari diventa il potere politico ed economico. Inoltre, Weber considerava l’ulteriore burocratizzazione come un “destino ineluttabile”, perché è presumibilmente superiore e più efficiente di altre forme di organizzazione. L’analisi di Weber delle burocrazie lo portò a credere che esse sono troppo intrinsecamente limitanti per la libertà umana individuale e temeva che le persone avrebbero cominciato ad essere troppo controllate dalle burocrazie. La sua logica deriva dalla consapevolezza che i metodi rigorosi di amministrazione e le forme legittime di autorità associate alla burocrazia agiscono per eliminare la libertà umana.

A prescindere dal fatto che le burocrazie debbano essere considerate positivamente efficienti o troppo efficienti al punto da diventare negative, la burocrazia weberiana tende ad offrire un argomento teleologico. Una teoria, in questo caso la burocrazia, è considerata teleologica se implica il perseguimento di obiettivi specifici. Weber sosteneva che le burocrazie sono organizzazioni orientate allo scopo, che usano la loro efficienza e i principi razionali per raggiungere i loro obiettivi. Un’analisi teleologica delle imprese porta all’inclusione di tutte le parti interessate nel processo decisionale. La visione teleologica della burocrazia weberiana postula che tutti gli attori in un’organizzazione hanno vari fini o obiettivi, e tentano di trovare il modo più efficiente per raggiungere questi obiettivi.

CriticaModifica

Le teorie di Weber avevano lo scopo di stabilire una fase per altre organizzazioni da seguire, e le caratteristiche sono così ideali che potrebbe essere impossibile per qualsiasi organizzazione reale avere successo. Voleva proporre una serie di linee guida che avrebbero favorito sia l’efficienza che, soprattutto, condizioni che avrebbero reso i lavoratori la priorità assoluta. Era comune per i teorici precedenti distorcere i punti di vista di Weber, e ancora oggi la gente fa gli stessi errori di quando i punti di vista di Weber sono entrati in gioco. È sempre stato criticato per i rami delle sue idee che non funzionano nella realtà, ma il punto della sua teoria non era di creare effettivamente un’organizzazione, ma di creare un modello ideale per altre organizzazioni da seguire.

Un grande malinteso che le persone hanno avuto in passato è una questione di moralità di Weber dovuta alla loro eccessiva semplificazione delle sue caratteristiche di una burocrazia pura. “C’è un pericoloso rischio di eccessiva semplificazione nel far sembrare Weber freddo e senza cuore a tal punto che un campo di sterminio nazista gestito in modo efficiente potrebbe apparire ammirevole”. In realtà, Weber credeva che usando la logica umana nel suo sistema, le organizzazioni potevano raggiungere il miglioramento della condizione umana in vari posti di lavoro. La complessità in un’organizzazione produce il più alto successo, quindi semplificarla porta alle illusioni di eccesso di autorità e di intenso potere gerarchico che sono imprecise nelle credenze di Weber.

Un’altra critica alla teoria di Weber è l’argomento dell’efficienza. La massima efficienza, in teoria, può essere raggiunta attraverso il lavoro puro senza alcun riguardo per i lavoratori (per esempio, lunghe ore con poca paga), ed è per questo che l’eccessiva semplificazione può essere pericolosa. Se prendessimo una sola caratteristica concentrandoci sull’efficienza, sembrerebbe che Weber stia promuovendo condizioni di lavoro malsane, quando in realtà voleva l’esatto contrario. Prendendo tutte le caratteristiche insieme si otterrà l’organizzazione ideale, ma poiché una burocrazia pura è quasi impossibile da ottenere, l’efficienza passa in secondo piano nelle sue convinzioni. Anche se le sue teorie includono le caratteristiche di un’organizzazione altamente efficiente, queste caratteristiche hanno solo lo scopo di stabilire un modello da seguire per altre organizzazioni, e se tutte le altre condizioni non sono perfette, l’organizzazione non è pura.

Detto questo, le caratteristiche della teoria di Weber devono essere tutte perfette perché una burocrazia funzioni al suo massimo potenziale. “Pensate al concetto come a un ufficio o a una scrivania con dei cassetti, che sembra chiamarvi, esigendo che ogni cosa sia al suo posto”. Se un oggetto nel cassetto non sta bene, l’intero cassetto diventa disordinato, che è esattamente il caso della teoria di Weber; se una caratteristica non è soddisfatta, le altre non sono in grado di lavorare all’unisono, lasciando l’organizzazione al di sotto del suo pieno potenziale.

Una caratteristica che era destinata a migliorare le condizioni del posto di lavoro era la sua regola che “L’organizzazione segue il principio gerarchico – i subordinati seguono gli ordini o i superiori, ma hanno diritto di appello (in contrasto con la struttura più diffusa nell’autorità tradizionale).” In altre parole, tutti in un’azienda o in qualsiasi tipo di ambiente di lavoro hanno l’opportunità e il diritto di non essere d’accordo o di alzare la voce se non sono soddisfatti di qualcosa, piuttosto che non esprimere la loro opinione per paura di perdere il lavoro. La comunicazione aperta è una parte molto importante della burocrazia ideale di Weber, ed è praticata oggi. A causa della comunicazione può non essere la più efficiente, ma Weber sosterrebbe che il miglioramento delle condizioni umane è più importante dell’efficienza.

È difficile criticare le teorie di Weber strettamente a causa del fatto che sono teorie; sono quasi impossibili da eseguire nella vita reale, e quindi difficili da verificare. Sono semplicemente un insieme di linee guida che costituiscono la burocrazia, che oggi molti credono sia il modo migliore per gestire le organizzazioni in tutti gli aspetti.

Sono un’altra cosa.