Il nostro fascino per le drammatizzazioni dei conflitti morali, e le implicazioni nelle nostre classi.
Jonathan Haidt ha scoperto che la moralità non riguarda solo il pensiero, ma anche i sentimenti. Cioè, gli esseri umani prendono decisioni morali in base a come si sentono di fronte a un’esperienza. Per esempio, il disgusto è un’emozione morale, e la teoria biologica evolutiva suggerisce che gli esseri umani che provano disgusto per cose che potrebbero danneggiarli (per esempio, sangue, incesto, carne in decomposizione) vivranno per avere una prole di maggior successo. Così, l’argomento di Haidt è che siamo biologicamente capaci di provare emozioni morali in modi che sono “organizzati in anticipo sull’esperienza”
Mentre tutti abbiamo la capacità di provare emozioni morali, è ragionevole che persone diverse nascano con sensibilità diverse (o punti di forza in queste capacità) o distribuzioni di queste. Per esempio, alcune persone sono disgustate dalla vista delle feci, ma ad altre non sembra dare fastidio. Haidt dice che, la socializzazione ci insegna quali esperienze dovrebbero attivare le nostre capacità di emozione morale.
L’idea peggiore in tutta la psicologia è l’idea che la mente sia una tabula rasa alla nascita. – Jonathan Haidt
Haidt applica questo pensiero per spiegare l’attuale scisma tra liberali e conservatori. Dice che ci sono cinque dimensioni lungo le quali liberali e conservatori sono in disaccordo, e le chiama “fondamenti morali”.
I 5 fondamenti morali sono descritti più in dettaglio nel suo libro The Righteous Mind (Haidt 2013).
- Danno/cura,
- Fairness/reciprocità,
- Ingroup/loyalty,
- Authority/respect, e
- Purity/sanctity.
Almeno fin dalle antiche commedie morali, le drammatizzazioni del conflitto tra questi fondamenti morali hanno catturato il pubblico e l’immaginazione di scrittori da William Shakespeare a Jerry Seinfeld.
Uno dei film che piace a me e a mia figlia Emma Seager è Whiplash, in cui Miles Teller interpreta uno studente batterista di nome Andrew, che studia sotto un direttore d’orchestra autorevole che alla fine viene licenziato dal suo lavoro di insegnante per aver maltrattato i suoi studenti. Tuttavia, il direttore d’orchestra sembra offrire allo studente una possibilità di riconciliazione, invitandolo a suonare la batteria in un concerto professionale. La sua performance fornisce la scena culminante (*spoiler alert*), che rivela che il vero motivo del direttore d’orchestra era quello di umiliare lo studente batterista in pubblico, come vendetta per la denuncia di bullismo che lo studente ha presentato contro il direttore d’orchestra.
Mentre il batterista esce di scena in disgrazia, ciò che accade dopo rivela il conflitto morale fondamentale attorno al quale ruota l’intero film.
Il batterista rifiuta il soccorso emotivo di suo padre (che aspetta doverosamente dietro le quinte) e torna alla batteria per iniziare a suonare la canzone successiva – senza aspettare il direttore d’orchestra.
“Ti do l’attacco”, dice il batterista al bassista.
Inoltre, continua a suonare un assolo molto dopo che il direttore d’orchestra ha concluso la canzone per il resto della band.
In breve, il batterista usurpa l’autorità del direttore d’orchestra.
Come membri del pubblico, ci aspettiamo senza dubbio che il direttore d’orchestra si arrabbi con il batterista e lo butti fisicamente fuori dal palco.
Solo che il batterista suona così bene, che il direttore d’orchestra non fa questi capricci. Cede all’autorità del batterista perché il principio morale che gli sta più a cuore è la santità della musica.
L’effetto è quello di rendere il direttore d’orchestra un personaggio molto più simpatico e complesso di quanto il pubblico gli attribuisse in precedenza, e di far sorgere nella mente del pubblico la domanda se avrebbe avuto il coraggio che il batterista ha mostrato.
La maggior parte di noi certamente non lo farebbe.
Anche se Haidt è un professore della New York University, ha scoperto le sue basi morali, e le differenze nei principi che le persone hanno a cuore, studiando le persone fuori dall’aula. E nel discorso TED di cui sopra, applica la sua teoria al discorso politico, in cui la Regola di Platino potrebbe funzionare bene per migliorare la comunicazione empatica attraverso le divisioni politiche.
Nonostante, come l’esempio di Whiplash, Haidt ha spostato la sua preoccupazione al conflitto morale all’interno della classe. L’ultimo libro di Haidt è The Coddling of the American Mind (2018) e si può leggere di più su Medium.
In My Leadership Problem, ho descritto come a volte gli studenti non amino essere sfidati. Certo, una nuova ricerca mostra che i “trigger warnings” (ad esempio, Sam L. Manzella 2016) che molti campus americani hanno adottato per cercare di proteggere i loro studenti dai danni emotivi possono in realtà essere dannosi per la loro istruzione (Craig Harper 2018).
Una delle difficoltà che i giovani adulti al college affrontano, nel fatto che la pubertà insegna loro che la crescita avviene mentre dormono, senza fare nulla. Ma la maggior parte degli studenti ha completato la pubertà quando raggiungono il college. (Io ero un’eccezione di 17 anni che è cresciuta di quasi un centimetro durante il mio primo anno). Il brusco risveglio che devono affrontare è che una volta che la pubertà è finita, la chiave della loro crescita personale è una parola di cui non hanno mai sentito parlare.