Punti di prova: Come i profondi tagli al budget scolastico del coronavirus dovrebbero danneggiare i risultati degli studenti

Ricevi importanti notizie e analisi sull’istruzione direttamente nella tua casella di posta elettronica

Nell’aprile 2018, il segretario all’istruzione Betsy DeVos ha sostenuto che più soldi non sono il modo per migliorare le scuole pubbliche. Un grafico, che ha condiviso su Twitter, ha mostrato come la spesa scolastica è salita alle stelle negli ultimi 30 anni, mentre i punteggi dei test degli studenti sono stati a malapena spostati. La mancanza di risultati accademici “non è qualcosa per cui spendere la nostra via d’uscita”, ha twittato DeVos.

Più di una dozzina di studi accademici hanno confutato l’affermazione che il denaro non conta nell’istruzione, ma è più complicato spiegare perché la semplice, facile da afferrare logica DeVos può essere fuorviata. Farò un altro tentativo alla luce della pandemia di coronavirus.

Poche settimane fa, nel luglio 2020, gli esperti di finanza dell’istruzione hanno spiegato ai giornalisti come le scuole di tutto il paese saranno colpite da grandi tagli di fondi quest’anno. Con le imprese in calo o addirittura chiuse, le riscossioni delle tasse diminuiranno presto. Gli Stati hanno già annunciato un taglio medio del 15% ai loro bilanci complessivi, secondo la Commissione per l’educazione degli Stati, un gruppo politico senza scopo di lucro con sede a Denver. Dato che l’istruzione è la spesa principale in quasi tutti gli stati, i tagli annunciati si stanno ora riversando sulle scuole. Una seconda tornata di tagli più profondi è prevista in autunno.

Soprintendenti e presidi dovranno trovare il modo di tagliare dopo che hanno già fatto i loro acquisti e assunto i loro insegnanti per l’anno scolastico in un momento in cui le scuole hanno bisogno di soldi extra per maschere, disinfettanti, bidelli – e tecnologia di apprendimento remoto. “È male con il potenziale di peggiorare”, ha detto Michael Griffith, un analista presso la Commissione per l’istruzione degli Stati, durante una sessione del seminario nazionale della Education Writers Association.

L’ultima volta che le scuole hanno dovuto tagliare le spese è stato dopo la recessione del 2008. Pubblicando nel numero estivo 2020 di Education Next, un team di tre economisti guidati da Kirabo Jackson della Northwestern University ha scoperto che i risultati degli studenti hanno sofferto in proporzione alla quantità di fondi tagliati. In particolare, hanno calcolato che una riduzione di 1.000 dollari nella spesa per allievo dopo la recessione del 2008 ha ridotto i punteggi dei test di lettura e matematica di circa 1,6 punti percentili e l’accesso al college del 2,6%.

La spesa è scesa di meno di 1.000 dollari, in media in tutta la nazione dopo la recessione del 2008. (Il calo è stato di circa 860 dollari per studente nel corso di tre anni, secondo i miei calcoli). Ma poiché l’istruzione è decentralizzata tra più di 12.000 distretti scolastici, alcune scuole sono state colpite da tagli per allievo molto più grandi di altre. Il team di economisti di Jackson ha calcolato che i sistemi scolastici che si affidano ai fondi statali, al contrario delle tasse di proprietà locali, sono stati colpiti con i tagli più grandi. Gli studenti di Washington, Arkansas o Minnesota, per esempio, tendevano a vedere un calo maggiore nei punteggi dei test rispetto agli studenti di Illinois, Pennsylvania e Connecticut.

Le comunità più ricche sono state in grado di compensare i tagli dei fondi statali scavando nelle riserve, aumentando le tasse o imponendo tasse. I tagli al bilancio statale hanno avuto l’effetto di aumentare i divari di rendimento sia per gli studenti a basso reddito che per gli studenti di colore. Un taglio di spesa di 1.000 dollari ha aumentato il divario nei punteggi dei test tra gli studenti bianchi e neri del 6 per cento, hanno scoperto gli economisti.

Nel briefing di luglio ai giornalisti dell’educazione, gli esperti di finanza scolastica hanno spiegato perché i bambini a basso reddito sono stati più danneggiati dai tagli ai fondi scolastici del 2008. I contratti sindacali degli insegnanti spesso specificano che i licenziamenti devono iniziare con gli insegnanti assunti più di recente, proteggendo gli insegnanti veterani con più anzianità. Le scuole povere, dove le condizioni sono più difficili, tendono ad avere più insegnanti giovani e meno veterani, così le comunità a basso reddito hanno sopportato il peso maggiore dei licenziamenti degli insegnanti.

I licenziamenti, naturalmente, sono l’ultima risorsa per i dirigenti scolastici. Prima tagliano i programmi extra come la scuola estiva, il doposcuola e la lettura supplementare. In altre parole, i programmi che aiutano i bambini a basso reddito sono stati cancellati, ha detto Griffith. Il trasporto è stato un altro settore preso di mira per i tagli. Nelle comunità più ricche, quei programmi e i servizi di autobus sono continuati facendo pagare alle famiglie delle tasse – tasse che le famiglie a basso reddito non potevano permettersi.

“La grande recessione ha avuto un impatto su tutto l’apprendimento degli studenti, ma in particolare sull’apprendimento degli studenti a basso reddito e delle minoranze”, ha detto Griffith.

Gli studiosi hanno discusso l’importanza del denaro nell’istruzione per decenni. Ed è facile trovare esempi di spreco e cattiva gestione nelle burocrazie scolastiche. Naturalmente, il denaro potrebbe essere speso in modo più efficiente. Ed è certamente possibile trovare un distretto scolastico che riesce a insegnare di più ai suoi ragazzi con meno soldi di un distretto vicino.

Ma dati gli attuali contratti di lavoro e una preferenza nazionale per classi di piccole dimensioni, più soldi tendono ad essere correlati a risultati più alti. E meno soldi sembrano trascinare i risultati verso il basso.

Questa storia sui tagli ai bilanci scolastici è stata prodotta da The Hechinger Report, un’organizzazione di notizie indipendente e senza scopo di lucro che si occupa di disuguaglianza e innovazione nell’istruzione. Iscriviti alla nostra newsletter Proof Points.