All’inizio di gennaio, ho ricevuto un messaggio e-mail da un coordinatore audiovisivo della UCLA School of Law che mi chiedeva se volevo che la mia classe del semestre primaverile fosse registrata. Più specificamente, il messaggio mi informava che tutte le sessioni di classe sono registrate per default a meno che l’istruttore non scelga di non farlo. Ho risposto, come ho fatto a messaggi simili negli anni precedenti, con la richiesta di non registrare la mia classe.
Non è che non riconosca i vantaggi della registrazione. Per uno studente costretto a perdere la lezione per un motivo legittimo, come una malattia, avere accesso a un video può rendere più facile ed efficiente recuperare. Riconosco anche che in grandi corsi con centinaia di studenti, le opportunità per la partecipazione sostanziale degli studenti sono limitate. Quando l’esperienza di stare seduti in aula è difficilmente più interattiva del guardare la lezione sullo schermo di un portatile, ci sono pochi svantaggi e molti vantaggi nel registrare.
Ma per le classi più piccole, altamente interattive – il mio prossimo corso di legge avrà circa 25 studenti ed è progettato per fornire un sacco di impegno degli studenti – ci sono anche motivi per cui la crescente pratica di registrare le lezioni dovrebbe farci riflettere. Uno è la privacy: Non la mia, che da tempo ho deciso che non esiste quando sono in piedi davanti ad un’aula, ma quella degli studenti.
Gli studenti di oggi vivono in un mondo in cui una frazione crescente delle loro vite è sorvegliata digitalmente. La loro posizione è tracciata dai loro smartphone, le loro attività online sono registrate dai fornitori di app, i loro messaggi di testo sono memorizzati nei loro telefoni e in quelli degli altri, e i loro andirivieni sono tracciati da schede chiave e da telecamere negli ingressi e nei corridoi degli edifici. Un’aula altamente interattiva dovrebbe essere uno spazio fuori dalla portata del panopticon digitale. Non dovrebbe essere uno spazio in cui ogni parola pronunciata da uno studente viene archiviata su un server gestito dal college, indipendentemente da quanto presumibilmente sicuro possa essere quel server.
Si potrebbe fare una controargomentazione dicendo che le aule non sono luoghi dove gli studenti possono aspettarsi privacy. Dopo tutto, non c’è certamente nessun obbligo di riservatezza per gli studenti. Sono liberi di – e spesso lo fanno – trasmettere a persone al di fuori della classe cose che sono state dette da un istruttore o da compagni di classe. Ma la privacy non è binaria; non è come se le uniche opzioni fossero la privacy totale o nessuna. Un’aula universitaria esiste in un interessante spazio intermedio che certamente non è privato nel modo in cui lo è un salotto, ma nemmeno così pubblico come un dibattito televisivo tra candidati politici.
Questa posizione lungo lo spettro tra privato e completamente pubblico risulta essere particolarmente favorevole al discorso: Le conversazioni in classe possono beneficiare di una diversità di prospettive molto maggiore di quella che si trova nella conversazione media da salotto, e queste conversazioni avvengono senza lo stile di dialogo scriptato e performativo che è spesso visibile nei dibattiti televisivi e in altri ambienti molto pubblici. La registrazione rischia di sconvolgere questo equilibrio, spingendo l’ambiente scolastico verso un ambiente privo di qualsiasi traccia di privacy.
Un’altra preoccupazione è che la registrazione raffreddi il discorso in classe. Una conversazione registrata è una conversazione che, invece di avvenire solo una volta, potrebbe essere riprodotta molte volte, per qualsiasi numero di ragioni. Le parti di una conversazione registrata possono includere non solo le persone nella stanza, ma anche un numero sconosciuto di altre persone in futuro. La maggior parte delle persone parla in modo diverso e più cauto in tali circostanze, e giustamente, poiché le cose che dicono possono essere estrapolate dal contesto e potenzialmente usate contro di loro.
Un’aula registrata è un’aula in cui le opinioni espresse hanno una portata molto più limitata. Questo rischia di negare agli studenti il pieno accesso a ciò che dovrebbe essere una caratteristica chiave dell’istruzione superiore: l’opportunità di impegnarsi in un dialogo con i compagni che hanno prospettive che, sebbene legittime e preziose da considerare, potrebbero non combaciare perfettamente con le loro opinioni.
Se gli studenti hanno troppa paura di esprimere le loro opinioni, sta avvenendo un vero apprendimento?
Infine, indipendentemente da ciò che i college potrebbero affermare, una volta che queste registrazioni sono fatte, è probabile che durino a tempo indeterminato. Ciò significa che saranno disponibili per esaminare anni o decenni nel futuro. Immaginate se esistessero registrazioni delle lezioni di college o di scuola di specializzazione che i politici e i leader d’affari di oggi hanno seguito durante i loro giorni da studenti. C’è da scommettere che ci sarebbe un’industria a domicilio di persone che lavorano per disseppellire quelle registrazioni, esaminandole per qualsiasi commento che potrebbe essere usato come arma, e pubblicando trionfalmente i frutti delle loro ricerche sui social media.
Questo è un problema non solo per i futuri politici e dirigenti d’azienda, ma anche per tutti noi. Le aule dovrebbero essere luoghi in cui gli studenti possono impegnarsi in una discussione schietta e spontanea su argomenti complessi, anche quando fare ciò potrebbe comportare dire cose che potrebbero essere considerate innocue oggi ma offensive dalle folle dei social media del 2040.
Il risultato è che per i corsi di grandi dimensioni, c’è una certa logica dietro la registrazione delle lezioni (a condizione, naturalmente, che gli studenti e l’istruttore siano debitamente informati che la registrazione sta avendo luogo). Ma per piccole classi altamente interattive, dove gran parte del tempo di parola va agli studenti, la convenienza di avere un archivio di incontri di classe registrati è più che superata dai costi di un ambiente di apprendimento diminuito.
John Villasenor è professore di ingegneria elettrica, legge e politica pubblica all’Università della California a Los Angeles. È anche un senior fellow non residente alla Brookings Institution.