Perché la legge indiana sull’aborto non usa la parola ‘aborto’

Vi siete chiesti perché la legge sull’aborto in India, cioè il Medical Termination of Pregnancy Act (MTP), 1971, non usa la parola ‘aborto’? C’era una ragione per i legislatori di scegliere la frase “interruzione medica della gravidanza” invece del termine colloquialmente riconosciuto “aborto”?

Mentre alcuni attribuiscono la curiosa scelta delle parole alla sbornia coloniale di usare il gergo tecnico nelle leggi, la vera ragione è diversa. L’uso voluto del termine ‘interruzione medica della gravidanza’ ha lo scopo di assicurare che le leggi sull’aborto nel paese non siano inquadrate come la concessione alle donne di una scelta o di un diritto di sottoporsi ad aborti sicuri, ma come procedure per proteggere i medici contro le persecuzioni per la conduzione di aborti. Questo blog spiega come.

Leggi anche: La legge sulla determinazione del sesso non sarà diluita allentando le regole di conformità durante il Covid-19: Medici

Storia del MTP Act

La discussione sulla necessità di una legge sull’aborto in India è iniziata negli anni ’60 quando il governo ha istituito il Comitato Shantilal Shah per valutare se fosse necessaria una legge sull’aborto nel paese. A quel tempo, gli aborti erano strettamente illegali ai sensi della Sezione 312 del Codice Penale Indiano, 1860, e “causare l’aborto” di una donna era un crimine punibile con la reclusione fino a tre anni e/o una multa.

Il Comitato effettuò una revisione degli aspetti legali, medici e socio-culturali dell’aborto e raccomandò un aborto legalizzato e una legge sull’assistenza completa all’aborto. Le raccomandazioni del Comitato portarono infine all’approvazione della legge MTP, 1971, che permette solo l’interruzione medica della gravidanza.

Tuttavia, anche quando la legge MTP fu introdotta, le disposizioni penali non furono annullate. La legge sul “causare aborti” continua così com’è e le punizioni rimangono le stesse, cioè la reclusione e/o la multa.

Leggi anche: Il diritto della vittima minorenne di stupro di abortire supera il diritto del feto di nascere: Rajasthan High Court

Assenza di scelta per le donne nella legge attuale

In contraddizione con la proposta del Comitato Shantilal Shah di un’assistenza completa all’aborto per le donne, la legge MTP ha poche protezioni per le donne e più disposizioni per la protezione dei medici che conducono interruzioni di gravidanza.

La maggior parte delle sezioni della legge MTP inizia con “Nonostante qualsiasi cosa contenuta nel Codice Penale Indiano…”, indicando chiaramente che questa era più una protezione per i medici che conducono “interruzioni di gravidanza mediche” che un’assistenza completa all’aborto per le donne, come il Comitato aveva inizialmente pubblicizzato. Questa particolare scelta di parole nella legge ha lo scopo di non mantenere intatta la disposizione penale per proteggere i medici dai procedimenti penali.

Inoltre, l’inquadramento della Sezione 3 della legge MTP, che pone la decisione di sottoporsi a un’interruzione medica unicamente sull’opinione del medico, indica anche una mancanza di autonomia per le donne.

Secondo la sezione, se la gravidanza non ha completato 12 settimane, un medico deve essere del parere che un’interruzione medica è necessaria, e se la gravidanza è tra 12 e 20 settimane, due medici devono condividere questa opinione. Possono effettuare l’interruzione solo se c’è un rischio sostanziale per il benessere fisico o mentale della donna incinta o se hanno ragione di credere che il bambino che nascerà sarà fisicamente o mentalmente handicappato.

Quindi, anche se questa disposizione rende l’aborto legale in una certa misura, la decisione di concederlo si basa solo sull’opinione del medico. Questa opinione va oltre la diagnosi medica se la donna può avere l’aborto, e i medici esercitano le loro opinioni sul fatto che la donna debba abortire. Invece di dare alle donne il diritto di scegliere e di accedere ad aborti sicuri, questa disposizione le priva dell’autorità sul proprio corpo.

Leggi anche: Le donne indiane avranno il diritto di abortire la gravidanza al sesto mese, invece che al quinto

Nonostante i casi storici a favore della scelta, nessun cambiamento nella legge

In casi storici come Suchita Srivastava contro Chandigarh Admin e Devika Biswas contro l’Unione dell’India, la Corte Suprema ha ritenuto che l’autonomia riproduttiva di una donna sia il suo diritto fondamentale alla privacy, e ha detto che la decisione di avere o non avere un figlio dovrebbe essere solo sua, senza alcun intervento dello Stato. Tuttavia, finora, non c’è stato alcun cambiamento visibile nella legge MTP per dare effetto a queste sentenze.

È stato proposto un emendamento che aumenterebbe il limite massimo nella richiesta di aborto a 24 settimane, ma nessuna delle disposizioni del progetto di legge di emendamento si riferisce alla concessione di autonomia o di agenzia alle donne sul proprio corpo per quanto riguarda la decisione di abortire.

Leggi anche: L’aborto è un diritto, non un privilegio. Nella giornata dell’aborto sicuro, il governo deve prendere in considerazione la modifica del MTP Act

Necessità di autonomia

A parte complicazioni mediche, la decisione di avere o non avere un bambino dovrebbe spettare solo alla donna incinta. Una gravidanza indesiderata può costringere le donne ad accedere ad aborti non sicuri che potrebbero causare gravi danni fisici e mentali o addirittura la morte.

Le azioni dello Stato dovrebbero essere limitate a fornire assistenza completa e sicura per l’aborto insieme ad altre cure sessuali e riproduttive. Al di là di questo, qualsiasi intervento in materia di scelta non è solo contro i principi di uguaglianza, ma anche una violazione del diritto fondamentale alla privacy delle donne.

Shonottra Kumar è un ricercatore di Nyaaya, un’iniziativa di Vidhi Centre for Legal Policy. Le opinioni sono personali.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal Vidhi Centre for Legal Policy.

Abbonati ai nostri canali su YouTube & Telegram