Milioni di persone possiedono gas e petrolio sotto la loro terra. Ecco perché solo alcuni si arricchiscono

Gli Stati Uniti sono uno dei pochi paesi al mondo che permettono ai privati di possedere i minerali sotto la loro terra, una politica che risale ai Padri Fondatori che cercavano di elevare gli interessi privati su quelli della Corona inglese. Questo incentivo finanziario per permettere nuove perforazioni spiega il boom del gas naturale nella nazione. La National Association of Royalty Owners stima che circa 12 milioni di proprietari terrieri americani ricevono royalties per lo sfruttamento di petrolio, gas e altre risorse minerali sotto la loro proprietà.

Ma mentre la produzione statunitense raggiunge livelli record – recentemente ha superato il precedente punto massimo nel 1970 – una complessa rete di leggi e sentenze si sta evolvendo su come queste royalties sono distribuite. Questo sta creando grandi differenze nella quantità di denaro che i proprietari ottengono effettivamente e sta spingendo una serie di cause legali che accusano le compagnie energetiche di averli fregati.

Un racconto di due proprietari di minerali

Questa disparità si sta verificando in Pennsylvania, ricca di gas, Marcellus Shale.

Quando le compagnie del gas naturale hanno avvicinato Charlie Clark e Jim Barrett, due agricoltori che vivono in contee vicine, entrambi hanno deciso di lasciarli trivellare.

Clark dice che si è sentito come se avesse “vinto la lotteria”, ed è grato ogni giorno per i due pozzi di gas perforati nella sua fattoria. Egli stima di ricevere circa 10.000 dollari al mese sotto forma di royalties sul gas.

“Questo è ciò che abbiamo fatto con i nostri soldi del gas”, dice Clark, in piedi nella sua nuova stalla piena di mucche. “Questa stalla è costata 40.000 dollari e siamo stati in grado di costruirla di tasca nostra.”

Quando cresceva nella contea rurale di Susquehanna, nell’angolo nord-orientale della Pennsylvania, la sua famiglia era solita lesinare e risparmiare solo per comprare le cose basilari, come le scarpe nuove.

Ora, da quando gli impianti di trivellazione sono arrivati in città e ha iniziato a ricevere i controlli delle royalties, Clark ha un ritrovato senso di sicurezza finanziaria.

“Stiamo vivendo come eravamo abituati, ma senza lo stress”, dice Clark. “Le bollette sono tutte pagate. Tuo figlio deve andare al college? Nessun problema.”

Lui è un buon esempio di quando il processo delle royalties funziona. Funziona così: Le compagnie del gas e i proprietari terrieri firmano un contratto di locazione prima che inizi la perforazione. La royalty è il denaro pagato al proprietario del minerale, come Clark, per il diritto di usare la sua risorsa. È negoziato per essere una certa percentuale delle entrate dalla vendita del gas.

Clark è affittato a una società chiamata Chief Oil and Gas. La compagnia ottiene il gas di cui ha bisogno, e Clark viene pagato. Ma lui sa che altre persone con pozzi di gas simili stanno fallendo.

“Ringrazio Dio ogni giorno che sia successo qui”, dice, e non poche miglia a ovest.

Striking out

Lì è dove vive Jim Barrett, a circa 40 miglia nella contea di Bradford in quella che descrive come “una tipica fattoria di montagna”

Come Clark, anche lui è grato per la perforazione

“Ha tenuto in vita la contea di Bradford”, dice. Se non fosse stato per l’industria del gas, dice, la sua comunità “sarebbe stata una città fantasma nel 2008 o nel 2010” dopo la Grande Recessione.

Ma per Barrett, il boom del gas non è andato come sperava.

Dice che Chesapeake Energy, che gestisce quattro pozzi nella sua fattoria, lo sta derubando, e ha aderito a una class-action contro la società. Chesapeake, che ha rifiutato di commentare per questa storia, si sta difendendo da cause legali in almeno sette stati per aver presumibilmente sottopagato le royalties.

In base ai calcoli di Barrett, Chesapeake gli deve centinaia di migliaia di dollari per il gas che ha pompato fuori dalla sua fattoria. L’azienda ha detto in passato che è impegnata a lavorare con i suoi proprietari di royalty per rispondere alle domande.

Clark e Barrett potrebbero aver iniziato con speranze simili, ma le loro diverse esperienze mostrano quanto possa essere difficile per i proprietari terrieri navigare nel business del gas e come le risoluzioni siano difficili da trovare.

Perché questa disparità?

Molte delle controversie che circondano i soldi delle royalties si riducono a un concetto noto come costi di post-produzione: le spese per spostare e trattare il gas attraverso una rete di gasdotti. Per coprire i costi, i trivellatori potrebbero prendere delle deduzioni dai controlli delle royalty.

Alcuni proprietari terrieri sono d’accordo, mentre altri negoziano un contratto di locazione che lo proibisce, dice l’avvocato John McFarland, che rappresenta i proprietari terrieri con lo studio legale Graves, Dougherty, Hearon e Moody, con sede in Texas. Molti altri firmano contratti d’affitto che non lo affrontano affatto. Anche quando si parla di possibili deduzioni, dice McFarland, il linguaggio del contratto di locazione può essere vago. Questo lascia spazio per una compagnia del gas di prendere le deduzioni anche se un proprietario terriero obietta.

Le controversie sui costi di post-produzione sono spuntate in tutto il paese come il petrolio e la produzione di gas è salito, il risultato di nuove tecnologie di perforazione orizzontale e fracking che permettono ai perforatori di attingere alla roccia di scisto.

Nel 2014, gli Stati Uniti stavano producendo così tanto petrolio e gas che ha portato ad un eccesso di offerta globale. È stato allora che le lamentele su queste deduzioni hanno cominciato ad arrivare, dice Gary Preszler, vice presidente del consiglio dell’Associazione Nazionale dei Proprietari di Diritti d’Autore.

Molti stati produttori di energia hanno subito un colpo durante la recessione, quando le aziende sono fallite, i lavoratori sono stati licenziati e le entrate fiscali raccolte da petrolio e gas sono diminuite. Nella maggior parte di essi, come il Nord Dakota, dove vive Preszler, i pozzi producono sia petrolio che gas. Quando i prezzi sono crollati, il petrolio improvvisamente non valeva più come prima, dice, ma il gas aveva ancora bisogno di essere trasportato e trattato, e quel costo è rimasto costante.

“È stato allora che la gente ha visto i propri assegni ridursi significativamente”, dice. Alcuni hanno persino ricevuto dichiarazioni con un saldo negativo, il che significa che non avrebbero ricevuto più royalties finché il saldo non fosse tornato positivo.

In Pennsylvania, i pozzi producono principalmente gas, quindi i proprietari terrieri come Barrett se ne sono accorti subito quando le compagnie hanno effettuato grandi e inspiegabili tagli. Alcuni proprietari terrieri della Pennsylvania si sono lamentati per anni delle deduzioni esorbitanti. Eppure, molti non hanno mai un motivo per lamentarsi. Clark, per esempio, dice che ritiene che le sue deduzioni siano ragionevoli.

Un coacervo di sentenze, accuse di truffa

Nel corso degli anni, alcuni proprietari terrieri hanno fatto causa quando si sono sentiti truffati. Questo ha portato a un mosaico di sentenze in molti stati, che determinano l’interpretazione dei contratti di locazione.

Alcuni proprietari terrieri assumono un avvocato per negoziare un contratto d’affitto con un linguaggio esplicito che proibisca le deduzioni o specifichi esattamente quali costi possono essere tolti. Il maggiore interesse che un individuo ha in un pozzo, più potere contrattuale ha per negoziare un contratto di locazione che funziona a suo favore, dice il professore di diritto dell’Università del Texas Owen Anderson.

Ma non tutti vanno su questa strada.

“Come spesso accade, questi proprietari terrieri e proprietari di minerali firmano questi contratti di locazione che la società offre senza negoziare i termini e senza ottenere consulenza legale”, dice Anderson.

In seguito, se credono di non essere pagati equamente, le loro opzioni sono poche. Possono assumere un esperto per controllare le loro royalties e andare in tribunale, ma alcuni non possono permettersi di farlo.

Preszler dice che l’opzione migliore è impedire ai proprietari terrieri di firmare cattivi contratti di locazione.

“È molto più facile cercare di ottenere i termini correttamente fatti all’inizio che cercare di gestire e risolvere un problema più tardi”, dice. Il suo gruppo sta sviluppando un seminario per educare meglio i proprietari terrieri.

In Pennsylvania, una legge vecchia di decenni garantisce una royalty minima del 12,5%. Ma la Corte Suprema dello stato ha stabilito che le deduzioni possono ancora essere prese, anche se tagliano quel tasso. Per quattro anni, i proprietari di minerali hanno spinto per evitare che ciò accadesse, ma finora la legislatura non ha approvato una legge.

È una storia diversa in West Virginia, dove i proprietari delle royalty hanno appena segnato una vittoria. I legislatori sono intervenuti dopo che la Corte Suprema dello stato si è schierata con le compagnie energetiche in un caso l’anno scorso. Ora, il governatore ha firmato una nuova legge che vieta alle compagnie petrolifere e del gas di dedurre le spese di post-produzione in alcuni tipi di contratti di locazione.

Nel frattempo, le cause legali si stanno svolgendo in diversi stati, compresa quella intentata dal procuratore generale della Pennsylvania che accusa diverse compagnie del gas di aver truffato migliaia di proprietari terrieri promettendo royalty mai pagate. Finora, non ha accettato un’offerta di Chesapeake Energy per risolvere i suoi casi di royalty nello stato per 30 milioni di dollari.

Nella sua fattoria nella contea di Susquehanna, Clark dice che anche se è soddisfatto delle sue royalties sul gas, pensa che la legge dovrebbe assicurare che tutti siano pagati equamente.

“Credo di non capire perché il governo non sia intervenuto e abbia fatto un po’ di più, perché ne beneficerebbero anche loro”, dice. “Tutti i soldi in più che otterremmo, verrebbero tassati”.

Nella contea di Bradford, Barrett vuole solo proteggere l’eredità della sua famiglia. “Ogni agricoltore direbbe che vuole che la sua fattoria continui”, dice.

La terra di Barrett è stata tramandata dal suo bisnonno, e spera di consegnarla ai suoi nipoti. Ma senza i soldi delle royalties che si aspettava, lui e sua moglie potrebbero dover vendere la fattoria per andare in pensione.